导言:选举制度为何重要

选举是民主治理的生命线,为公民提供了构建政府并追究领导人责任的机制。 虽然投票原则具有普遍性,但各国举行选举的具体方法大不相同。 这些存在于历史、法律传统和文化价值观中的差异直接影响到选民参与、代表性和政府的稳定。 比较不同国家如何进行选举不仅揭示了行政创新,而且揭示了在确保公平、安全地计算每一次投票方面持续的挑战。 本条审查了一系列选举制度、投票方法和安全措施,借鉴世界各地的例子,突出哪些是可行的,哪些是行不通的,哪些是民主能够从另一个国家身上学到什么。

选举制度的类型

选择选举制度是决定如何将选票转化为席位或职位的一套规则。 选择选举制度对政党制度、联盟动态和选民行为有深远的影响。 三大家族是多数(或多元 ) 、 比例制和混合制,每个家族内部有许多差异。

第一次 帕斯特 后期 – 多数 简单

根据联邦人民党(FPTP),也称多元投票,每个区都根据获得比任何其他候选人(但不一定是多数)更多的选票选出一名获胜者。 这一制度在美国(国会 ) 、 英国、加拿大和印度都使用,其主要优势是简单,选民与其代表之间有紧密的联系。 然而,联邦人民党经常导致不相称的结果:地区支持集中的政党可能获得许多席位,而支持分散的政党可能代表不足。 例如,在2019年加拿大选举中,自由党赢得了33%的选票,但获得了55%的席位。

比例代表制(PR) - 广泛代表制

公投制度旨在按照所获选票的比例分配席位。 最常见的变式是基于列表的公投,在西班牙、荷兰和芬兰等许多欧洲国家都使用。 选民选择政党名单,席位按照公式分配(如Dhondt或Sainte ⁇ Laguë ) 。 公投制度促进多党制,更可能产生联合政府。 其主要缺点是选民与个别立法者之间的直接联系较弱,尽管开放的公投制度部分解决了这一点。 例如,荷兰使用一个单一的国家区,与公投进行联合谈判,但小党代表率很高。

混合系统-结合力量

德国、新西兰和墨西哥等国采用混合成员比例制(MMP),选民投票两张选票:一张选票是当地候选人(通常是FPTP),一张选票是政党名单。 名单席位弥补了选区竞争中的任何比例不相称。 德国联邦议院有299名直接当选的议员和299名名单成员,最后的分配反映了政党的投票。 这一混合模式试图平衡地方代表制和比例结果。 日本和俄罗斯使用一种变异,即混合成员多数制(也称为平行投票制 ) ; 这里, 两层席位是独立的,因此名单席位不能完全正确反映FPTP的扭曲。

选择和运行系统

除了主要家庭之外,一些国家还使用优先投票。 澳大利亚采用下院(即即时投票、IRV)和参议院单一可转让投票(STV)的替代投票方式。在IRV,选民对候选人进行排序;如果没有人获得多数,则最弱的候选人被淘汰,他们的选票被转移。这确保了获胜者获得多数支持,同时避免代价高昂的淘汰。 法国在总统和立法选举中采用两轮投票制:如果没有候选人在第一轮获得多数票,则在最高竞争者之间举行第二轮投票。 这些方法减少了投票分配,但对于选民来说可能更为复杂,计算速度也比较慢。

世界各地的选举进程

选举的管理——选民登记、投票后勤、计票程序——范围很广,每个国家都适应其地理、人口规模和机构能力。

美国:分散式和复杂

大选由各州和地方管辖,没有全国性选举管理机构。 每个州都制定了选民登记期限、投票时间、邮件投票和身份要求的规则。 挑选政党候选人的初选和核心小组可以持续几个月,总统选举的选委会制度意味着民意选举获胜者并不总是成为总统(如2000年和2016年 ) 。 选民登记常常是一个障碍:大约五分之一的合格美国人没有登记,部分原因是法律进行了清洗或要求特定身份证。 美国还主要使用纸质投票(纸质选票或选票标记装置 ) , 电子投票机分散,选举后的审计也因州而异。

德国:联邦和混合成员

德国的选举框架因其稳定和公平而受到赞扬。 联邦回归官监督全国选举,但16个州管理着各自领土的投票。 选民自动从人口记录中登记,导致投票率在75-80 % 左右。 选票既列出地方候选人(第一票),也列出政党名单(第二票 ) 。 政党名单的5%门槛阻止了超小政党进入联邦议院,减少了分裂。 德国使用在当地投票站手工计票的纸票,初步结果的最后期限(通常在同一天晚上 ) 。 该系统鼓励联盟,2021年选举之后,社会民主党、绿党和自由民主党组成了所谓的“交通灯”联盟。

印度:巨人民主

印度进行了世界最大的选举活动,2024年登记选民超过9亿。 印度选举委员会(ECI)是一个独立的宪法权威机构,它利用电子投票机(EVM)在543个选区安排数周或数月的选举,该机能产生选民可核实的纸质审计线索。 选民登记通过持续进程几乎是普遍的,而ECI则使用大量的物流 — — 直升机、船只甚至大象 — — 到达偏远地区。 FPTP系统往往产生强大的单一政党多数(如2014年和2019年的Bharatiya Janata党 ) , 但批评者认为它代表了地区少数民族。 一个显著的挑战就是大量候选人,他们可以挤满选票,混淆选民。

巴西:电子先锋

巴西自1996年以来就使用完全电子投票,所有选票投在了没有纸迹的直接记录电子机上。 这大大降低了无效投票率,并大大加快了计票速度(结果往往在数小时内就已知晓 ) 。 该系统的速度很受欢迎,但对网络安全和可审计性的关切依然存在 — — 限制风险的审计在不进行纸票的情况下很难进行。 巴西采用两轮制进行总统和省长选举,并开放立法机构的席位,选民可以选择候选人或政党名单。 强制性投票(对于18-70年的公民)推动投票率超过80 % , 尽管对不遵守者的惩罚并不大。

表决方法:从选票箱到智能手机

选民投票的方式影响了无障碍、安全和信任。 大多数国家仍然依靠纸质投票,但其他选择却在增加。 选民投票方式对选民投票方式的影响也影响到选民的无障碍、安全和信任。

In 个人投票:黄金标准

在许多国家,选民在选举日前往投票站,接受纸票,并在私人投票亭中标出自己的选择。 计票是用手或光学扫描仪进行的。这种方法简单透明,并允许人工计票。然而,它假定身体接近,对残疾人、工作时间长的人或生活在偏远地区的人造成障碍。 为了缓解这种情况,一些国家提前几天投票(如瑞典、加拿大 ) 。

投票时的邮件:方便和安全

邮政、投票通过邮递或缺席投票让公民能够接受和通过邮递方式返回选票。 澳大利亚对无法亲自投票的人有很强的邮政投票系统,而美国自2020年以来邮件投票大幅扩大(2020年总统选举中大约40%的选票是通过邮件投的 ) 。 瑞士通过邮件进行所有选举,提前每个登记选民周投选票。 邮件投票提高了投票率,特别是老年人和农村选民的投票率,但引发了对邮政延误、签名核实和潜在胁迫的担忧。 良好做法包括条码跟踪、安全投放箱和选举后签名匹配。

电子和因特网表决:费用成本的进度

电子投票机(EVM)在印度、巴西和爱沙尼亚很常见(用于远程互联网投票 ) 。 爱沙尼亚是唯一一个广泛使用互联网投票进行约束性选举的国家,允许公民在强大的数字身份认证后使用任何互联网连接的装置投票。 虽然这可以促进方便,但引起了重要的网络安全和隐私问题:选民的装置和网络可以遭到攻击,而且秘密投票也难以在网上保证。 因此,大多数民主国家都谨慎行事。 荷兰和爱尔兰在技术故障和公众不信任后放弃了无纸投票。 许多国家(如美国)现在要求电子机器为审计和重新计票提供可投票人核查的纸质审计线索。

选举安全与廉正

公众对选举结果的信心取决于防止欺诈、错误和干预的安全。 措施的严格性和成本差别很大。

选民身份法

要求投票站进行身份识别是普遍现象:印度使用EPIC卡,英国在2023年引入了照片身份认证,大多数欧洲国家需要某种形式的身份认证。 在美国,近40个州需要某种身份认证,对严格的法律存在争议,这些法律可能会对少数民族和低收入选民产生不成比例的影响。 研究表明,选民冒充身份极为罕见,使得严格的身份认证法律成为许多专家寻找问题的解决办法。 相反,德国和瑞典等国家依靠自动注册,并不要求选民在投票时出示身份认证,而是使用签名的宣誓书。

审计和重新计算

为了核实准确性,许多法域在选举之后进行审计. 风险限制审计(RLAs),将纸票随机抽样与报告的总数进行比较,被认为是金本位. 科罗拉多州(美国)和瑞士一些州使用RLAs. 其他国家在差值较小时依赖全面计票. 巴西尽管有电子系统,但没有系统进行纸面审计,而是使用对机器的平行测试. 许多电子系统中缺乏纸面跟踪是一个日益令人关切的问题:国际民主和选举援助学会(IDEA)建议纸面投票继续作为主要记录.

网络安全和外国干涉

2016年以来,美国建立了网络安全和基础设施安全局(CISA)来帮助各州安全系统。 德国要求独立权力机构测试投票机,并禁止使用它们进行互联网传输。 英国选举委员会与国家网络安全中心合作。 关键措施是像法国对海外选民的电子投票系统那样,将投票数据从互联网上隔离开来。 然而,许多国家仍然缺乏全面的网络安全标准,使它们容易受到外部攻击和内部操纵。

选举进程中的挑战

尽管进行了创新,但所有民主国家都面临着长期存在的问题,这些问题可能破坏选举的合法性。

选民投票和冷漠

20世纪60年代以来,在已建立的民主国家,投票率一直在下降,年轻一代尤其退出。 在2022年的中期,投票率约占投票人数的46%;在英国,平均大选投票率约为65%。 在澳大利亚(87%投票率 ) 、 比利时(88%)和巴西,强制投票促进了参与,但并不保证知情投票。 提高投票率的措施包括自动选民登记、周末投票、缩短线路和偏远地区流动投票。 在一系列支持投票的改革之后,加拿大在2015年达到68%。

剥夺权利和障碍

选民镇压可以采取多种形式:限制性的身份证法、选民名册的清洗、早期投票地点的减少以及少数民族街区投票站的关闭。 在美国,2016年的一项决定取消了《投票权法》的部分内容,导致一系列限制性更强的法律。 在全球范围内,有刑事判决的人往往被禁止投票;在美国,大约500万公民因重罪法被剥夺选举权。 相反,德国和大多数欧洲国家允许所有囚犯投票,除非法院明确取消资格。

格里曼德林和虐待

在美国,这种做法是合法的,主要双方都使用,导致地区竞争和代表比例扭曲。 独立的边界委员会,如英国、加拿大和澳大利亚,减少了党派影响。 印度还使用划界委员会,但自1976年以来,由于人口变化,席位没有调整,造成了很大的扭曲。

运动资金和影响

金钱在政治中的作用仍然有争议。 美国最高法院公民联合案(2010年)允许公司和工会在独立政治广告上无限地支出,导致超级公共广告公司大量支出。 许多国家施加了严格的限制:英国禁止广播媒体支付政治广告;德国限制政党开支,并要求披露。 在巴西,2015年禁止了企业竞选捐款,公共资金也增加到公平竞争环境。 缺乏有效限制可以造成一种印象,即选举被富裕的捐助者购买,削弱了公众的信任。

结论:从多样性中学习

任何选举制度都不是完美的;每个制度都代表着代表性、简单性、稳定性和安全性等相互竞争的价值观之间的权衡。 美国和英国的联邦选区选举制度提供了明确的问责制,但往往让选民拥有他们没有直接选择的胜者。 欧洲的比例制度产生广泛的联盟,但可以分散。 德国试图将两个世界的最佳组合等混合模式。 与此同时,行政选择 — — 从选民登记到选票设计到审计协议 — — 塑造公民是否真正能够行使投票权。

比较研究选举显示,民主没有单一的蓝图。 最重要的是,选举过程透明、包容和可信。 各国可以相互学习:美国可以自动登记和独立重新分区;印度可以朝着地方机构的排名投票方向前进;巴西可以引入一个文件审计线索。 国际组织如国际民主选举学会[、ACE选举知识网[,以及美国选举援助委员会,为分享最佳做法提供了资源。 随着更多的民主国家进行技术实验,改善选民的投票机会,同时保障不受干涉,最终每个国家都必须调整选举制度,使其适应自己的政治文化和机构能力,同时坚持必须倾听、计算和保护人民声音的核心民主原则。