正当程序如何保障司法系统中的个人自由

• 通知 — 必须告诉个人政府打算做什么和为什么.
• 被倾听的机会 — 该人必须有一个有意义的机会来陈述自己在故事中的一面,通常是在听证会或审判中.
• 公正决策者 — 法官或官员不能在结果中拥有个人利益.
• 提出证据和传唤证人的权利 — — 个人可以提供证据和质疑政府的证据.
• 聘请律师的权利-在许多情况下,法律代表是确保公平程序所必需的。

美国最高法院规定了现代检验标准,检验在 Mathews诉Eldridge[(1976)案中需要何种程序。 法院考虑了三个因素:私人利益受到影响、根据现行程序被错误剥夺的风险以及政府的利益,包括费用和行政负担。 这一灵活做法意味着程序正当程序并非一刀切;福利审理的公平性可能不同于刑事审判中的要求。

实质性正当程序

实质性的正当程序是政府可以做什么,而不论采用何种程序,它保护某些基本权利不受政府干预,即使政府遵循完善的程序。这些权利根植于自由概念本身,没有在宪法中明确列出。

• 结婚的权利 –在Obergefell诉Hodges[(2015)中得到承认,认为同性伴侣有结婚的基本权利.
• 抚养和照顾自己子女的权利 – 保留在Troxel诉Granville(2000)]中,限制国家对父母决定的干涉。
• 隐私权 ——包括使用避孕措施的权利(]格里斯沃德诉康涅狄格州,1965年),以及就身体自主问题作出决定的权利.
• 拒绝治疗的权利 –在Washington诉Harper(1990)和后来涉及维持生命护理的案件中得到承认。

实质性的正当程序是宪法中最具争议的领域之一,因为它要求法官定义“自由”的含义。 批评者认为,它允许法院创建文本中没有的权利。 支持者说,保护个人免遭政府不公正行动至关重要,而光是程序规则是无法抓住的。

个人自由的正当程序事项为何

正当程序并不是抽象的法律理论,而是防止政府过度介入的主要屏障。 没有正当程序,国家可以不经任何听证、通知或自我辩护的机会而逮捕、监禁或没收财产。 维护正当程序的实际理由植根于法治:

• ” 防止政府任意行动 — — 没有官员高于规则。 正当程序迫使每个机构和法院遵循一致的、公开的程序。
• 保护个人权利 — — 即使政府有良好意图行事,正当程序也确保被告或受影响者的权利得到尊重。
• 促进公众信心 — — 当人们看到这个系统公平,透明,让每个人都有发言权时,他们更有可能接受法律结果.
• 限制偏见和滥用 — — 通过要求公正的决策者和上诉机会,正当程序可以减少偏见、腐败或错误的影响。

在一个民主国家,这些保护是将法律制度与简单的武力制度区别开来的。 正如最高法院在[联合反法西斯难民委员会诉McGrath[(1951年)案中所指出的,正当程序“是界定政府影响个人权力的法律规则的总和 。 ”

正当程序的历史根源

认为政府必须遵循公平程序的想法有着悠久的起源,但其现代形式在几个世纪的英美法律发展中形成。 理解历史有助于澄清为什么正当程序深深扎根于美国司法制度之中。

大宪章(1215年)

最早最著名的正当程序表达出现在约翰国王在Runnymede签署的《大宪章》第39章中。 它宣称,任何自由人都不得监禁、取缔或流放“除非他的同龄人合法判决或国家法律”。 这一短语 — — “土地法 ” — —成为正当程序条款的祖先。 虽然《大宪章》最初只适用于贵族,但其高于君主的核心法律原则最终蔓延到整个英国普通法。

英国《权利和殖民宪章法案》

经过数百年议会和王室之间的斗争,英国权利法案(1689年)强化了国王不能中止法律或建立常规制度以外的特别法庭的想法. 美国殖民者将这些传统传承到大西洋各地,殖民地宪章往往包括定居者享有与英国人同样的权利的保证,包括普通法的保护.

第五次和第十四次修正案

美国宪法起草时,它没有明确的正当程序条款. 1791年批准的第五修正案修改了如下:"任何人.不得被剥夺生命,自由或财产,除非经过正当法律程序".但是由于权利法案最初只适用于联邦政府,各州可以忽略这些保护,这一空白一直存在到1868年内战后第十四修正案获得批准,其正当程序条款将同样要求延伸至州政府和地方政府:"......任何国家不得在没有正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命,自由或财产.

接下来的世纪中,最高法院将第十四修正案的正当程序条款用于公司化 大部分针对各州的维权法案. 例如,获得律师的权利( Gideon诉Wainwright,1963年],反对自证其罪的特权(] Malloy诉Hogan,1964年),以及对抗权(Poter诉德克萨斯州,1965年)都通过正当程序对州法院具有约束力.

适当程序如何在实践中发挥作用

正当程序不是一套单一的规则,它适应不同类型的法律程序,个人获得的保护取决于他们是否处于民事、刑事或行政背景下,以及涉及何种利益。

民事案件的正当程序

在民事诉讼中(涉及私人当事方之间或个人与国家之间就财产或金钱发生的纠纷),正当程序保障:

• 诉讼通知——必须正式向被告发出传票和申诉,说明索赔和审理案件的法院.
• 回应机会 – 被告有固定的时间提交答案,并陈述自己对事实的版本.
• 获得法律代理 — 尽管第六修正案律师的权利不适用于民事案件,但法院往往允许诉讼人聘请律师,在一些严肃的诉讼中(如父母终止),国家可能被要求根据正当程序提供律师.
• 发现[] – 双方可以交换文件,取证,在审判前收集证据以避免出意外.
• 由公正的法官进行公平审判 – 如果案件进入审判,诉讼必须不带偏见地进行.

一个关键的例子就是斯尼亚达赫诉家庭金融公司(1969年)。 威斯康辛允许债权人在任何听证会前扣押债务人的工资。 最高法院认为,这种预先判决剥夺了债务人的财产,没有正当程序,因为直到钱被拿走后才有机会对扣押提出质疑。

刑事案件的正当程序

宪法列出了许多适用于刑事诉讼的具体权利,最高法院对此作了慷慨的解释。 基本保护包括:

• 保持沉默的权利 – 第五修正案保护被告不被强迫作不利于自己的证词. 警方必须在拘留审讯前给密兰达[警告(]密兰达诉亚利桑那,1966年).
• 公开和快速审判的权利 – 第六修正案要求审判向公众开放,并且不得无故拖延.
• 获得律师的权利 — Gideon诉Wainwright[](1963年),国家必须为面临重罪指控的任何贫穷被告提供律师,后来的裁决将这一范围扩大到判处监禁的轻罪(] Argersinger诉Hamlin,1972年)。
• 质证证人的权利 ——被告可以交叉质证对他们不利的证人(Pointer诉德克萨斯,1965年)。
• 传唤证人和提出辩护的权利 – Subpoena权力确保被告可以将证据提交法庭.
• 防止双重危险和自证其罪——任何人不得因同一罪行而两次受审,任何人不得被迫认罪。

最高法院还在(1967年)关于Gault一案中,对青少年给予正当程序保护,在该案件之前,青少年法院可以不经正式指控、审讯或律师而将青少年拘留,法院认为“第十四修正案或《权利法案》都不是仅针对成年人的”,并规定在刑事诉讼中青少年应获得通知、律师、与证人对质的权利以及不自证其罪的特权。

行政听证的适当程序

政府机构做出许多影响个人的决定 — — 切断福利、吊销驾驶执照、驱逐非公民或解雇公共雇员。 正当程序在此适用,但具体程序也各不相同。 Mathews诉Eldridge[ 平衡测试(前面提到的)是在行政背景下制定的:社会保障残疾接受者在没有剥夺权利前听证的情况下对终止福利提出质疑。 法院裁定,如果机构提供其他保障,如书面通知、提交书面证据的机会和初始裁决后的全面听证,则在裁决前并不总是需要进行取证听证。

核心要素 — — 通知、陈述自己案情的机会以及公正的决策者 — — 在任何可能剥夺某人有意义的自由或财产利益的行政程序中仍然至关重要。

正当程序面临的当代挑战

尽管法律框架很健全,但在美国现代,正当程序面临严重压力。 几种趋势和结构性问题威胁到司法系统的公正性和可靠性。

大规模监禁和欢乐谈判

绝大多数刑事案件 — — 超过95% — — 从未接受审判。 庭外和解谈判以认罪求情交易告终。 虽然认罪求情谈判并非本质上违宪,但它会削弱正当程序。 被告往往在审判中面临更长刑期的威胁下认罪,这种威胁被称为“审判处罚 ” 。 当辩护律师面临大量案件和有限的资源时,被告可能会接受交易,而不会完全理解他们的权利或不利于他们的证据。 如果制度惩罚那些实际要求接受公平审判的人,那么公平审判的权利就变得空洞了。

法律代表不足

维基百科中的相关条目: 维基百科中的相关条目: 维基百科中的相关条目: 维基共享资源中相关的原始文献: 维基语录链接:名人名言 - 维基语录链接:名人名言 - 维基百科中的相关条目: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库中相关的原始文献: 维基文库:

法院中的偏见和歧视

研究表明,种族和族裔少数群体在司法系统的每个阶段,从停止和搜查到判刑,都面临更严厉的待遇。 检察官、法官和陪审员之间的隐含偏见会影响判决,从而违反平等正义的承诺。 例如,黑人被告更有可能被审前拘留,这反过来又增加了准备辩护的难度,增加了定罪的可能性。 正当程序需要公正的决策者,但系统性偏见破坏了这一理想。

监视和数字隐私

新技术赋予政府前所未有的权力来追踪个人. 最高法院已经开始重新解释正当程序和解决数字数据的第四修正案. 在[Carpenter诉美国[(2018)案中,法院裁定警方需要获得手机位置记录的许可,因为人们在移动中有理由期待隐私。 但许多其他问题仍未得到解决:生物鉴别监视、私营公司收集数据然后与执法部门共享,以及假释和判决中的算法自动决策。

移民和正当程序

移民诉讼是民事的而不是刑事的,因此许多宪法保护并不自动适用. 非公民可以被拘押几个月而不交保证金,他们也不保证成为政府支付的律师. 最高法院认为,正当程序条款保护美国国内的所有人,而不论其公民身份地位如何,但实际现实是移民法院面临大量积压和程序性快捷方式,这可能导致错误的驱逐.

结论:捍卫正当程序

正当程序并不是一个自我执行的机器。 它依赖于警觉的法官、熟练的律师、知情的公民以及重视自由而不是效率的政治文化。 未经公平程序任何人不得被剥夺生命、自由或财产的原则仍然是司法系统的基石。 对学生和教育者来说,理解正当程序不仅仅是一项学术工作 — — 这是一种承认侵权行为、要求问责和坚持受法律约束的政府承诺的工具。 从大宪章到沃伦法院的注册决定,反对专断权力的历史斗争表明,必须永远捍卫正当程序,因为这是对个人自由的最持久保障。

进一步阅读,见 康奈尔法律信息研究所关于正当程序的概述, 马修斯诉埃尔德里奇的奥耶兹案摘要, 布朗南司法中心关于正当程序面临的系统性挑战的报告。 ]