平等宪法基础

美国宪法通过若干重要修正案确立了法律平等的基本原则,这些条款不仅界定了个人权利,而且还对政府权力施加限制,以确保所有人依法得到平等、有尊严的待遇。

第十四修正案:平等保护和正当程序

1868年批准,第十四修正案的平等保护条款——“任何国家均不得.拒绝在其管辖范围内的任何人平等保护法律”——这是执行平等的最有力的宪法工具,最高法院对该条款的解释是禁止国家和地方政府基于种族、性别、民族血统和其他可疑分类的蓄意歧视,最高法院对基于种族的法律进行严格审查,对基于性别的分类进行中间审查,要求政府表明任何差别待遇的令人信服的理由。

第十五、十九和二十六次修正案:表决权

第十五修正案(1870年)禁止基于"种族,肤色,或先前的奴役条件"拒绝选举权. 第十九修正案(1920年)将选举权扩大到女性,而第二十六修正案(1971年)将投票年龄降低至18岁,尽管这些宪法授权,争取实际投票平等的斗争需要持续的立法和司法行动. 最高法院在[谢尔比县诉Holder(2013)]中否决了1965年"投票权法"的一项关键条款,导致新的州级选民身份认证法和重新分区挑战不断引起平等关切.

联邦公民权利立法

国会颁布了一系列执行和扩大宪法平等保障的强有力的法规,这些法律详细禁止就业、住房、公共住房、教育和联邦资助的方案方面的歧视。

1964年《公民权利法》

该法案第二章禁止基于种族、肤色、宗教或民族血统在公共住所(旅馆、餐馆、剧院)的歧视,第七章规定雇主在雇用、解雇或赔偿方面以同样理由实行歧视是非法的,并涵盖怀孕、性和报复行为,该法案还设立了平等就业机会委员会,调查并强制执行侵权行为,在[ Meritor储蓄银行诉Vinson(1986年)]一案中,最高法院认为,性骚扰是第七章下的一种性别歧视形式。 最高法院最近的裁决将第七章的保护范围扩大到了男女同性恋、双性恋和变性者,见 Bostock诉Clayton County (2020年))。

1990年《美国残疾人法》

《残疾人法》禁止在就业、公共服务、交通和所有公共住宿场所歧视残疾人,要求提供“合理便利”,除非这种便利给雇主或实体造成“不应有的困难”,《残疾人法》对残疾作了广义的定义——一种身心障碍,这种障碍大大限制了一种或多种重大生活活动,这种损害的记录,或被视为有这种损害。《残疾人法》的第一章由平等就业机会委员会执行;第二和第三章由司法部执行。该法有助于改善进入建筑物、交通和技术的机会,尽管在什么构成合理便利方面诉讼仍然很常见。

1965年《投票权法》(经修正)

该法案禁止歧视性投票做法,包括识字测试和投票税。第2节禁止任何导致基于种族或肤色而剥夺或剥夺投票权的投票资格。第5节要求某些具有歧视历史的管辖区在修改投票法之前获得司法部的事先许可。在Shelby County[之后,国会辩论了但并未颁布新的事先许可方案,使许多管辖区可以自由实施对少数民族选民影响特别大的变更。若干州此后通过了限制性的选民身份法并清理选民名册,导致第2节下的诉讼持续不断。

1968年《公平住房法》

《公平住房法》禁止在住房的买卖、租赁和融资方面基于种族、肤色、宗教、性别、家庭状况、民族血统和残疾的歧视,住房和城市发展部调查投诉,可以提起执法行动,尽管有该法,但由于历史重排、排斥性分区和持续歧视,住宅隔离模式依然存在,该法于1988年修订,以加强执法,保护有子女和残疾人的家庭。

联邦执法机构的作用

强制实行平等需要联邦专门机构的积极调查、教育和诉讼,这些机构弥合法定权利与现实世界实践之间的差距。

平等就业机会委员会

平机会解释并实施了禁止就业歧视的联邦法律,每年受理6万多起歧视指控,调查对私人雇主的指控、调解和诉讼,仅在2022年,平机会就为歧视受害者提供了5亿多美元的货币救济,平机会还就数字工作场所的骚扰和雇用中使用人工智能等新问题提供指导。

司法部公民权利司

公民权利司执行联邦法规,禁止在教育、住房、投票和执法方面的歧视,有权就违反模式或做法的行为向州和地方政府起诉,对警察部门进行违宪行为调查,对各州起诉歧视少数民族选民的选民身份法,该司还执行《美国残疾人法》和《宗教土地使用和制度化人员法》。

教育部公民权利办公室

OCR在接受联邦资助的教育机构中执行"民权法案"第六编(种族,肤色,民族血统),第九编(性别),以及"康复法案"第504条(残疾). OCR调查有关种族骚扰,纪律差异,性攻击,以及残疾学生缺乏住宿等的投诉. 2024年,拜登政府发布了新的第九编条例,推翻了特朗普时代校园性行为不端政策,明确保护LGBTQ学生.

最高法院

最高法院通过一系列解释《宪法》和联邦法律的里程碑式决定,确定了平等的含义。

Brown诉教育委员会案(1954年)

一致裁决推翻了Plessy的"分离但平等"学说,认为国家规定的公立学校的种族隔离违反了平等保护条款. 法院推理认为隔离在非裔美国人儿童中产生一种自卑感,"影响了儿童学习的动机". 该决定导致了群众的反抗,但最终成为了所有公共设施的隔离的法律基础.

爱心诉弗吉尼亚(1967年)

法院废除了禁止跨种族婚姻的州法律,认为婚姻是一项基本权利,种族分类必须受到严格审查. 首席大法官厄尔·沃伦写道:"根据我们的宪法,结婚或不结婚的自由是属于另一种族的人与个人居住,国家不能侵犯",该案在后来关于同性婚姻的裁决中被引用.

欧贝盖尔诉霍奇斯案(2015年)

法院认为第十四修正案要求各州对同性婚姻进行许可和承认. 肯尼迪法官的多数意见强调,婚姻是"我们社会秩序的关键",将同性伴侣排除在该机构之外剥夺了他们平等保护和正当程序. 该决定将同性婚姻合法化,尽管随后的政治和宗教挑战仍在继续.

学生争取公平入学诉哈佛(2023年)

法院在6-3号裁决中,取消了哈佛和北卡罗来纳大学的种族平权行动方案,认为此类方案违反了平等保护条款,法院裁定,大学可以考虑种族如何影响申请人的生活经历(例如克服种族歧视),但不得将种族作为录取的附加因素,这一决定迫使学院修改录取政策,并重新引发关于教育公平的辩论。

州和地方平等措施

联邦框架规定了一个最低限额,而不是上限,许多州和市已经颁布了超越联邦法律的自身平等保护。

州民权法

加利福尼亚州、纽约州和伊利诺伊州都制定了全面的反歧视法,涵盖比联邦法更受保护的类别(包括性取向、性别认同、婚姻状况和收入来源). 一些州还允许提供更宽厚的损害赔偿上限和更容易获得补救的机会. 例如,加利福尼亚公平就业和住房法允许无限补偿和惩罚性赔偿,而联邦法律则根据雇主人数限制损害赔偿。

地方反歧视条例

城市和县往往通过法令,为家庭暴力受害人、退伍军人或有逮捕记录的人等阶层提供保护。 一些地方成立了人权委员会,直接调查投诉,绕过超负荷的州和联邦制度。 在2009年之前,没有一部涵盖性取向的联邦仇恨犯罪法,许多城市通过了自己的仇恨犯罪法令。 这些地方法律制造了一套权利,但也允许更有针对性的社区一级执法。

当代对法律平等的挑战

尽管宪法和法定保护,但实际上仍然存在严重的不平等,理解这些挑战对于确定执行的失败之处至关重要。

刑事司法中的系统种族主义

司法统计局的数据显示,美国黑人被监禁的比率大约是美国白人的五倍。 尽管最高法院认为种族貌相违反了平等保护条款,但证明歧视意图仍然困难。 执法机构已经与司法部签订协议令,以解决歧视性警务模式,但结果参差不齐。 禁毒战争、强制性最低刑期和现金保释制度对有色人种的影响过大,助长了许多学者称之为大规模监禁的行为。

两性工资差距和工作场所骚扰

1963年的《同酬法》和第七编没有消除男女工资差距,根据全国妇女和家庭伙伴关系,妇女每挣一美元,就挣得84美分,而有色人种妇女的差距更大。 #MeToo运动揭露了从娱乐到制造业的行业中普遍存在的性骚扰,导致法律改革,如2022年的《终止强迫性攻击和性骚扰仲裁法》,该法允许雇员向法院提出此类申诉,而不是被迫进行私人仲裁。

禁止和剥夺选民权利

在谢尔比县决定之后,几个州实施了严格的选民身份法,有限的提前投票,以及清除选民名单. 2020年布伦南中心的一项研究发现这些措施对少数和低收入选民的影响过大. 剥夺投票权的重罪法剥夺了个人的投票权,影响到超过500万美国人,种族差异严重. 相比之下,一些州扩大了投票权,比如自动登记和监禁后恢复投票权.

LGBT ++ 婚姻之外的权利

虽然 Obergefell[]确保了婚姻平等,但许多州在住房、就业和公共住宿方面对LGBTQ个人缺乏明确的不歧视保护。 2023年运动促进项目报告发现,近30个州对LGBTQQ的人没有全面的保护。 最高法院在[303 Creative LLC诉ENS(2023)中的裁决认为,网站设计者可以基于宗教信仰拒绝为同性伴侣创建婚礼网站,引起倡导者对允许歧视范围的关注。 与此同时,州一级的卫生间禁令和对变性运动员的限制创造了一个新的合法战场。

落实平等的法律机制

平等是通过个人诉讼、政府调查和行政机构行动相结合来实现的。

私人诉讼权

许多联邦民权法允许个人直接起诉违法者,例如,雇员在向平机会用尽行政补救后,可以根据第七章提起诉讼。 成功的原告可以获得回扣、恢复、补偿性赔偿和律师费。 集体诉讼可以解决系统性歧视问题,例如 Dukes诉Walmart Stores, Inc.(2011)] 一案,尽管最高法院已经为大规模就业案件规定了更难的阶级认证。

行政申诉

向平机会、公民代表委员会或人权联盟等机构提出申诉往往比诉讼更便宜、更快。 这些机构可以调查、发布调查结果并试图谈判解决。 如果该机构找到合理的理由,它可以代表申诉人提起诉讼。 但是,机构资源有限;例如,平机会的预算没有跟上所提出指控的数量,导致等待时间过长。

诉讼模式或实践

司法部可以起诉州或地方政府和大型雇主参与歧视模式或做法,这些诉讼可能导致全面改革,例如要求改变警察培训、雇用做法或投票程序的同意令。 司法部的民权司利用这一权力对歧视性住房政策、监狱条件和学校停课提出了质疑,这些都对少数民族儿童造成了特别大的影响。

平等执行的未来

美国法律平等的趋势取决于持续的政治、社会和司法动态。 未来几年中可能会出现一些趋势。

国会行动

为加强平等执法,已经提出了几项法案,《平等法》将性取向和性别认同作为联邦公民权利法保护的阶层,该法案通过了众议院,但在参议院却停滞不前,《约翰·刘易斯投票权利促进法》旨在恢复Shelby县之后的事先审批要求,其他提案将提高联邦最低工资,扩大《美国残疾人法》,并禁止基于发纹和风格的歧视(《CROWN法》)。

国家一级的创新和抵制

联邦权力被束缚,各州正在成为扩大和限制平等的实验室。 加利福尼亚州、纽约州和华盛顿州都通过了要求薪酬透明以及禁止种姓歧视的法律。 相反,佛罗里达州和得克萨斯州颁布了限制课堂讨论种族和性别的法律,限制变性运动员的参与,以及禁止在公立大学实施多样性、公平和包容计划。 这些不同的做法可能会引发更多关于平等保护含义的诉讼。

技术和AI Bias

人工智能在雇佣、借贷和刑事司法中的使用提出了新的平等问题。 算法可以复制历史偏见,导致歧视性结果,而在当前的平等保护理论(要求故意歧视)下难以证明。 平机会和公平贸易委员会发布了AI公平性指南,但还没有全面的联邦法律来规范算法偏见。 一些州,如伊利诺伊州,已经通过了法律,要求对就业决定中使用的AI工具进行审计。

最后,美国法律制度中的平等执行是一个持续的过程,涉及宪法文本、国会行动、司法解释、行政执行和基层宣传。 这是一种需要全体公民警惕和参与的法律和社会动态互动,《宪法》和里程碑式的民权法所建立的基础结构得到了国家和地方行动的补充和考验。 尽管已经取得了实质性进展,但财富、健康、住房和刑事司法方面持续存在的差距表明法律平等尚未充分实现。 未来需要既捍卫现有的保护,又开拓新的前沿,以确保平等原则成为美国每个人的现实。

关于平等的法律框架的进一步解读,见 康奈尔法律信息研究所的平等保护指南,EEOC官方网站,NAACP关于法律倡导的工作。 ]