格里曼德是有意操纵选区界限来偏袒某个特定政党或团体。 这种做法已成为美国民主中公平代表性的最大威胁之一,从根本上改变了选票如何转化为政治权力。 当地图被勾勒时,政治家和有权势的人会选择选民而不是选民选择政治家。 理解格里曼德如何发挥作用、其对社区的影响以及实施的方法对每一个希望保护民主选举完整性的选民来说都是至关重要的。

格里曼德林有什么意义?

人口普查结束后,每十年,各州都会重新划定国会和州立法区的界限以反映人口变化,这一过程被称为重新划区。 虽然这一进程对于确保人口变化时的平等代表性是必要的,但也创造了政治操纵的机会。 “gerrymandering”一词起源于1812年马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里签署法案,创立了一个类似萨拉曼德的区,导致批评者将“Gerry-mander”一词铸成硬币。

重新划分是控制进程的人利用地图来偏袒某些候选人或政党的机会,这种作法被称为党派式的“gerrymandering ” 。 在大多数州,立法机构控制重新划分进程,这意味着当权政党可以绘制地图来巩固他们在未来十年的优势。 这造成了根本性的利益冲突,政客选择自己的选民而不是选民选择自己的代表。

热议的结果远远超出了选举结果。 热议不仅扭曲了国会的代表性,还破坏了选举是民主合法性的基石这一信念。 当公民认为选举结果是由地图操纵而不是选民偏好预先决定时,它会侵蚀对整个民主制度的信任。

格里曼德如何扭曲选举结果

摇摆不定的投票结果的力量怎么强调也不过分。 结果是扭曲的、没有代表性的地图,在这种地图上,选举结果几乎得到了保障,即使选民在投票时的偏好发生了急剧变化。 在极端情况下,绘制地图的政党甚至能够赢得多数席位,尽管它只赢得少数选票。

布伦南中心估计,这次热刺运动将使共和党在2024年的竞选中拥有16个左右众议院席位的优势,以控制国会,而公平地图则可以决定哪个政党控制众议院,影响从立法到委员会任务到监督责任的一切.

北卡罗莱纳州提供了格里曼德林影响最显著的例子之一。 在法院绘制的地图下,北卡罗莱纳州在2022年中期选举了7名民主党人和7名共和党人。 自由地重新绘制了地图,用2024年选举10名共和党人和4名民主党人的立法地图取代了特别大师的7-7地图。 尽管选民偏好变化很小,但这一戏剧性转变还是发生了,这表明了仅地区界线如何决定选举结果。

2024年,北卡罗莱纳州民主党在国会各种族(在为无争议种族调整后)赢得了超过46%的选票,但只有29%的国会席位。 选票份额和席位分配之间的这一明显差距表明了格里曼德派所创造的根本不公平。

创造安全座位和减少竞争

格里曼德的目的在于通过将席位从选民意见的波动中隔开来减少竞争,将权力转移到狭隘的初选,并削弱凝聚力的社区,从而可以预测地削弱选举问责制。 当地区被设计成非竞争性时,真正的选举发生在低投票率的初级竞选而不是大选中。

格里曼德通过设计、将大选转换为“安全”席位以及将问责制转移到狭隘的初选中来巩固现任者。 当11月设计地区无竞争力时,决定性的竞选转向低结果的初选,而选举结果则由较少、代表性较小的选民来决定。 这减少了当选官员对更广泛的选民的回应激励,并鼓励他们迎合其基础中最有党派的分子。

竞争性地区减少对治理有着深远的影响。 当代表面对在大选中失去席位的现实威胁时,他们妥协、跨党派工作或回应组成问题的动机就更少了。 这导致两极分化和立法僵局加剧。

社区受到的破坏性影响

格里曼德不仅影响选举结果 — — 从根本上破坏了社区代表性和政治权力。 有着共同利益、关切和身份认同的社区往往被蓄意分裂或巩固,以削弱其投票实力。

削弱少数群体的表决权

贫困的社区和有色人种社区受到采油业的影响特别大,因此,他们的政治权力被削弱,这既发生在种族上,也发生在党派上的采油业,在实践中往往相互重叠。

特别是在南部各州,持续的住宅隔离和种族两极化的投票模式意味着,如果玩世不恭,裂缝或包装彩色社区可以成为为控制地图绘画的政党创造优势的有效工具。 1965年的《投票权法》旨在防止重新划分选区时的种族歧视,但最近最高法院的裁决削弱了这些保护,使得各州更容易在党派考虑的幌子下绘制削弱少数群体投票权的地图。

种族和党派的交汇点造成了特别阴险的种族和党派关系。 在全国各地的州和地区,裸体党派关系越来越多地被用作地图的借口,从而淡化了该国快速增长的肤色社区的投票权。 这让地图绘制者在声称其动机纯粹是党派性质的的同时,实现种族歧视。

打破利益共同体

除了种族考虑外,采石业往往将具有共同利益、关切或身份的社区分割开来。 城市可能被多个农村地区分割开来,邻里可能与自然经济中心分离,而环境或经济关切共同的社区则可能分散在多个地区,而代表满足其需求的积极性很小。

如此分散使得社区难以从政治上组织起来,为自身利益进行宣传。 当一个社区被三四个不同的地区瓜分时,居民就丧失了要求单一代表负责处理当地问题的能力,结果,一些社区发现,不管他们如何投票,他们在政府中的代表人数都普遍不足。

格里曼德的核心方法

格里曼德林依靠尖端技术来操纵地区边界。 了解这些方法有助于选民在代表被破坏时认识他们。

裂缝:分散反对派选民

划分选区的方式是将特定类型的选民集中分布在几个地区,从而在每一个地区都成为少数,实际上没有希望在任何一个地区实现代表性,在针对集中的城市人口或少数民族社区时,这一方法特别有效。

一种令人惊心动魄的策略是,通过让多个来自农村的县像一个城市破裂的枢纽站上轮子的说话一样聚集起来来淡化城市投票集团。 比如,一个能够选出两名反映城市优先事项的代表的城市可能会被划分为五个农村地区,确保城市选民在每个地区都保持少数,甚至无法选出一个优先考虑其关切的代表。

最近的事例证明了裂缝的效果。 在田纳西州,共和党人提出裂缝纳什维尔的目的不同:他们想在他们有巨大胜算的几个区之间划分民主党选票。 这就使得纳什维尔的城市选民无法选举出反映城市政治偏好的代表。

包装:集中反对派选民

包装是指将特定地区划出以确保另一方候选人以巨大优势赢得该席位的做法。 尽管对立方只能保证席位,但包装使得周边地区竞争力降低,从而将立法机构的权力平衡整体推向执政党。

包装是当许多受害者政党的支持者被卡在少数地区,从而获得压倒性胜利时发生的。 受害者政党的其余成员随后被打碎,分布在众多地区,因此他们一直赢得不到50%的选票。 这形成了一种独特的模式,即被打包的政党通过大规模优势赢得了少数地区,而以较小的优势损失了更多的地区。

包装的效率在于浪费反对党的选票。 如果一个政党能以55%的选票赢得一个选区,超过这一门槛的任何额外选票都基本上被浪费。 如果将反对党选民集中到他们以75%或80%的选票赢得的选区,那么地图绘制者就确保这些额外选票无法帮助反对党赢得其他地方的额外席位。

劫持:强迫内幕竞争

劫持涉及重新划定地区边界,迫使对方现任代表直接竞争,或进入他们面临重大不利条件的地区。 这可能通过在同一地区安置两名现任代表,迫使他们参加初级竞争,或重新划定现任地区,让反对党的多数选民参加。

这种方法在重新划分周期中特别有效,当控制进程的政党想要消灭特定的反对派代表时。 通过仔细分析现任者居住地点和他们的支持基地所在,地图绘制者可以建立一些地区,使得某些现任者几乎不可能赢得连任。

堆叠: 最大效果的组合技术

裂缝和包装是主要的采油技术,而复杂的地图绘制者往往结合多种方法来达到最大优势。 这两种过程相互矛盾,但两者都可以由执政党通过采油来争取获得最大选举机会。

最有效的果冻者在一些地区使用裂缝,在其他地区则使用包装,这取决于选民的地理分布和利害关系席位的数量。 这创造了一套地区组合,最大限度地扩大地图绘制者政党席位份额,同时最大限度地降低反对党赢得席位的能力,即使他们获得选票总数中的大部分。

现代杰里曼德:技术让情况更糟

现代技术已经让其更加精确和有效。 精密的绘图软件、详细的选民数据以及强大的算法让地图绘制者能够以前所未有的准确性预测投票行为。

地图绘制者现在可以获取数据,不仅显示选区在过去的选举中的投票情况,而且显示个人政党登记、投票历史、人口特征,甚至与政治偏好相关的消费行为的详细信息。 这使得他们能够以外科手术精确度绘制地区,最大限度地发挥党派优势,同时保持紧凑、合理外观的选区的外观。

聪明的杰里曼德可以创造出条理清晰、平整但又十分有利于一党的区。 尽管区界线看起来可能很正常,但他们仔细地对选民进行排序,以至于共和党几乎可以保证赢得该州14个国会赛事中的10个,并且可以赢得多达11个的胜利 — — 长期战地状态的疯狂扭曲结果经常选举民主党人进入全州范围。

这就意味着选民不再可以依靠视觉检查来识别果冻地区。 虽然一些果冻地区形状奇异、弯曲,但许多现代果冻地区使用看起来紧凑、合理但经过精心设计以产生预定结果的果冻地区。

民主合法性的侵蚀

美联储的影响力不仅对选举结果产生直接影响,还损害了民主治理的根本合法性。 2020年和2022年选举中数万选民的调查数据显示,美国人对美联储的蔑视与他们对于贿赂和其他公然政治腐败的蔑视相同。

减少选民的参与和参与

当人们相信选举是由政治家而不是选民决定时,他们可能不太愿意向候选人、志愿者甚至投票时露面。 这造成了一种恶性循环,即采石场会减少竞争,从而减少选民的参与,这使得现任者无论表现如何都更容易保持权力。

格里曼德的心理影响超越了党内界限. 鲍勒的调查结果表明,失望跨越了党内界限. "即使你是德克萨斯州的共和党人,你知道欺骗仍在继续",甚至那些从格里曼德中获益的选民也承认,这一过程破坏了民主的合法性.

削弱选举问责制

格里曼德林对公众选举信心的削弱起到了推波助澜的作用。 这使得人们不再感到可能发生变革,也降低了选民追究领导人责任的能力。 当代表知道自己的席位是安全的,不管他们的表现如何,他们应对组成问题或努力有效治理的动力都更少。

问责要求有可争性:当现实的机会被取代时,当选的领导人有理由倾听和适应。 格里曼德林的目的是通过将席位从选民意见的摆动中隔开来减少可争性,将权力转移到狭隘的初选,并削弱凝聚力的社区,从而可以预测地削弱选举问责制。

问责的削弱以具体的方式影响了治理。 来自果汁区的代表更有可能采取极端立场,更不可能妥协,对不属于其党根的选民的担忧反应不大。 这助长了立法僵局,削弱了政府应对紧迫挑战的能力。

美国的格里曼德林现状

2020年人口普查后,共和党人控制了比民主党人更多的州区重新划分进程,并积极利用这一优势。 这创造了一种结构性优势,影响了全国国会和州立法机构的权力平衡。

尽管国内环境具有竞争力,但共和党人还是进入了竞选的最后阶段,因为州级的热刺而从人为的首发运动中获益。 这一优势意味着民主党人需要以相当的优势赢得全国民众的选票,只有有机会赢得众议院的狭隘多数。

区域格局和差异

扭曲的地图在11个州中为共和党人提供了巨大的优势,这些优势大多在南部和中西部。 这些优势在共和党人控制立法机构和州长的州里尤为突出,使他们完全控制了重新分区的进程。

然而,采金术并非完全属于共和党的做法。 双方都在其有机会的地方从事采金术,尽管目前州级权力的分配给共和党人提供了在近期的再行政区化周期中采金术的机会。 问题从根本上讲在于再行政区化进程的结构,而不是任何特定政党的行为。

过度吉里曼德的悖论

有趣的是,侵略性的Gerrymandering有时会反弹。 格里曼德可能已经让共和党席位安全,但通过将共和党选民集中到共和党的重力县,它也产生了同样的效果,也让民主党席位安全。 但具有讽刺意味的是,共和党创建了如此多的超级安全GOP区,其规模可能与共和党2024年获胜的规模相比是有限的。

当一个政党为自己创造太多的安全席位时,它会分散选民的分散,在有利的选举周期中,能够赢得更多席位的选民会减少。 这可能会限制该党即使在国家条件有利时扩大多数的能力,从而对潜在收益设定上限。

法律挑战和法院答复

近年来,围绕采石业的法律环境发生了显著变化,对寻求打击这种做法的人来说,结果好坏参半。

最高法院的格里曼德·斯坦斯党

最高法院表示联邦法院不会审理纯粹的党派性吉里曼德主义的主张. 鲁乔诉Common Cause案(2019年)的这一具有里程碑意义的裁决实际上将联邦法院从治安性吉里曼德主义中移除,将这一问题留给州法院和立法机构处理.

法院的推理是,党派热议提出了超出联邦司法审查范围的"政治问题",因为没有明确的宪法标准来决定重新划区时党派考虑何时变得过分. 这一决定产生了深远的影响,基本上让州立法机构在不违反其他宪法条款的情况下,可以自由地为党派利益而支配热议。

州法院干预

联邦法庭已经退出了党派的热刺案件,但一些州法院更愿意介入。 一个犹他州法院刚刚提醒了民主国家,当它推翻了2021年国会地图,并下令按照选民批准的改革制定新的路线,确认人民是政治权力的所在地,并拥有改革其政府的宪法权利。

宾夕法尼亚州,北卡罗来纳州(在法院组成发生变化之前)和其他州法院根据州宪法条款击落了Gerrymandered地图。 这些判决表明州宪法可以提供保护,防止Gerrymandering,即使联邦法院拒绝干预。

然而,州法院干预的有效性取决于州法院的组成和州宪法的具体规定,在一些州,法院一直不愿对重新划分立法的决定进行第二次评判,而在另一些州,法院组成的党派转变导致先前反竞争先例的逆转.

种族 格里曼德 仍然可以审判

虽然联邦法院拒绝处理党派的gerrymandering问题,但它们继续根据《投票权法》和《平等保护条款》审理涉及种族的gerrymandering的案件,但党派和种族的gerrymandering之间的界限越来越模糊。

当黑人选民在联邦法院对重新配置的地区提出质疑,认为它是违宪的种族杰里曼德时,立法者们为地图辩护,其基础是政治——即希望让梅斯的高度竞争地区更可靠地共和党人. 瞄准黑人选民及其政治权力只是达到目的的手段,最高法院同意,认为黑人选民没有证明地图的线是基于种族而不是党派的归属.

这就造成了一个很大的漏洞,即地图绘制者通过声称党派动机而实现种族歧视,使得少数群体社区极难质疑削弱其投票权的地图。

改革努力和解决办法

尽管面临这些挑战,但目前正在进行许多改革努力,以解决重新划分地区的问题,并创造更公平的重新划分进程。

独立再行政区划委员会

最有希望的改革之一是成立独立的或两党重新划分选区委员会,使重新划分选区的进程不再受到直接的立法控制,一些州通过投票倡议或立法行动采取了这一办法。

在许多州,地图比2010年人口普查之后更为公平,2010年人口普查之后,由于中期结果,政党线抽屉可以自由编织美国历史上一些最极端的宝石。 这一重新编织周期已经明显改善。 州级重新编织改革在一度被采摘的州(密歇根州和弗吉尼亚州)进行,州法院对政党宝石制作的限制越来越强烈,这为一些州提供了更公平的地图。

独立委员会的结构和有效性各不相同。 一些州使用真正独立的委员会,成员通过无党派程序选出,而另一些州则使用两党委员会,需要双方达成协议。 最有效的委员会有明确的重新划分、透明程序以及有意义的公众投入标准。

联邦立法解决方案

2022年,国会几乎通过了"自由投票法",这是民主改革的标志性一揽子计划,其中包括禁止在国会选区的绘图中进行党派的采摘。 变革法案通过了众议院,并在参议院获得了多数支持。 它只因为参议院未能通过两票修改众议院过时的虚构规则,让法案得以升降为下层投票而停滞不前。

投票自由法本来可以制定国会重新划分选区的国家标准,禁止十年中重新划分选区,并设定了对明显偏离党派公平性的地图的推定。 尽管该法案没有通过,但它表明,如果有足够的政治意愿,联邦解决采石业的办法仍然可能。

算法和数学方法

研究人员已经开发了复杂的数学和计算方法,以检测采石和生成更公平的替代地图。 这些方法可以确定实际的地区地图何时明显偏离中立重新分区标准下预期的情况。

效率差距、中差以及其他统计措施可以量化地区地图中的党派思潮。 计算机模拟可以生成数千张符合法律要求的替代地图,为与实际地图进行比较提供基线。 当实际地图与模拟中立地图相比,始终偏向一方时,这为磨难提供了有力的证据。

这些工具被用于诉讼,以表明可以绘制更公平的地图,而且实际地图反映了蓄意的党派操纵,而不是中立地适用重新划分区的标准,但是,法院在依赖这些数学方法的意愿方面一直不一致。

透明度和公众参与

更好的前进道路是公开绘制对人民负责的机构的公平地图,以及提升我们选举领导人的方式,以便领导人能够对他们所服务的广大选民做出回应和负责。 增加重新划分选区过程的透明度并确保公众有意义的参与有助于减少最恶劣的采石形式。

大部分州现在都要求公开听取所拟议的地图,公布地图数据和软件,并允许公民提交自己的拟议地图。 单靠透明度无法阻止一方控制进程,但透明度可以提高公众意识,为更公平的地图制造政治压力。

选民能做什么

虽然采石业是一个结构性问题,需要系统的解决办法,但个别选民和社区可以采取行动消除其影响,倡导改革。

保持知情和参与

了解重新划分区划在贵国如何运作是有效宣传的第一步。 了解谁控制重新划分区划的过程、使用什么标准以及何时将出现下一个重新划分周期。 许多无党派组织提供有关重新划分区划的资源和信息。

参加重新分区期间的公开听证会和评论期; 提供证词,解释提议的地图将如何影响你的社区; 与邻居和社区组织合作,确保感兴趣的社区保持在一起,而不是在多个地区之间划分。

支持改革举措

许多州都有允许公民直接实施重新分区改革的投票倡议程序。 支持建立独立的重新分区委员会、制定明确的重新分区标准或增加重新分区进程透明度的倡议。

与州立法者联系,敦促他们支持重新区划改革。 虽然立法者可能不愿放弃对重新区划的控制,但公众压力可以有所作为,特别是当改革被设定为善治问题而不是党派问题时。

在每次选举中投票

即使在果汁区,投票仍然很重要。 虽然果汁区让某些结果更可预测,但这并不必然。 选民投票率高可以克服甚至重大的结构性弊端,在初级选举中投票可以影响代表每个政党的候选人。

此外,州立法选举中的投票尤为重要,因为州立法者往往控制着重新分区的进程。 在重新分区期间控制州政府的政党拥有巨大的权力来塑造未来十年的区图。

支助法律挑战

类似布伦南正义、共同事业、妇女选民联盟等组织给那些被破坏的地图带来了法律挑战。 通过捐款或志愿工作支持这些组织有助于为质疑不公正地图所需的昂贵诉讼提供资金。

即便你生活在一个带有宝石地图的状态中,也考虑你是否有资格加入质疑地图的诉讼。 法院通常要求能够证明宝石地图所造成具体伤害的原告,而你的参与对于成功的挑战可能至关重要。

公平代表性的未来

反对“绿宝石”的斗争从根本上讲,是维护民主政府的核心承诺:政治权力来自人民,选举为公民提供了选择其代表并追究其责任的有意义的机会。

民主是权力来自人民、可以被人民夺回的保证。 问责制是这一承诺如何实现的。 没有民主,选举就只是一种形式,而代表只是一种标签,而不是现实。

热力山德自建国以来一直是美国政治的一个特征,但其日益精密和有效性对民主治理构成了前所未有的威胁。 先进技术、详细的选民数据以及党派两极分化的结合创造了一种环境,使热力山德能够以前人无法想象的方式巩固政治权力。

诚然,人们也有理由乐观。 公众对采油业的认识日益提高,多个州的改革努力取得成功,以及研判和测量采油业的先进工具的开发,为进步创造了新的机会。 问题是公民和改革者是否能够建立足够的动力来克服从现行制度中受益的根深蒂固的利益。

选择不是在一方的热力曼德和另一方的之间;而是在永久的权力斗争和为选民建立并对选民负责的制度之间。 创造公平的重新区划进程需要超越党派优势,而要接受公平代表、社区诚信和民主问责制的原则。

结论:通过公平地图保护民主

格里曼德林是21世纪美国民主面临的最重大挑战之一。 它允许政治家选择选民而不是选民选择政客,破坏了政府的合法性来自被统治者同意的基本原则。

热刺效应远远超出选举结果,它削弱了选举竞争,削弱了问责制,削弱了少数族群的投票权,分散了感兴趣的社区,加剧了两极分化,并削弱了公众对民主机构的信心。 这些效应随着时间的推移而加剧,因为热刺地图巩固了政治权力,使改革越来越困难。

但问题并非不可克服。 独立的重新划分区委员会、明确的重新划分标准、提高透明度、检测宝石的数学工具以及参与的公民都能够为更公平的地图和更具代表性的政府做出贡献。 州法院、选票倡议和联邦立法提供了多种改革途径。

关键在于认识到公平重新划分选区不是一个党派问题,而是一个民主治理的根本问题。 双方都在获得机会时参与挖苦,而当选举过程被操纵为党派利益时,双方的选民都遭受苦难。 建立能够绘制公平地图的制度,不论哪个政党执政,都符合民主和所有公民的长期利益。

公民可以通过保持知情、参与重新划分地区、支持改革努力以及让当选官员负责来帮助确保选举地图反映人民的意愿而不是政客的利益。

争取公平代表性的斗争正在进行中,其结果将塑造美国世代民主。 每个公民都有责任确保地区地图的绘制公平,选举为选民选择代表并追究其责任提供有意义的机会。 民主治理的未来取决于我们集体要求和维护为人民而不是政党服务的公平选举地图的意愿。

欲了解有关重新划区和采样的更多信息,请访问 布朗南司法中心[, 普林顿格里曼德工程[, 公平Vote,共同事业重新划区方案,或贵州选举当局了解你所在地区的重新划区进程和改革努力.