政府 \ 8217; 掌权美国 \ 8217; 教室

华盛顿州政府的决定以及地方学校董事会会议贯穿全国每个教室。 从教科书学生使用的技术到教师获得的工资,政府政策从根本上决定了公共教育的质量和方向。 了解这些影响力杠杆对于希望有效倡导学校的教育工作者、行政人员、家长和社区成员至关重要。 本条探讨了政府决策塑造学校的主要方式、探索筹资机制、立法授权、监管政策以及社区参与影响成果的关键作用。

三层教育治理架构

美国的公共教育是在联邦、州和地方三级复杂治理结构下运作的。 每一级别都拥有不同的权利,直接影响到学校的运作。

联邦权力机构:授权、赠款和公民权利

联邦政府主要通过供资条件和公民权利执法来施加影响,诸如《每个学生成功法》和《残疾教育个人法》等具有里程碑意义的立法将联邦元与残疾学生问责、测试和服务的具体要求挂钩,联邦法律还禁止第六编第九编和第504节规定的基于种族、性别和残疾的歧视,赋予教育部广泛权力,调查并惩处不遵守规定的地区。

联邦最近的行动,包括COVID-19紧急救助基金的发放[ESSER] 总计近1900亿美元,表明联邦的优先事项如何在短期内重塑地方预算。 这些资金允许各地区投资于心理健康服务、暑期学习计划以及设施升级,尽管其中许多临时举措现在都面临到期期。 联邦的作用仍然是持续争论的主题,特别是在学校选择、课程内容和变性学生权利问题上。

国家权力机构:供资办法、标准和许可

各州政府对公共教育负有宪法责任,它们制定了[学术标准[(包括采用共同核心或国家开发的同等标准),确定测试和问责制度[,确立教师认证要求[],并运行小学供资机构,州立法机构批准将一般基金收入分配给K-12教育的年度预算,通常辅之以专用销售税或彩票收入。

各州在特许学校授权、券计划和家庭教育条例方面也有很大不同。 例如,一些州要求地区采用特定的科学或社会研究课程,而另一些州则让地方来决定这些决定。 州授权和地方自治之间的矛盾是教育政策中长期存在的摩擦根源。

地方当局:学校董事会和地区行政部门

地方学校委员会,无论是选举产生还是任命,都将州和联邦的授权转化为日常业务决定。 它们雇用督导员、批准预算、制定地方纪律和出勤政策以及管理设施。 地方自治让社区能够根据自己的独特的人口需求进行教育,但也造成了富裕和贫困地区之间的巨大差距,特别是在资金严重依赖地方财产税的情况下。

学校资助:教育公平基金会

资金流向地区的方式决定了班级规模、教师工资、建筑维修、技术获取以及艺术、音乐和课外课程的提供。

财产税收陷阱和国家供资办法

大部分学校区的收入相当一部分来自地方财产税,这造成了明显的股本差距:财产价值较高的富裕社区可以低税率征税,并且仍然比低韦尔特县高税率征税的人均资金要多得多。 根据2023年的一份报告,EdBuild[组织,一半以上的州中高贫困区和低贫困区之间的资金缺口超过每个学生2,500美元。

国家资助公式试图通过平等机制纠正这些差距,但很多方案仍然不足。 基础公式、学生加权制度和对特殊教育或英语学生的绝对补助是常见的工具,然而,来自预算和政策优先事项中心的研究 显示,2020年至少有30个州提供的人均资助比2008年经济衰退前的通胀调整要少。

联邦捐款:第一章,民主选举学会和竞争性赠款

联邦美元通常占学校总收入的10%左右,但对于特定用途来说却至关重要。 部分ESSA的一号课经费为来自低收入家庭的学生集中程度高的学校提供额外的资源。 这些资金支持教学教练、规模较小的班级、课后辅导和家庭参与方案。 IDEA 部分B 部分向地区提供助学金,以支付特殊教育服务的超额费用,尽管联邦经费从未达到国会最初批准的超额费用的40%。

诸如教育创新和研究方案以及学校改进赠款等竞争性赠款鼓励各县进行循证改革,但这些赠款往往带有僵硬的报告要求和很短的时限,可能使各县的能力受到压力。

立法授权:标准、测试和问责制

除了资金,政府的行动为学生的学习和学习进展的衡量设定了框架。 关于学术标准、评估和问责的立法决定决定了教学和学校文化。

学术标准和课程控制

采用州内容标准决定了核心学科的教学范围和顺序. 共同核心州标准[,2010年代初期40多个州通过,即使在多个州撤销或取代后,仍然具有影响力. 标准决定了每个年级的教学内容,教科书出版商针对哪个,专业发展如何结构.

近期针对批判种族理论、LGBTQQ包容性课程和禁书的立法斗争反映出对课堂内容的强化政治审查。 截至2024年,至少有18个州颁布了限制教师讨论种族和性别的法律,而其他州则通过了要求LGBTQQ历史教育的措施。 这些授权将教师置于挑战性的地位,在努力满足不同学生群体需求的同时,遵循法律要求。

标准化测试和问责制度

自无子后台时代以来,各州每年都在读和数学方面对3-8年级和高中一年级进行标准化测试。 结果引发了联邦和州问责制度的后果,包括公立学校的评级、对低效学校的干预,甚至可能出现极端情况下的国家接管。 批评者认为高考会缩小课程范围,鼓励教学到考试阶段,并过分地将服务低收入和少数民族学生的学校贴上失败的标签。

这场大流行暂时中止了联邦测试要求,一些州此后也寻求放弃测试负担。 尽管如此,核心问责框架依然完整,拜登政府强调评估数据对识别和解决学习损失的重要性。

毕业要求和文凭

州立法机构也规定了最低毕业要求,包括英语、数学、科学、社会学和选修学的学分数量。 一些州要求通过毕业考试才能获得文凭,而另一些州则转向了多种文凭途径或能力模式,这些决定直接影响课程的提供和学生机会,特别是残疾学生或有辍学风险的学生。

业务政策:班级规模、安全和教师质量

学校日常运作受到州和地方政府政策的严格管制,这些规则决定了学习环境、人员配置和学生福祉。

班级规模和教师工作量

许多州和地区通过集体谈判协议或州法规谈判班级规模限制。 小学年级的班级规模较小与学生参与程度较高和学习成果改善有关,特别是对处境不利的学生而言。然而,在财政紧缩时期,随着地区努力降低成本,班级规模增加。 国家教育统计中心报告说,过去十年来,平均班级规模略有上升,特别是在贫困程度高的学校。

教师证书和专业发展

州立法机关规定了初始教师执照的要求,包括课程、学生教学时间和像普拉希斯那样的许可考试的分数。 近年来,许多州通过替代认证途径和紧急证书放宽了要求以解决教师短缺问题。 专业发展任务虽然旨在确保持续的技能增长,但往往会增加教师和教师的教学工作量,而缺乏足够的资金或释放时间。

学校安全与纪律政策

政府在高调枪击事件和学校资源官员崛起后,围绕学校安全的决定迅速发展,国家法律具体规定了对应急演习、积极射击规程和安全基础设施的要求,纪律政策也须采取立法行动,一些国家规定恢复性做法,限制诸如对轻微违法行为的停职和驱逐等排他性纪律。

第九编下的联邦指导也规定了学校如何处理性骚扰和袭击调查,从而产生了复杂的程序义务,这些责任继续随着各行政部门的转变而改变,这些政策的结果直接影响到学校气氛和学生的福祉。

对学生成果的影响:公平、获得和成就

所有这些政府决定的累积效果都体现在学生成果中。 政策选择决定了哪些学生可以获得高级课程、合格的教师、充足的心理健康支持以及丰富课外活动。

数字鸿沟和技术获取

这场大流行期间,数字鸿沟成为了明显的公平危机。 资金不足地区的学生缺乏设备和互联网进入家庭的机会,影响了他们参与远程学习的能力。 紧急联通基金和州宽带计划等政府计划帮助缩小了一些差距,但差距依然存在。 2023年的Common Sense Media 报告发现,来自低收入家庭的15个青少年仍然缺乏可靠的家庭互联网。

对风险学生的支助

由政府资助的方案,如第一编(针对无家可归学生)和《残疾人教育法》,旨在为弱势人口提供公平的竞争环境,但长期资金不足和官僚主义障碍意味着许多符合条件的学生得不到他们所需要的充分支持,例如,未能为特殊教育提供足够的资金,迫使各地区将普通教育资金转用于法定任务,挤占其他优先事项的资源。

课外和全儿童

学校预算直接影响到体育、艺术、音乐和俱乐部的提供。 当地区预算削减时,这些方案往往首先被削减或取消,对缺乏私人致富机会的学生的影响不成比例。 来自华莱士基金会的研究表明,高质量的课后和暑期方案改善了学术成果、出勤率和社会情感发展,但获得的机会仍然不均衡。

社区参与和宣传:影响这一进程

政府的决定不是在真空中作出的,父母、教师、学生和社区组织有多种途径影响各级政策。

学校理事会政治和地方选举

学校理事会选举日益成为国家意识形态斗争的战场,但它们仍然是社区制定地区政策的最直接途径。 董事会决定预算、课程通过和监管人员招聘。 参加会议、竞选和投票是基本的宣传策略。 2024年,几个地区在图书馆书籍和变性学生政策问题上发生争议后,选民投票率激增。

家长-教师协会和学校治理理事会

家长教育协会和学校治理委员会为家长和教师提供了结构化的投入渠道。 这些机构往往就学校改善计划、家庭参与战略和筹资向校长提供咨询。 但是,它们的影响大不相同,它们可能努力代表学校社区的全面多样性,而无需积极开展外联活动。

州和联邦宣传

在地方一级之外,教育利益攸关方可以通过专业组织影响立法,如国家教育协会和美国教师联合会[FT],并通过针对具体问题的宣传小组影响立法。 在委员会听证会上进行提问、与立法者会面和参加关于拟议条例的公共评论期都是有效的策略。 社交媒体和数字组织的兴起也使基层团体更容易扩大他们对学校供资公式和包办学校上限等问题的声音。

结论:教育民主的当前工作

政府的决定贯穿学校生活的方方面面,从维持运作的资金到形成教学的标准和确定学校环境的政策。 系统本质上是政治性的,反映了公平、效率和自由方面的相互竞争的价值观。 对于教育工作者和家庭来说,了解这些决定是如何作出的,参与产生这些决定的民主进程不是可选的和可选的;确保公立学校为每个学生兑现承诺至关重要。 通过理解教育治理的架构,利益攸关方可以超越挫折感,而采取有效的行动,倡导支持教师、增强学生权能和建设更强大的社区的政策。