政府如何利用第十四修正案保护公民

1868年批准的第十四修正案是美国宪法中最有影响的修正案之一,最初旨在保障内战后曾被奴役者的权利,但其广义的用语使它成为无数个人自由和平等保护的基础,联邦,州,地方各级政府都依靠修正案来保护公民免遭政府任意行动,并依法实行平等待遇,本条探讨了第十四修正案的主要条款,以及在实践中如何运用这些条款来保障公民权利,正当程序和基本自由.

第十四修正案的诞生

内战后时代要求重新制定宪法。 第十三修正案废除了奴隶制,但南方各州立即颁布了“黑色法典 ” , 严格限制了非裔美国人的自由。 第十四修正案的起草是为了通过保障公民地位和平等法律地位来解决这些不公正问题。 修正案包含若干关键条款:公民权条款、特权或豁免条款、正当程序条款和平等保护条款。 这些条款为政府提供了强大的工具,以保护公民免遭歧视和程序不公正。

平等保护条款

平等保护条款规定:“任何国家不得.拒绝在其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护。” 该条款是反对歧视性法律和做法的主要宪法武器。

历史应用:结束隔离

平等保护条款最著名的适用出现在Brown诉教育委员会[(1954年),最高法院认为公立学校的种族隔离本质上是不平等的,在随后几十年里,法院运用同样的推理来消除住房、交通、公共住宿和就业方面的隔离,该条款不仅保护人们免受蓄意歧视;现代法院也利用它来审查对受保护群体产生不同影响的政策,尽管审查程度不同。

两性平等

平等保护条款对促进两性平等至关重要,在Reed诉Reed(1971年)和Craig诉Boren[(1976年)案中,最高法院规定,按性别分类的法律必须服务于“重要的政府目标”,并与这一目标有实质性关系,这种所谓的“中间审查”标准被用来压制基于性别的歧视性法律,例如限制财产权、就业机会和服兵役机会的法律,政府继续依靠这一条款来捍卫同工同酬,保护免受怀孕歧视,并确保教育中的平等待遇。

表决权和分配数

平等保护条款也管辖投票权和政治代表权。在[]Reynolds诉Sims(1964年)中,最高法院裁定,各州立法区必须大致在人口方面平等,即 " 一人一票 " 原则,这确保了公平的代表性,防止了农村代表过多。最近,该条款被用来挑战种族采伐、选民身份法和其他对少数群体选民影响特别大的限制。政府可以通过显示投票改革符合令人信服的国家利益和范围狭义的调整来捍卫投票改革,但法院仍然是这些改革是否违反平等保护的最终仲裁者。在国家宪法中心更多地了解第十四修正案的历史。

正当程序条款

正当程序条款宣布,任何国家均不得“剥夺任何生命、自由或财产,不经过正当法律程序。” 这一保障有两个不同的方面:程序正当程序和实质性正当程序,都是保护公民不受政府任意行动之害的基本手段。

程序正当程序

程序上的适当程序要求政府在剥夺个人生命、自由或财产之前,必须提供公平的程序。 这包括充分通知指控、陈述的机会、公正的决策者和提出证据的权利。 政府依靠这些要求确保其行为——如终止福利、吊销专业执照或驱逐非公民——遵循既定的法律程序。 法院制定了权衡利害攸关的私人利益、错误剥夺的风险和政府利益的平衡标准。 例如,在 Mathews诉Eldridge(1976年)案中,法院利用这一标准来确定社会保障管理局取消福利时应当遵循的程序。

实质性正当程序

实质性的正当程序保护宪法中未明确列出的基本权利,即使政府采用适当程序也是如此. 最高法院已经确定婚姻权、生育权、隐私权和拒绝医疗权等自由都以该理论所保护的为条件. 诸如Griswold诉康涅狄格[(1965年](control),Roe诉Wade(1973年),[Obergefell诉Hodges[(2015年)等具有里程碑意义的案件(同性婚姻)均依赖于实质性的正当程序. 政府必须表明,任何侵犯这些基本权利的法律都符合令人信服的国家利益,而且符合狭隘的针对性. 实质性的正当程序仍然具有争议性,但它仍然是个人自主抵制立法过分适用的关键屏障。

保护经济自由

尽管最高法院基本上放弃了Lochner[时代的经济实质性正当程序(这推翻了工资和工时法),但现代政府仍然使用正当程序来防范任意的经济条例。 法院适用了合理的依据标准,只要求法律与合法政府目标合理相关。 这使得各国可以监管商业惯例、财产使用和合同,只要该条例不完全不合理或具有报复性。 因此,《适当程序条款》提供了一个底线,在没有令人信服的理由的情况下,经济自由不能低于这一底线。

纳入原则

纳入原则是权利法案的保护通过第十四修正案的正当程序条款适用于各州的法律原则。 最初,权利法案只限制联邦政府。 最高法院在20世纪初开始有选择地“纳入”具体保障,今天,前八修正案的所有条款几乎都适用于州政府和地方政府。

随时间演变的权利

纳入的重要权利包括:

  • 第一修正案 自由:言论、新闻、宗教、集会、请愿(从]]Gitlow诉纽约[,1925]。
  • 第四修正案防止不合理的搜查和扣押(]马普诉俄亥俄,1961年].
  • 第五修正案防止自证其罪(] 马洛伊诉霍根,1964年)和双重危险([]本顿诉马里兰,1969年]。
  • []第六修正案 获得律师的权利(]Gideon诉Wainwright,1963年),证人对质,迅速审判,以及陪审团审判.
  • 第八修正案 免受残忍和异常处罚的保护(] 罗宾森诉加利福尼亚[,1962年)和过度保释.

整合确保州政府不能侵犯公民的联邦宪法权利。 执法机构、学校董事会和州立法机构都在与联邦政府相同的限制下运作。 这种统一性保护公民免受法律标准的束缚,并且是现代公民自由的根本。 更多了解康奈尔法律信息研究所的整合。

未注册权利

权利法案中的一些条款仍未纳入,例如第三修正案(驻扎士兵)和第五修正案关于大陪审团起诉的要求。 第二修正案保留和携带武器的权利被纳入了[McDonald诉芝加哥[(2010)] , 解决了长期争议。 法院也拒绝纳入第七修正案中民事陪审团审判权的一些内容。 尽管如此,纳入原则一直是保护个人权利不受国家行动影响的最有力工具之一。

法律质疑和地标案件

第十四修正案引发了比其他宪法条款更多的最高法院诉讼,地标案件确定了政府权力和个人权利的界限,以下是经过测试和完善的关键领域。

种族平等和平等权利行动

在加利福尼亚大学法官诉Bakke(1978年)和后来诸如]Gruter诉Bollinger[(2003年)]等案件中,法院认为,高等教育中的种族意识的录取政策如果能严格地将多样性作为令人信服的利益加以调整,就可以经受平等保护审查。 最近,[公平录取学生诉哈佛[(2023年)]推翻了这一先例,认为基于种族的录取违反了平等保护条款。 这说明修正案是在社会谅解下演变的,各国政府必须不断调整政策,以满足宪法要求。

投票权和重罪剥夺权利

第十四修正案本身包括了对拒绝投票的州的惩罚:减少国会的代表人数。 这项规定从未执行,但在关于剥夺重刑权法的辩论中却引用了第2节。 在[ Richardson诉Ramirez[(1974年]]中,最高法院裁定,重罪剥夺权利并不违反平等保护条款,因为第十四修正案自己的语言似乎允许这样做。 某些州自此改革了法律,而另一些州继续剥夺大量公民的权利,对少数群体的影响不成比例。 政府现在正在探讨这些政策是否符合现代平等保护标准。

同性婚姻和家庭权利

在Obergefell诉Hodges(2015年)一案中,最高法院既使用了正当程序条款,也使用了平等保护条款,确立了同性婚姻的宪法权利,法院认为,正当程序保护的自由包括结婚权,剥夺同性伴侣的这种权利违反了平等保护,要求各级政府向同性伴侣颁发结婚许可证,并承认他们来自其他司法管辖区的婚姻,这一案例说明了这两个条款如何能共同努力保护基本权利。

无证移民和公民身份

第十四修正案的《公民身份条款》宣布,在美国出生或入籍并受其管辖的所有人都是公民,该条款支持出生权公民身份,法院对此原则进行了辩论并坚持了这一原则。在[Plyler诉Doe[(1982年)]中,法院废除了德克萨斯州一项拒绝对无证儿童提供免费公共教育的法律,认为平等保护条款保护所有人,而不仅仅是公民。国家和联邦政府现在必须确保其法律不无实质性理由歧视非公民。 跟踪正在SCOTUSblog上进行的关于出生权公民身份的诉讼。

现代应用和未来方向

第十四修正案仍然是保护公民的活工具。 人们越来越多地要求法院将这些原则应用于新技术、生殖权利和人工智能。 例如,在刑事判决和预测性警务中使用算法,如果它过分针对少数群体,则会引起同等的保护问题。 州一级的政府正在通过法律来规范这些技术,而法院将对照第十四修正案的保障来检验这些技术。

数据隐私和监督

在Carpenter诉美国(2018)案中,最高法院认为,政府获取手机位置记录需要根据第四修正案签发搜查令,但法院也暗示实质性正当程序可以保护对隐私的合理期望。 各国正在试行隐私立法,但第十四修正案提供了宪法底线。 随着监视技术的普及,公民可以依靠正当程序质疑大量数据收集。

生殖权利后Dobbs

最高法院在[ Dobbs诉杰克逊妇女卫生组织(2022))案中的裁决推翻了Roe诉Wade,认为第十四修正案不保护堕胎权。 但是,该修正案仍然保护其他生殖自由,如避孕权(在Griswold和Eisensstadt诉Baird中重申),一些国家将生殖权利写入了自己的宪法,而另一些国家则颁布了严格的堕胎禁令。 未来,可以援引平等保护条款来挑战那些以对妇女造成过重负担的方式拒绝生育保健的法律。

经济不平等和特权或豁免条款

第十四修正案的特权或豁免条款实际上被屠宰场案(1873年)所废除,但已经出现小幅复兴,一些法律学者和法官认为,它应当保护正当程序条款未涵盖的基本权利,如旅行权和从事共同职业的权利,政府可以利用该条款确保州法律不会任意限制经济机会,尽管最高法院一直不愿广泛恢复这一条款。

结论

第十四修正案仍然是保护公民免受政府过度干预和歧视的宪法基石。 从平等保护条款到正当程序条款和整合原则,各级政府都依靠这些条款来实施公平、平等和程序诚信。 具有里程碑意义的案例扩大了修正案的覆盖范围,但自1868年以来文本本身没有改变。 每一代人都必须解释和运用其原则来应对新的挑战,确保自由和平等保护的承诺得以持续。 随着社会的发展,第十四修正案将继续成为公民寻求正义和追究政府责任的法律框架。

授权人的说明:本条仅供参考,不构成法律咨询,关于具体的法律问题,请咨询有执照的律师。