解释宪法是法律专家可以承担的最重大任务之一。 有关纸条的文字塑造了战争、推翻了法律并定义了数百万人的权利。 然而,该文件却非常老旧,用一种既古老又强烈模糊的语言写成。 法官、律师和学者如何从十八世纪的文本走向二十一世纪的现实? 这一过程是复杂的工艺、历史和哲学组合。 该条提供了法律专家用来决定宪法真正含义的工具和方法的简单语言概述。

为何宪法解释对每个人都很重要

《宪法》是国家的最高法律,但它不是自发执行的指南手册。 当州通过限制堕胎的法律时,国会会设立庞大的管理机构,或者总统要求行政特权,必须有人来决定这些行动是否在《宪法》下有效。 这是宪法解释的核心工作。 利害攸关,影响从枪支所有权和言论自由到联邦政府和各州之间的隐私权和权力平衡的一切。 理解法律专家如何处理这些问题,揭示了美国治理的基础。

主要来源:解释的开始地点

法律专家形成理论之前,必须收集原材料,宪法解释的过程首先要认真研究几个关键来源.

宪法案文

这条路总是从文字本身开始。 法律专家接受了极其精确地阅读宪法的培训。 他们问道:这个词的普通含义是什么? “残忍和不寻常”一词是固定的定义,还是弹性的?这一文字方法重视解释者可能希望文件表达的具体措辞。 例如,商务条款赋予国会“与外国、几个邦和印度部落之间管制商务”的权力。 “商业”和“在几个邦之间”的确切含义在两个多世纪以来一直是激烈争论的主题,构成了联邦监管权力的基础。

文件的结构

有时,意义不光来自于宪法所言,也来源于宪法的整体结构。 这被称为结构性解释。 宪法建立了政府的三个分支,在州政府和联邦政府之间划分权力,并建立了制衡制度。 从这一结构中,专家们推断出从未明确阐述的原则。 例如,三权分立的理论不是单列条款,而是明确隐含在立法、行政和司法分支的建立。 首席法官约翰·马歇尔在[McCulloch诉马里兰(1819)]中用这一结构性推理来维护国家银行的建立,认为宪法结构赋予国会的权力超出了明确列出的权力。

历史背景和联邦主义论文

为了理解1787年所写案文的意义,法律专家沉浸在开国时代的历史中,研究了宪法会议的辩论、联邦主义文件(主张批准)和反联邦主义著作,目的往往在于理解案文的 " 原始公共意义 " ——在批准时,一个有理智的人会理解这些词语,这一历史为含糊的用语提供了关键的背景。当第二修正案保护 " 保留和携带武器 " 的权利时,专家们期待十八世纪的用法,以确定这项权利是否被视为个人或集体的权利。这一历史挖掘是原始思想学派的基石。

先例和历史实践的作用

虽然文字和历史是基础性的,但数百年的司法判决却为赤裸裸的文字建立了一层厚厚的解释层,这一层被称为先例,是宪法法律的强大力量.

历史理论

Stare Decisis (拉丁语为“坚持裁决的事项”)是法院应遵循先前法院裁决的法律原则,这提供了稳定性、可预测性和法律一致性,当最高法院裁决一个案件时,该裁决成为所有下级法院具有约束力的先例。法律专家通过将案件与以往先例作比照来辩论,他们问:“本案是否与Roe诉Wade或own诉教育委员会)法律委员会的裁决相同?”然而,stare deciences 裁决不是“不可抗拒的命令。”当裁定不可行、理由不当或与案文和历史相反时,法院可以对先前的裁决作出裁决。 [FLLLUT诉FLUT][FRUT]诉教育委员会[FRUT],[1RUT],[FRUT]

政治部门的历史实践

宪法的另一个“损失”来源是国会和行政部门的长期惯例。 如果总统在150年里在没有国会反对的情况下行使了一定的权力,那么这种做法有助于确立该权力的合宪性。 这一点经常被用于关于行政权力和外交政策的辩论中。 比如,独立的行政国家(如环保局或联邦反腐败委员会)的存在在很大程度上可以追溯到早期共和国的历史惯例来证明,尽管宪法对这类实体保持沉默。 法兰克福法官是这种“历史光彩”做法的坚定支持者。

宪法解释大学校

法律专家都拥有如何权衡这些相互竞争的来源的哲学或方法。 虽然这些思想流派相互重叠并不断演变,但它们代表着《宪法》如何解读的根本分歧。

原创性

原创主义的观点是,宪法具有固定的含义,由它对于批准宪法的人的意义决定。 不同口味不同,但今天最突出的是 原始的公义原创主义[。 这并不是寻求詹姆斯·麦迪逊或框架者的主观意图,而是寻求公众对文本的客观理解,因为批准时公众会理解文本。 安东宁·斯卡利亚法官是这一观点的最著名的拥护者。原创主义者认为,这种方法约束法官,阻止法官将个人价值观强加于法律。这是一个非常民主的理论,认为法律应该通过修正程序或民选立法机构而不是通过司法解释来改变。

文字主义

文字主义与原创主义密切相关,但更注重文字本身. 文字主义法官在颁布时赋予宪法的文字一般含义,拒绝研究立法史或主观意图. 对于严格的文字主义者来说,文字是唯一的权威,如果文字清楚,调查就会结束. 这种方法在宪法和法规解释上都有很大影响,由Neil Gorsuch法官拥护,是克制的学科,要求法官用法律实际所说的,而不是他们认为应该用什么来表达.

活宪法

与原始主义直接对立的是被称为《活宪法》的哲学,这一观点认为,《宪法》是一部动态文件,必须随着社会的发展而演变。 其广义的短语(“正当程序 ”、“ 平等保护 ” 、 “ 残酷和不寻常的惩罚 ” ) 要求解释,以反映“标志着成熟社会进步的不断演变的体面标准 ” 。 威廉·布伦南法官和斯蒂芬·布雷耶法官一直是主要支持者。 这种方法使得《宪法》能够跟上技术变革(如数字隐私)和社会进步(如婚姻平等 ) 。 批评者认为,这一理论赋予法官过多的权力,让他们在解释的幌子下改写《宪法 》 。

结构主义

如前所述,结构主义从宪法的总体设计中推断出规则和原则,它侧重于政府各部门和各州之间的关系,这种方法较少关注单一条款的具体案文,更关注整个制度,例如,整个联邦先发制人法(当联邦法律凌驾于州法律之上)建立在从最高条款和联邦主义性质衍生出来的结构原则之上,结构主义法官可以对联邦行动进行裁决,不是因为具体条款禁止,而是因为它破坏了各州和国家政府之间的权力平衡。

实用主义和最小主义

实用主义是一个更注重结果的哲学。 一个务实的法官专注于裁决的现实世界后果。他们不太关注严格遵守文本或原始历史,更关注如何制定在实践上行之有效的裁决。 小奥利弗·温德尔·霍姆斯法官是美国法律实用主义的历史试金石。 通常与桑德拉·戴·奥康纳法官和鲁斯·巴德尔·金斯堡法官相关的司法微观主义是一个相关的策略。 最小主义者倾向于以狭隘的理由裁决案件,解决具体争议而不为未来案件规定宽泛的规则。 他们认为这种渐进式做法更加民主,较少干扰,允许法律缓慢而谨慎地发展。

解释在实践中如何发挥作用

这些抽象的思想流派是如何转化为真正的决定的? 这一过程很少是简单的清单。 正义往往会用多种方法强化结论。

建筑业

法律专家使用一套语言规则,称为“构造的语句”来帮助解析文本。有些是传统语言规则:“和”一词是连词;“或”一词是连词;其他则更具体地适用于法律。 Canon against Supplage[] 假设宪法中的每个词都有意义。[ Ejustem Generis[ canon说,当一个一般术语遵循一个特定术语清单时,一般术语仅适用于与特定术语相同的事物。这些术语为严格的文本分析提供了共同语言。

检查级别

当法律被质疑违反宪法时,法院适用了特定程度的检查,而这种审查是司法检验。所选择的级别往往决定结果。 ] 理由基础审查是最顺从的;如果法律与合法政府利益(如经济条例)合理相关,则假定法律有效。 严格审查是最严厉的标准;除非政府能够证明它狭义地适合令人信服的利益(如影响种族或基本权利的法律 ) 。 中间审查 处于中间(如基于性别的法律 ) 。 检验适用的法律本身的选择是巨大的解释行为,深受法官哲学承诺的影响。

现代辩论和争论

宪法解释的斗争是美国政治分歧的核心。 目前的最高法院拥有强大的原创主义和文字主义多数,导致堕胎、枪械权和宗教等领域发生重大变化。 关于主要问题理论[ — — 最近的发展需要国会在想要授权机构决定具有重大经济或政治意义的事项时明确发表意见 — — 这是文字主义和结构主义原则在行动中的首要例子。

批评者认为,所谓的原始主义常常是选择性地解读历史,目的是达到保守的结果。 捍卫者认为,替代的“活宪法”是法官从法官席上立法的邀请。 双方都声称保护法治。 有关最高法院法官的确认战现在主要是意识形态斗争,而解释方法将主导这场斗争。

结论:无穷争论

决定宪法的意义不是机械的。 这部宪法是一项深刻的人类知识努力,它融合了历史、语言、哲学和政治。 文本是固定的,但我们对它的理解是由过去和现在之间长期对话形成的。 最好的法律专家为这项任务带来了知识上的诚实和谦卑,承认解释一个广泛和多样化国家的文件的巨大责任。 无论一个人是原始人还是信仰《活宪法》的人,目标都是一样的:使《建国》的神圣文本与今天的美国人民相关、连贯和公正。 在许多方面,关于《宪法》真正含义的争论是美国对话本身。

进一步资源

欲进一步探讨这些概念的人可在网上获得一些极好的资源。关于详细案例信息,[ Constitution.gov Constitution Anjured 提供了最高法院解释的宪法法律的全面分析。国家宪法中心的交互宪法[提供了对每一条款的不同解释意见的边比较。关于详细案例信息, Oyez项目提供了最高法院案例的音频和摘要。最后,阅读了具有里程碑意义的裁决,如[ Martine诉 Madison(5 U.S.137)或Scalia法官在[] Morrrison诉Olson[487 U.S.65454]中提出的反对意见,直接审视这些解释方法。