选民准入介绍

选民的投票是代议制民主的基石,它决定了合格公民如何容易登记、投票和发表意见。 过去十年来,美国各州立法机构颁布了一波新的投票法,形成了从允许到高度限制性的零散规则。 这些立法改革不仅仅是行政更新,而是从根本上塑造了参与选举和如何参与选举的人物。 对于教育家、学生和公民参与者来说,了解这些法律转变的力学和后果对于评估民主进程的健康和公平性至关重要。

选民进入的概念包括从登记选择的提供和早期投票期到投票地点的实际进入和投票箱所需的身份证明类型等一切内容,立法者修改这些内容时,直接影响到投票的实际经验,本条审查影响选民进入和参与的最重大立法变化,分析这些变化对投票率和人口群体的影响,并探讨已成为投票政策战场的各州的案例研究,目的是提供一个明确、循证的框架,以了解法律在实践中如何塑造民主。

影响选民投票机会的重大立法变化

现代投票立法通常分为几大类,每类都有影响获得投票机会的不同机制,以下是近年来州立法者最活跃的主要政策领域。

  • 变身识别法 – 需要特定身份证明才能投票.
  • 同日自动选民登记 – 扩大或限制登记窗口.
  • 邮件和缺席投票条例 — 控制选票的要求、返回和计票方式。
  • 投票地点的无障碍 –确定实际投票站点的数量,位置和时数.
  • 剥夺女性权利法 – 界定有刑事定罪的个人的投票权.
  • 投票时间短 –确定选举日前当面投票的长度和可用时间.

选民身份鉴定法

选民身份法是美国选举中争议最大的立法变化之一. 截至2024年,36个州的法律要求选民在投票时出示某种形式的身份证明,这些要求的严格性差别很大. 格鲁吉亚和印第安纳州等州授权政府发放的照片身份证明,如驾驶执照或护照,而其他州则接受公用设备账单或银行对账单等非照片文件.

严格的选民身份法支持者认为,这些法律对于防止冒充舞弊、保持公众对选举诚信的信心和确保每张选票合法是必要的。 但是,广泛的研究发现,当面的选民身份欺诈是特别罕见的,其比率远远低于选票的1%。 批评者认为,这些法律给少数民族选民、低收入个人、老年公民和学生造成了不成比例的负担,他们不太可能拥有所要求的身份。 政府问责办公室2022年的一项研究发现,严格的选民身份法将受影响社区的投票率降低了1.5至2个百分点,其影响集中在黑人和拉丁裔选民。

同日登记和自动选民登记

在同一天的登记(SDR)允许符合条件的个人在当天的提前投票或选举日进行登记和投票。 目前,22个州和华盛顿特区提供了某种形式的特别提款权。 特别提款权背后的立法逻辑是直截了当的:它取消了任意的登记期限,从而可以阻止原本合格的公民,特别是那些经常移动或晚期介入选举的公民。

特别提款权效力的证据是有力的,采用同一天登记的国家始终报告投票率较高,根据全国州议会会议的数据,特别提款权的州总统选举的平均投票率比没有特别提款权的州高出5至7个百分点,在18至29岁的年轻选民中,这种影响特别明显,他们流动性较高,更有可能受到登记停工的影响。 自动选民登记(AVR)在与DMV等政府机构互动时,将符合条件的公民登记注册,在采用州也显示会提高10至15%的登记率。

邮件和缺席投票条例

COVID-19大流行引发了邮件输入投票政策的急剧转变,因为许多州暂时扩大了对缺席选票的获取。 之后的几年中,立法机关对是否将这些扩大变成永久或施加新的限制展开了激烈的辩论。 一些州,如加利福尼亚州、佛蒙特州和夏威夷州,已经转向了普遍邮件输入投票系统,每个注册选民都自动收到选票。 包括格鲁吉亚、德克萨斯州和爱荷华州在内的州对申请和退回邮件输入选票提出了更严格的要求,包括缩短期限、更严格的身份证核查以及对投票箱的限制。

邮寄投票是特定人口的关键通道:可能难以前往投票的老年选民、残疾选民、远离投票地点的农村居民和工作时间安排不灵活的选民。限制性规定对这些群体的影响过大。例如,选举援助委员会2023年的一份报告发现,65岁以上的选民占所有邮寄投票的近40%,而任何阻碍这一方法的障碍都直接减少了他们的参与。相反,简化的邮寄投票与总投票率的适度增加有关,根据期刊《选举法杂志》发表的研究,一般在2-4个百分点之间。

投票地点无障碍

投票站的实际无障碍是选民出入的一个根本因素,但往往被忽视。 关于投票站位置、维持多少个以及投票站运作时间等立法决定可以促进或阻碍参与。 近年来,几个州通过了减少投票站数量的法律,特别是在城市和少数民族占多数的地区,而其他州颁布了要求无障碍设施和较长的提前投票时间的标准。

美国公民自由联盟(ACLU)的研究记录了投票场所关闭对黑人和拉美裔社区的影响过大,导致等候时间更长,选民被剥夺选举权的比例更高。 斯坦福大学和佛罗里达大学研究人员2020年的一项研究发现,一个县的投票场所每减少10%,投票率就会下降1.5%。 对于残疾人来说,遵守《美国残疾人法》的情况仍然不一致,有些司法管辖区没有提供无障碍投票机、限制投票或适当的标志。 立法授权要求无障碍地点、充足的人员和足够的提前投票日对确保平等参与至关重要。

剥夺重罪权利法

剥夺公民权的法律决定了被判重罪的人是否可以投票,并且各州之间差别很大。 根据“缓和计划”[,截至2024年,估计有460万被判重罪的美国人被禁止投票。 在佛罗里达州、肯塔基州和爱荷华州,剥夺公民权对于某些定罪来说是永久的,除非通过漫长的官僚程序恢复权利。 在缅因州和佛蒙特州,没有丧失投票权。

近期的立法努力旨在改革这些法律. 佛罗里达州选民于2018年批准了第4修正案,修正案恢复了140多万被判重罪的人的投票权,但随后的立法又规定了额外的要求,包括支付所有罚款和费用,这实际上剥夺了许多人的权利. 包括纽约,科罗拉多和加利福尼亚在内的其他州,立法机关在出狱后就着手自动恢复投票权. 这些法律的种族影响是巨大的:由于刑事司法系统的系统性差异,16名黑人成年人中有一名被剥夺投票权,而40名非黑人成年人中有一名被剥夺投票权. 改革重刑剥夺权利的法律可以对选民的参与产生实质性影响,特别是在有色人社区.

立法变革对选民参与的影响

立法变革直接影响到选民参与率,而这种关系并非中立。 降低障碍的政策往往会增加投票率,而限制性措施则具有明显的冷淡效应。 了解这些影响的规模和机制对于评估民主健康至关重要。

选民投票的统计证据

广泛的实证研究已经确立了具体投票法和选民参与之间的明确关联. 布朗南司法中心2022年的综合分析[ 审查了过去20年所有50个州的数据,研究发现,投票法最普及的各州的平均投票率比总统选举中法律最严格的各州高8.2个百分点,在中期选举中差距更大,达9.6个百分点.

具体来说,允许同日登记的国家在2020年的投票率平均为66%,而没有登记州的投票率则只有60%。 自动选民登记的国家的投票率比全国平均水平高12%。 相反,颁布严格的选民身份要求的国家的投票率显著下降,特别是在低频率选民中。 加利福尼亚大学洛杉矶分校2021年的一项研究发现,严格身份证州的年轻选民投票率比那些有更灵活身份证规则的州低4.3个百分点,即使控制了人口和经济差异。

参与人口变化

立法改革并不平等地影响所有选民,某些人口群体更容易受到障碍的影响,因此,更有可能看到政策变化减少或加强他们的参与,理解这些差距对于评估选举法的公平性至关重要。

  • Voter ID法对种族和族裔少数的影响格外严重. 研究表明黑人和拉丁裔选民不太可能拥有严格的ID州所要求的特定身份形式. 政府问责办公室认为,8.5%的白人选民没有有效的照片身份证,而黑人选民和15%的拉丁裔选民则分别拥有12.5%和15%.
  • 邮件入场投票限制[对残疾老年选民和选民有明显影响,他们依靠这种方法的比例较高. 2023年美国退休人员协会的一项研究发现,65岁以上选民中有41%在2022年中期使用邮件入场投票,而30岁以下选民中有18%使用邮件入场投票.
  • 查封地点 显示城市和低收入街区的投票率下降5%,而郊区和农村地区往往保持较稳定的准入,造成参与差距。
  • 20世纪80年代,美国在20世纪80年代的首次大选中,在20世纪80年代,美国在20世纪80年代的首次大选中,在20世纪80年代的大选中,有超过30年的投票率。 同一天的注册[对年轻选民的影响最大,他们经常移动,可能不会在目前的地址登记。 在拥有特别提款权的州,18-29岁年龄段的投票率平均比非南德州高7个百分点。

立法改革案例研究

检查一下已经颁布重要投票立法的具体国家,可以发现这些政策在实际中的实际后果。

北卡罗莱纳州

北卡罗莱纳州在过去十年中一直是投票立法的中心战场. 2013年谢尔比县诉霍尔德案的裁决,该裁决废除了投票权利法的事先许可条款,之后,该州颁布了一项被称为H.B. 589("怪民法")的泛泛法,其中包括严格的选民身份要求,缩短提前投票日,取消同日登记,放宽投票挑战选民的规则. 2016年联邦上诉法院否决了关键条款,裁定他们针对黑人选民"以手术精准". 之后的立法机构继续通过新的投票法,包括2023年的法律,对邮寄投票和投票工人保护施加了广泛的限制. 前后的立法环境给选民和选举行政人员造成了同样的不确定性,投票率在不同选举周期间大幅波动,黑人选民参与率在多年中下降了数个百分点,而限制最强的政策也已经到位.

格鲁吉亚

2021年通过的格鲁吉亚S.B.202成为了关于投票途径的争论中全国热点. 法律对缺席投票提出了更严格的选民身份证要求,缩短了要求邮寄投票的时间,缩短了第二轮选举的时间,增加了强制性提前投票日,并对投票箱设置了新的限制. 支持者认为,法律对于2020年选举之后恢复对选举完整性的信心是必要的. 批评者包括民权组织认为,法律会对有色选民造成过重的负担. 2022年中期数据显示,格鲁吉亚的邮寄投票显著减少,从2020年的占总选票的27%降至2022年的仅12%,而当面提前投票则增加了,整体投票率仍然相对较高,但一些研究表明,邮寄投票率下降会降低老年人和农村选民的参与度. 法律在"投票权法案"下面临持续的法律挑战,凸显了现代投票立法的争议性.

加利福尼亚州

加利福尼亚州果断地朝着相反的方向前进,颁布了一些最广泛的投票法。 2021年,该州通过了《选民选择法》,该法规定所有在役登记选民在每次选举时自动获得邮件投票,这种制度被称为普遍逐个投票。该州还拥有在民管局的自动选民登记、在投票地点和投票中心进行同日选民登记以及延长提前投票时间。 其影响很大:2018年至2022年,加利福尼亚州选民登记增加了200多万人,2020年选举的投票率达到80%,是全州自1952年以来的最高比率。 在18-24岁的年轻选民中,投票率从2016年的35%上升到2020年的49%。 加利福尼亚州模式表明,全面的、方便选民的立法能够显著地增加所有人口群体的参与率。

德克萨斯州

德克萨斯州提供了一个反差巨大的例子. 州内有一些限制性最强的投票法律,包括严格的照片身份证要求,没有同日登记,提前投票时间有限,2021年颁布的禁止开车和24小时投票的禁令. 州立第一选区还引入了对主动邮寄缺席选票申请的选举官员的新刑事处罚. 对参与的影响是可衡量的:在2022年中期,德克萨斯州在投票投票率中排名第46位,只有43%的合格选民投了票. 西班牙语选民的投票率,人口迅速增长,落后于白人选民的10个百分点以上. 德克萨斯大学的研究发现,由于限制性法律,将近100万符合条件的德克萨斯人被剥夺选举权,原因要么是因为他们缺乏必要的身份证,要么是因为他们在30天最后期限前无法参加登记过程.

法院的作用和联邦立法

State-level legislative changes do not operate in a vacuum. Federal courts and Congress play a crucial role in shaping the legal landscape of voting rights. The 1965 Voting Rights Act remains the most powerful federal tool for challenging discriminatory voting laws, and it has been used to strike down provisions in Texas, North Carolina, and elsewhere. However, the Supreme Court's 2013 decision in Shelby County v. Holder effectively eliminated the preclearance requirement that had forced states with a history of discrimination to obtain federal approval before changing voting laws. Since then, hundreds of new voting restrictions have been introduced and passed across the country.

联邦投票权立法的通过,如约翰·刘易斯投票权利促进法和人民法,至今未能克服参议院的党派僵局。 因此,目前的制度给选民个人和民权组织带来了通过昂贵和耗时的诉讼挑战限制性法律的负担。 这种法律环境创造了一种动态,即各州可以自由地试行限制性和扩张性的投票政策,导致我们今天看到的差别很大。

结论

立法改革已成为美国影响选民进入和参与投票的最强大力量之一。 从选民身份证法和同一天的登记到邮寄投票限制和剥夺重罪权利,州立法机构的选择对投票人和没有投票人有直接、可衡量的后果。 证据不断表明,减少障碍的法律 — — 如自动登记、同一天登记、普遍邮寄投票和无障碍投票地点 — — 旨在提高投票率和使选举更具代表性。 相反,限制性措施减少了参与,往往对已经被边缘化的社区打击最深。

教育家、学生和公民了解这些动态不仅仅是学术性的。 这是知情的公民参与和宣传的先决条件。 随着关于投票法的辩论持续进行,几乎每个州都出台了新的立法,如何平衡选举廉正与广泛获得选举机会的问题仍然是美国民主的核心。 各个国家选择的答案将决定其未来世代选举的性质。 通过研究经验证据和跟踪持续的立法发展,我们可以更好地了解利害关系,并努力建立一个确保每个合格公民都有有意义机会参与的制度。