political-parties-and-their-influence
与其他政治实体的合作方式
Table of Contents
非连锁公司在现代政治中的独特作用
政治行动委员会仍然是美国竞选资金的基石,为个人和组织提供了一种有条理的汇集资源和支持候选人或事业的方式。在各类竞选资金委员会中,[]无关联的竞选资金委员会(PAC)具有独立性。 与关联的竞选资金委员会(PAC)不同,非关联的竞选资金委员会是由具有共同政治利益的个人组成的,它们并不依赖单一赞助者,在筹资、支出和组建联盟方面给予它们很大的灵活性。 然而,这种独立性并不意味着孤立。 非关联的竞选资金委员会可以通过与其他政治实体(包括其他竞选资金委员会、党委、宣传团体,甚至候选人)合作来扩大影响力,只要它们有效地掌握了复杂的竞选资金法律网络。
战略合作能力可以让非关联的政协超越其份量,获取共享资源、更广泛的受众和更深入的专门知识。 在目前支离破碎的媒体和筹资环境中,任何政治行为体都不可能单独成功。 最有效的非关联政协积极寻求合作伙伴共同主办活动、汇集广告美元、协调政策信息以及建立选民外联联盟。 本文探讨了此类合作的实际战略、法律护卫以及现实世界的好处。
定义非连接对连接的 PAC
为了充分理解非关联的PAC的协作潜力,重要的是要了解它们之间的区别。 公司、行业协会或工会建立了[ 关联的PAC[,它只能从该实体的有限阶层(如执行者、股东或成员)中募集捐款。 赞助组织承担行政费用,而PAC的活动必须与赞助者的利益相一致。 相反,一个非关联的PAC是由任何个人群体自愿组建的。 它可以向一般公众,包括支持其使命的任何人募集捐款,但必须从自己的国库中支付所有行政和筹资费用。 这种独立性允许非关联的PAC迅速推举、接受优势问题,并在不寻求公司家长或工会董事会许可的情况下跨越意识形态界限建立伙伴关系。
独立支出委员会的崛起
自最高法院2010年在公民联合诉FEC案的裁决以来,非关联的私人公司越来越多地采取独立支出唯一委员会[(通常称为超级公共公司 ) 的形式。 这些实体可以从个人、公司和工会那里筹集无限金额,并且花费无限金额来为候选人辩护或反对候选人,只要它们不直接与候选人的竞选活动协调。 这一法律框架为广泛的合作努力打开了大门:几个侧重于同一问题的超级公共公司可以联合起来,或者一个同样经营传统公共公司与盟友在独立支出和直接贡献活动上结成伙伴的非关联公共公司也可以与盟友合作。
合作战略:扩展游戏本
原文章列出了四个关键战略。我们在此将每一个战略扩展为可操作的详细方法,非关联的政协今天可以实施。
联合筹资:机械家和最佳做法
联合募捐让两个或两个以上政治委员会在向捐助方募捐时可以汇集资源。 各委员会按照预定的公式分享收益,捐助方写一张大支票(但需遵守适用的限额 ) , 然后在参与者中进行分割。 对于没有关联的政协,可以与其他政协、党委(如州党委或民主党/共和党全国委员会),甚至在某些情况下与候选人委员会举行联合募捐活动。
主要考虑因素包括:
- 海关帐户: 一个联合筹资委员会通常开一个单独的保管帐户来收取捐款,然后在法律限度内向参与委员会支付。
- 解密: 每个委员会必须分别向联邦选举委员会报告其收益份额。联合筹资委员会本身也报告。
- Pro-rata 分配: 资金的分配必须遵守每个委员会的捐助限额;例如,一个没有关联的PAC每年可以从个人那里得到最多5 000美元,而一个州党委员会每年从同一个个人那里得到最多10 000美元(根据联邦法律)。
通过与资金充足的缔约国或国家公共审计委员会合作,一个规模较小的无关联公共审计委员会可以接触到无法单独接触到的高美元捐助方。 一个典型的联合募捐活动可能涉及主办一个招待会,与会者在招待会上进行单一检查,支持无关联公共审计委员会和伙伴委员会,为全体参与者建立善意并扩大捐助基础。 详细的法律指导请查阅公共审计委员会的联合募捐网页。
协调广告和媒体运动
与广告购买无关的广告公司可以通过集中资金来扩大信息范围,这在的倡导中最为常见——宣传政策立场或教育公众某一主题,而没有明确倡导选举或败选候选人。 由于发行广告不受竞选广告的协调限制,多个广告公司可以安全地向共享媒体基金捐款,雇用同一广告机构,并在同一个媒体市场中经营相同的广告。
对于明确倡导(说“投票支持”或“投票反对”),没有联系的政协必须避免与候选人或其竞选活动进行协调,但它们仍可以与其他没有联系的政协和也正在独立支出的党委进行协调。
- 分享投票数据或选民模型(条件是不与候选人协调)。
- 将大型电视或数字广告购买的成本分成两部分,使每个委员会的预算进一步拉长。
- 开发一个统一的信息日历,以便在关键时期饱和气波.
一个现实世界的例子:一些环境上不相连的政协经常合作宣传气候变化立法,将其资源集中到关键摇摆地区经营广告,结果是市场渗透程度提高,集体声音更大,而不会违反任何协调规则。关于问题与明确宣传之间的区别,请参看发布宣传公开秘密指南。
政策联盟和联盟建设
非关联的政协也可以在他们所支持的实质性政策目标上进行合作。 这往往采取联盟[的形式,将政协、宣传团体、智囊团,有时甚至还有盈利实体聚集在一起,游说具体的立法或选票倡议。 与选举协调不同,政策联盟的工作由单独的游说披露法来管理,但限制比竞选活动少得多。
建立成功政策联盟的步骤:
- 确定共同目标: 找到其他主张同一立法、规章变更或法院判决的PAC或团体。
- 创建正式的联盟结构: 谅解备忘录可以概述每个成员的财政承诺、人员配置和通讯作用。
- 塔克尔教育与宣传:联合编写白皮书,主办国会工作人员的简报会,并组织宣传日活动.
- ” 向每个成员网络提供救助:[ 一个PAC可能有强大的基层支持者,另一个可能有高知名度的认可者,第三个可能与主要的立法者有深厚的关系.
例如,Campaign法律中心有时与面向改革的非关联的PAC合作,以推动竞选融资透明度立法。 这些联盟在不要求任何单一的PAC承担整个游说负担的情况下,最大限度地发挥影响力。
选民动员和选举工作
与选民无关的政协经常参与选民登记、选民教育和投票后投票(GOTV)的驱动。 这些活动如果独立于候选人,一般是允许的,如果与其他政治实体协同进行,则效果会大得多。协作可以采取以下形式:
- 共享门-敲门操作:[ 两个覆盖同一战场状态的PAC可以共享战地工作人员,扫瞄路线,以及数字工具.
- 电话银行和文本银行:[ 合资的电话银行使志愿者能够联系多个地区的选民,确保信息纪律.
- 选民登记驱动器: 与具有501(c)(3)地位的非营利组织(如妇女选民联盟)合作,可以帮助公民代表委员会联系未登记的选民,条件是公民代表委员会不引导选民登记走向一个政党。
重要的是,当一个与候选人正式竞选GOTV无关的PAC伙伴们,非常严格的规则适用 — — 此类活动被视为协调,必须算作实物捐助,但需遵守捐款限额。 为了避免这种情况,许多PAC与州党委合作,州党委有单独的GOTV计划,允许利用党的资源而不直接触发对任何候选人的会费。
共享数据和分析
在现代选举的数据驱动时代,获取复杂的选民档案、建模和定向工具是关键资产。 不相连的政务委员会可以汇集资源,向卡特利主义者或目标市场公司等供应商发放高质量的选民数据,也可以分享内部调查研究,只要他们不与候选人竞选分享数据(这将构成实物贡献 ) 。 与非关联政务委员会之间的数据共享协议应当记录在案,并完全保存在政务委员会内部,以避免与候选人协调的出现。 这种方法让每个小型政务委员会都能获得只有大量资金充足的竞选活动通常能产生的洞察,从而使其独立支出更加有效。
法律和监管框架
合作若不彻底了解法律环境就无法成功。 与竞选委员会无关的政党必须遵守联邦竞选财务法(主要是联邦竞选法)和适用的州法。 不了解规则会导致罚款、法律制裁甚至解散委员会。
联邦运动财政法(联邦足协和联邦反垄断局)
联邦选举委员会监督所有联邦公共审计公司,非联系公共审计公司受缴款限制:他们每年从个人那里接受最高达5 000美元,每次选举最多可向候选人委员会放弃5 000美元,他们也可以进行无限的独立支出,但这些支出必须向联邦选举委员会报告。 2002年《两党运动改革法》对在选举前最后几周提到候选人的广告规定了额外限制,要求公布捐助者。任何合作广告都应由律师审查,以确保符合适当的法律类别。
会费限制和协调限制
合作候选人竞选的最大法律雷场是禁止与候选人竞选协调通信。 如果两个不相连的政党竞选委员会联合制作一个广告,明确倡导候选人竞选,并且与候选人竞选协调其内容、时间安排和对象,广告费用可被视为对候选人的贡献,可能超过5000美元限额。 然而,只要没有候选人或政党委员会参与决策,两个政党竞选委员会就可以在不违反协调规则的情况下合作。 同样,当一个不相连的政党竞选委员会和一个州党委员会合作时,他们必须小心不要让政党委员会以有利于特定候选人的方式指导政党竞选委员会的独立开支。
联邦选举委员会提供一套]协调条例(11 CFR 109),规定何时协调通信,任何计划合作项目的PAC经理都应审查这些条例或聘请有经验的竞选财务律师。
披露和报告要求
每一个合作努力都会产生一个纸面线索。 对于联合筹资,联合筹资委员会和每个参与的PAC都必须提交报告。 对于独立分担支出,每个PAC必须报告自己在支出中的份额,包括支付供应商的实体名称和具体为该支出捐款200美元以上的捐助方(如果指定了资金 ) 。 FEC的电子申报系统(FECFile)可以帮助简化报告,但准确性是至高无上。 例如,如果PAC A支付广告的全部费用,PAC B偿还PAC A的费用,那么这两个交易都必须根据安排作为独立支出或捐款报告。
国家一级的变化
州或地方选举中运行的不关联的政务委员会必须遵循一系列州法律。 一些州规定了较低的缴费限额,限制谁可以向政务委员会捐款,或者禁止某些类型的协调支出。 比如,加利福尼亚州要求每月报告并禁止企业向候选人竞选活动捐款,这影响了接受公司资金的不关联政务委员会(如果他们打算支持州候选人 ) 。 与州党或地方投票措施委员会合作的不关联政务委员会应当咨询适用的州选举委员会或州务秘书。 类似全国州立法会议等资源可以提供州法概览。
成功协作的实际实例
虽然法律环境复杂,但许多没有关联的政协通过合作而蓬勃发展,这些例子说明了潜力。
基于问题的联盟
一个众所周知的案例是几个环境上没有关联的PAC在2020年选举周期内的合作。 保护选民联盟胜利基金、塞拉俱乐部政治委员会以及环境防御行动基金等团体合作开展了一场针对亚利桑那州、科罗拉多州和缅因州参议院种族的共享独立支出运动。 他们调整了气候行动的信息、在重叠市场中协调媒体购买以及共享选民目标模式。 每个PAC保持独立并提交了自己的报告,但他们通过每周联合呼吁制定的共同战略运作。 这一合作使他们能够高效地分配资源,避免重复努力,并最大限度地扩大支出的影响。
政党伙伴关系
政党委员会常常是那些希望参与选民动员而不直接与候选人协调的不相连的政党委员会的理想伙伴。 一个注重经济机会的不相连政党委员会可能与州民主党或共和党委员会合作,资助一个共同的实地方案,登记低收入选民,并教育他们经济问题。 由于党委员会可以与自己的候选人(但有不同的限制 ) , 政党委员会与党的合作不会造成与具体候选人的被禁止的协调,只要党在分配资源时运用自己的判断力。 政党委员会向党委员会提供的捐款必须披露,并且根据联邦法律,该党委员会每年向党委员会捐款的通常限额为1万美元。 这一模式允许政党委员会能够达到更广泛的基础,同时利用党的基础设施。
克服协作方面的挑战
合作并非没有障碍。 与项目协调中心无关的各方合作中心必须保持其独特身份,同时集中资源,必须防范可能导致法律审查的失误。
合作的同时保持独立
最大的挑战之一是确保合作不会损害总统顾问委员会的独立性,或使其看起来成为候选人或政党的一个分支。
- 记录所有协议: 写下费用分摊、决策和资源分配的条件。如果监管者质疑,这些文件可以证明项目控制中心独立运作。
- 分离决策者:[ 为无关联的PAC作出战略决定的人不应同时在伙伴实体的董事会中任职,除非有明确的防火墙.
- 将候选人互动保持在最低限度: 将与候选人的互动限制在公开活动或通过显然不涉及协调的渠道(如公开论坛,已公布的声明)进行.
利益冲突管理
当两个或两个以上的非关联项目协调会进行合作时,它们可能有略微不同的重点或捐助基础,例如,一个项目协调会可能希望把重点放在初级选举上,另一个方案协调会希望为一般人节省资源,从一开始就明确的管理——例如有投票程序的书面联合协议——可以防止争端,此外,如果项目协调会的主要捐助者反对某一伙伴,则方案协调会必须决定是否继续或可能失去支助。
非连锁PAC合作的未来
展望未来,几个趋势将决定非连接的私人捐款公司如何合作。 数字筹资平台(如Act Blue和WinRed)的日益使用使得小型公共捐款公司能够联合起来,向电子邮件大宗的列表发出联合筹资呼吁。 密码货币和分散化资金的兴起可能会为集合捐款创造新的机会,尽管金融共同体尚未发布关于加密捐款的全面指南。 此外,超级公共捐款公司的持续增长表明它们之间的合作将会加强,特别是因为技术能够通过公共投资公司实时分享数据。 然而,监管方面的变革,如协调新规则或强化的披露要求,可能会改变计算。 建立协作肌肉的非连接公共捐款公司现在最有条件适应接下来的情况。
结论:通过伙伴关系扩大语音
与选民无关的政务委员会之所以能够形成政治言论,其独特地位正是因为它们缺乏公司或工会赞助者。这种独立性使他们有能力在共同价值观而不是机构忠诚的基础上建立伙伴关系。通过联合筹资、协调的广告、政策联盟、重叠的选民外联和共享数据,这些政务委员会能够取得远远大于任何一个委员会单独能产生的结果。法律环境复杂,但可借助胜任的法律建议和对披露的承诺。通过接受合作,与政务委员会无关的政务委员会不仅可以扩大自己的影响力,而且可以加强民主进程 — — 以放大助长这些政务委员会的公民的声音。在两极分化和竞选成本不断上升的时代,智慧合作可能是非与政务委员会联系的最有效工具。