初级选举如何决定世卫组织竞选公职

理解初选:民主候选人甄选基金会

初级选举是代议制民主的基石,是决定普选选票上谁将出现的关键的第一步。这些初步选举通过选择哪个候选人将悬挂其政党的旗帜来决定政治格局。初级选举并非仅仅是形式,往往比大选本身更具有影响,特别是在一个政党占据压倒性支配地位的地区。理解初级选举如何运作的复杂性、不同管辖区采用的各种制度及其对治理的深刻影响,使公民能够更有意义地参与民主进程,更有效地履行公民义务。

初选是什么,为什么重要?

初选是各政党为确定哪些候选人将代表他们参加即将举行的大选而举行的初步选举。与选民从不同政党候选人中选择的大选不同,初选涉及选民从一个政党内多个竞争者中选择他们喜欢的候选人。这一提名过程深深扎根于美国政治文化中,尽管各州甚至同一州不同职位之间有关初选的具体机制和规则差异很大。

初级选举的意义远远超出了其作为初步投票的功能。在美国许多选区,一个政党保持着如此巨大的优势,以至于初级选举有效地决定了最终的获胜者。在这些情景中,获得党的提名就等于赢得了执政权,成为选举周期中竞争和后果最大的第一阶段。这一现实已经把初选从内部政党事务转变为决定政策方向、政治言论和各级管理机构组成的关键的民主事件。

初级选举还充当政治问责和政党更新的机制,为挑战者提供机会,让无席位的现任者、新的声音进入政治舞台、以及选民表明他们对政策方向和领导风格的偏好。初级选举制度在政党内部造成动态紧张,迫使当选官员在考虑更广泛的选举可行性的同时,保持对其基础的反应力。这种内部竞争能够通过确保候选人反映当前选民优先事项来加强政党,尽管它也可能造成长期坚持大选的分裂。

美洲初级选举的历史演变

我们今天所知道的初级选举制度代表了美国民主的相对现代创新。对国家早期历史的大部分来说,政党通过核心小组和会议选出了自己的候选人,在党魁和代表的封闭式决策中,公众投入很少。这一制度将权力集中在党魁和政治机器手中,往往导致腐败、恩宠和为狭隘利益服务而不是为更广泛的公共福利服务的候选人。

20世纪初的进步时代带来了旨在民主化候选人遴选过程和减少政党机器影响力的全方位改革。 1901年威斯康辛州成为第一个实行直接初级制的州,允许普通党员直接投票选举他们所偏爱的候选人,而不是让党内精英决定。这一创新很快在全国蔓延,改革者们拥护初级制,将其作为增加透明度、减少腐败和赋予日常公民在政治进程中权力的工具。

1968年的民主国民大会动荡之后,总统初级制度发生了特别巨大的转变。尽管副总统休伯特·汉弗莱没有参加任何一次初级选举,但议会提名他为副总统,引发了广泛的抗议和改革呼吁。作为回应,两大政党都重组了提名程序,赋予初级选举和核心小组在决定总统候选人方面更大的份量。这一转变从根本上改变了美国政治,使得零售竞选、基层组织和直接选民参与成为总统竞选的重要组成部分。

如今,初级选举已经彻底制度化,尽管关于选举的最佳设计和实施的辩论仍在继续。初选是否产生最有选举能力的候选人、是否鼓励意识形态极端主义以及替代制度是否能够更好地服务于民主价值观的问题依然存在。尽管这些讨论不断,初级选举制度仍然是在几乎美国各级政府中挑选政党候选人的主要方法。

初级选举如何决定谁竞选公职

初级选举的基本机制是选民在寻求特定政党提名的人中为他们所偏爱的候选人投票。但是,根据州法律、政党条例和所寻求的职位,确定获胜者的具体规则相差很大。理解这些差异对于想在候选人甄选过程中发挥最大影响力的选民来说至关重要。

在多数初级选举中,获得最多选票的候选人赢得提名,而不管他们是否获得绝对多数。这种多元制意味着如果候选人包括多个竞争者,他们只获得30%或40%的选票,而他们将剩余选票分成两部分。这种方法有利于候选人,他们拥有强大的名声认可、专注的基础支持,或者能够巩固党内特定人口或意识形态选区的支持。

多元制可以产生结果,最终被提名者不是大多数主要选民的第一选择,特别是在拥挤的领域。当五、六位候选人争夺单一提名时,获胜者可能只代表政党的一个派别,而不是共识选择。这一动态导致一些法域采取了替代制度,以确保被提名者在政党成员中得到更广泛的支持。

初选之后,获胜的候选人获得其党的正式提名并提前进入大选投票,他们的名字与其他政党的提名人以及包括不属于任何政党的选民在内的普通选民一起出现在他们中间,因此,初选者充当了过滤机制,将领域从可能希望参选的数十人缩小到代表不同政党纲领和哲学的可控普选候选人数量。

不同类型初级选举综合指南

非公开的初级选举

封闭式初选将参与限制在正式登记为特定政党成员的选民。在这些制度中,只有已登记的民主党人才能在民主党初选中投票,只有已登记的共和党人才能在共和党初选中投票。选民通常必须在初选前几周或几个月登记所属政党,而改变政党登记往往需要提前规划,因为最后期限要求。

封闭初选的支持者主张这一制度保护政党在不受可能不认同党价值观或长期利益的非成员干涉的情况下决定自己被提名人的权利。封闭初选将参与限制在承诺的党员,理论上确保被提名人反映党基的真正偏好,而不是反对派或未承诺的独立人士的战略投票。这一办法将政党视为有权控制其内政的私人协会,包括候选人选择。封闭初选制度将政党视为一个可以控制其内部事务的私人团体。

批评者认为,关闭初选者剥夺了独立选民的权利,并刺激意识形态极端主义。在初选者关闭的州,无附属选民(在许多管辖区中选民中所占的份额越来越大)尽管有资格参加大选,却不能参与候选人的挑选。这种排斥在党派众多的地区尤其成问题,因为这些地区的获胜者主要是主要的人。此外,关闭初选者可能鼓励候选人主要向党内活动家和意识形态纯洁主义者上诉,而不是建立更广泛的联盟。

采用封闭式初级系统的州包括纽约,宾夕法尼亚,佛罗里达和肯塔基州等。具体规则各不相同,有些州允许同一天的政党登记,而另一些州则提前几个月规定登记期限。这些程序性细节会严重影响参与率和选举结果,因为登记期限可能会阻碍选民参加在截止日期过后才变得具有竞争力或有趣的种族的初选。

公开初选

公开初选允许选民参加任何政党的初级党,而不论其注册党派的归属如何。在初级选举日,选民可以选择是民主党初级党、共和党初级党还是其他任何合格政党的初级党。通常这种选择是在投票地点私下进行的,选民不需要公开宣布政党忠诚,也不需要提前向政党登记。

公开初选的倡导者强调他们的包容性和产生更温和、更具广泛吸引力的候选人的潜力。公开初选允许独立人士和其他政党成员参与,从而激励候选人建立超越其政党基础的联盟。这一体系承认了这样一个现实:许多选民在选择大选候选人时没有强烈认同任何一个主要政党,值得有有意义的发言权。公开初选还减少了参与的障碍,并消除了选民做出可能无法反映其不断变化的政治观点的长期政党承诺的必要性。

公开初选的反对者引起了对战略投票和政党突袭的担忧,因为一个政党的成员在另一个政党的首要位置投票支持较弱的候选人或破坏更强大的候选人。尽管广泛进行战略投票的证据仍然有限,但理论上的可能性却困扰着那些倾向于保持对其提名过程的控制的政党领导人。一些批评者还争论说公开初选会淡化政党的认同,使政党更难维持连贯的纲领和意识形态的一致性。

开放初级制的国家包括威斯康辛州,密歇根州,明尼苏达州和密苏里州。实施细节各不相同,有些州允许选民在政党初选之间换换到不同职位,而另一些州则要求选民在选票上为所有种族选择一个政党的初级。这些差异反映了在最大限度地扩大选民参与和在候选人选择中保持政党自主权之间不同的平衡。

半封闭和半开放的初级课程

许多州都采用混合制,介于完全开放和完全封闭的初选之间。半封闭初选允许注册党员和无附属选民参与,同时排除其他政党成员。在这些制度中,注册民主党人可以在民主党初级党员中投票,注册共和党人可以在共和党初级党员中投票,独立选民可以选择任一政党的初级党员,但注册民主党人不能在共和党初级党员中投票。

半公开初选让政党可以决定是否允许无党派选民参加初选。一个政党可以选择向独立人士开放,而同一州的另一政党则保持对注册成员的初选限制。这一方法让政党在决定提名程序时具有灵活性,同时仍然为独立选民提供一定的通道。

这些混合制度试图平衡相互竞争的价值:既保护政党的结社权利,又确保广泛的民主参与,在包括独立选民的同时防止战略投票,在鼓励联盟建设的同时保持政党的一致性。这些中间制度的扩散反映了当前对初级选举制度最佳设计的试验和分歧。

初选

第二轮初选解决了缺乏多数支持的多元性胜选者的问题,要求在没有候选人达到规定门槛时进行第二轮投票,通常是50%的选票。如果初选者没有产生多数胜选者,则前两名得票者提前到几周后举行的第二轮决选,选民在这两个决选者中进行选择。

这一体系确保了政党候选人在主要选民中获得多数支持,这可以增强他们的合法性和选举实力。径流初选使得候选人在拥挤的领域中无法以有限的多元支持赢得提名,从而减少了仅代表政党某一派别的提名人的可能性。径流期还为选民提供了更多时间来了解决选者,并为候选人建立更广泛的联盟提供时间。

然而,第二轮选举的初选有重大缺陷,需要更多的选举,增加纳税人和竞选费用,同时要求选民投入更多的时间和精力。第二轮选举的初选通常会大幅下降,这意味着最终候选人的当选人数可能比初选时少,代表人数较少。延长初选的初选季节也会消耗竞选资源,并造成党派内部分裂,削弱最终候选人在大选中的实力。

历史上,南方各州最有可能采用第二轮初选,格鲁吉亚、阿拉巴马、阿肯色和密西西比州都是使用这一体系的州。第二轮初选的起源与该地区的种族歧视历史交织在一起,因为第二轮选秀有时被用来阻止黑人候选人在拥挤的田间赢得提名。尽管现代第二轮选秀制度不再具有明确的歧视目的,但有关其对少数族裔代表人数和选举公平性的影响的辩论仍在继续。

上二等和丛林初选

越来越多的州采取了前两任制,也称丛林初选或无党派的一揽子初选。在这些制中,所有职位候选人都出现在单一的初选上,而不管党派归属,所有选民都获得同样的选票,不管他们的政党注册。两位候选人在大选中获得最多选票,即使他们都属于同一政党。

加利福尼亚州和华盛顿州为大多数州和联邦办公室实施了前两初级系统。路易斯安那州使用类似系统,通常被称为丛林初级系统,不过,在初选中获得多数的候选人在未进入大选的情况下直接获胜。阿拉斯加州最近采用了前四初级系统,在大选中与排名选择投票相结合,这代表了这一方法的另一个变化。

支持者认为,前两届初选通过激励候选人向更广泛的选区而不是仅仅政党基础上诉来减少党派两极分化。在以一党为主的县,前两届制可以在多数党的两名候选人之间产生竞争性普选,即使是在非竞争性党派环境中,选民也能够做出有意义的选择。这些制还消除了独立和第三方候选人所面临的不利条件,他们可能被排除在传统初级制下的大选选票之外。

批评者认为,前两任初选可以完全排除小党派参加大选,并且可以在同党的两名候选人之间产生大选,剥夺了选民真正的意识形态选择。在民主派或共和党的密集选区,两位大选候选人可能来自优势政党,有可能完全排除少数党的观点。问题也依然存在,即前两任制是否真正产生更温和的候选人,或者只是改变竞争的焦点而不从根本上改变政治动态。

总统府和核心小组:一个独特的系统

总统提名竞选在与其他职位初选相比有很大不同的规定下进行,总统初选和核心小组不是直接挑选提名人,而是决定每位候选人在党的全国大会上获得多少代表,这些代表随后正式提名该党的总统候选人,尽管在现代实践中,结果通常由主要和核心小组结果而不是由会议审议决定。

民主党和共和党在分配代表时采用不同的规则,以基本结果为基础。民主党要求按比例分配,这意味着候选人按其投票份额的比例接受代表,通常以15%的门槛接受任何代表。共和党允许各州在比例分配、赢家所有制、多元赢家接受所有代表的混合方式之间做出选择。这些规则差异可以对竞选战略和提名结果产生重大影响。

一些州举行核心小组而非总统提名初选,核心小组是政党主持的会议,与会者聚集在指定地点讨论候选人并通过各种投票机制表达他们的喜好,艾奥瓦州的核心小组传统上在全国第一,尽管代表总数的一小部分,但得到的关注却过大,核心小组通常比初选需要更多的时间承诺,因为与会者必须在具体的时间和地点出席,而不是在投票期间在方便的时候投票。

总统初选的顺序性创造了势头效应,扩大了早期投票州的影响力。在爱荷华州和新罕布什尔州表现良好的候选人获得了媒体的关注、募捐优势和对生存能力的看法,这些都能够推动他们在后期的竞选中取得成功。相反,在早期州表现不佳的候选人往往会看到竞选失败,尽管他们在后来投票的人群众多的州里有潜在吸引力。这一动态引发了当前日程是否给小而无代表性的州带来不相称的影响的争论。

两大政党的国会代表团中也包含不忠的代表。民主党的超级代表 — — 能够支持任何候选人的党领袖和当选官员 — — 一直备受争议,批评者认为他们通过给予党内精英特殊影响力而破坏了民主原则。 2016年大选后,民主党改革了规则,以减少超级代表的权力,除非候选人已经获得承诺代表的多数,否则他们无法在第一轮投票中投票。

初级选举对政治两极化的影响

初级选举与美国政治日益两极分化有关,尽管学者们争论了他们的责任范围。该理论认为,初级选民往往比一般选民在意识形态上更为极端,他们由党内积极分子和高度活跃的党派人士组成,而不是温和的摇摆选民。因此,寻求赢得初选的候选人有激励力,可以采取更极端的立场来吸引这些积极分子的基地,从而形成一个由意识形态纯洁主义者而不是务实的温和派组成的立法机构。

这一两极分化的动态在封闭的初级制度和党派激烈的地区可能尤为明显。当一个地区安全地民主或共和时,初级成为唯一竞争性选举,而初级选民的偏好决定谁担任职务。如果该初级选民向意识形态极端倾斜,那么由此产生的官员很可能反映这些偏好,而不是更广泛的普通选民的温和观点。

对这一问题的研究产生了好坏参半的结果。一些研究表明,初级选民确实比普通选民更极端,这种差异影响了候选人的定位和立法行为。另一些研究发现,初级选民并不比普通选举选民更极端,或者其他因素,如采石、党派分拣和媒体分裂,在推动两极分化方面起着更大的作用。初级制度和两极分化之间的关系可能因背景而异,并与其他体制和社会因素相互作用。

初选投票率低可能加剧任何两极分化的效果。当只有一小部分合格选民参加初选时,投票者可能无法代表更广泛的政党成员,更不要说普通选民。高度活跃的意识形态活动分子可能比普通民众在初选选民中占更大份额,使他们对候选人的甄选影响过大。因此,增加初选投票率的努力可能会有助于缓和这一动态,确保初选选民更接近广大民众。

参加初级选举和参加选举的选民

初选投票率一直远远低于大选投票率,通常有相当的差额。虽然总统大选的投票率通常为55-65%,但总统初选往往只吸引20-30%的参与。州和地方职位的初选投票率甚至更低,有时还降至一位数。这一参与差距意味着选民中可能没有代表性的一小部分对候选人选择施加了过度的影响。

导致初选投票率低的因素很多。许多选民对初选何时举行或哪些职位受到争议缺乏认识,因为初选比大选获得的媒体报道和公众关注较少。不同初选日期在各州和办事处的激增造成了混乱的日历,甚至连参与投票的公民也难以追踪。封闭的初选制度排除了独立选民,他们占选民的比例越来越大,进一步压低了参与率。

许多人认为,在初选中缺乏竞争力也不利于投票。当现任者没有面临严重挑战者,或者当一名候选人在筹款和认可方面享有压倒性优势时,选民可能认为他们的参与不会对结果产生有意义的影响。这就创造了一个自我实现的预言,即预期投票率低让小的、有组织的团体能够主导初选,而这又强化了初选是预先确定的事情而不需要投票努力的观点。

初级参与的人口差异引起了人们对代表性和公平性的关注。初级选民往往比普通选民老、更富有、更白、更受过更多的教育。这样的扭曲意味着通过初选选出的候选人可能比边缘化社区更能顺应优势群体的喜好。年轻的选民和有色选民尽管在大选中是民主党的重要选区,但往往比老年白人选民低比例参与民主党初选,这可能会影响哪些候选人赢得提名。

已经提出了各种改革,以提高初选率,包括巩固初选日期、实行选民登记自动、允许同一天的政党登记、扩大提前投票和逐个投票的选择,以及开展更多的初选选民教育。一些管辖区尝试了与其他办公室的大选在同一天举行初选以提高投票率,这些干预措施的效果各不相同,但有证据表明,减少行政障碍和增加初选的显著性能够切实改善参与。

金钱和媒体在初级选举中的作用

财政资源在选举的初级成功中发挥着关键作用,通常决定哪些候选人可以发起可行的竞选活动并有效地接触到选民。与大选(在大选中可能获得政党支持和公共资助)不同,主要候选人通常必须独立筹集资金来建设竞选基础设施、雇佣工作人员、进行投票以及与选民沟通。这一筹资要求可以有利于能够自筹资金的富裕候选人或那些与捐助方网络有联系的候选人。

早期筹资的重要性在近几十年中已经加强,因为候选人必须证明财政上的可行性,受到媒体、认可者和选民的认真对待。所谓的“隐形初级” — — 任何选票之前的时期 — — 候选人竞争认可、媒体关注和捐款 — — 往往证明是决定哪些候选人成为严肃竞争对手的决定性因素。在此期间未能筹集足够资金的候选人可能会被迫退出,而大多数州的选民却没有机会表达他们的喜好。

媒体的报道通过确定哪些候选人受到关注以及如何描绘他们,大大塑造了选举的主要结果。与被认为长期受关注的候选人相比,产生令人信服的叙事、产生难忘的时刻或适合有生存能力的竞争对手的媒体模板的候选人获得不成比例的报导。这种报道差异造成了自我强化的动态,媒体的注意推动筹资和民意调查数字,而这反过来又引起媒体更多的注意。被排斥在这个周期内的候选人无论资历或政策立场如何,都难以赢得吸引力。

社会媒体通过让候选人能够直接与选民沟通和建立基层支持而改变了竞选的动态,而并不完全依赖传统的媒体守门人。候选人可以使用Twitter、Facebook和Instagram等平台分享信息,回应对手,动员支持者。然而,社会媒体也能够迅速传播错误信息,促进针对不同受众的微信传播,并可以扩大分裂言论,加剧两极分化。

辩论已成为主要竞选活动的核心,尤其是总统提名,这些论坛为不太知名的候选人介绍选民和所有候选人展示其知识、脾气和沟通技能提供了机会,然而,辩论形式往往将对抗和声音放在实质性政策讨论的优先地位,辩论参与的标准通常基于投票和筹资门槛,可以排除可行的候选人,同时包括那些获得高名声认可但实际支持有限的候选人。

初级选举和不同社区的代表

初级选举在决定当选机构是否反映其所服务人口的人口和意识形态多样性方面发挥着关键作用。初级选举制度的结构既可以便利,也可以阻碍代表不足群体的候选人的选举,包括妇女、有色人种、男女同性恋、双性恋和变性者、双性恋者和变性者、双性恋者和变性者以及工人阶级候选人。理解这些动态对于评估初级选举制度是否推进或阻碍民主代表至关重要。

研究表明,女性候选人在选择竞选时的表现与男性一样,但在候选人中妇女代表比例仍然严重不足,这表明妇女代表比例的主要障碍在于招聘和决定竞选,而不是在初选中本身对选民的偏见,然而,需要大量筹资或有利于具有传统政治资格的候选人的初级制度可能间接不利于妇女和其他在积累这些资源方面历来面临障碍的任职人数不足的群体。

初选的时间和结构会以复杂的方式影响少数群体的代表性. 南方各州历史上采用的径流初选因阻止少数群体候选人在拥挤的田间获得多元支持而削弱少数群体的投票实力而受到批评. 然而,关于径流对少数群体代表性的影响的经验证据有好有坏,有些研究发现负面影响,而另一些研究则发现影响最小. 初级系统与诸如地区人口和投票权保护等其他因素之间的相互作用可能决定结果.

开放的初级制度可以增加代表性,允许未在任一主要政党登记过的少数民族选民参与选举候选人,在少数选民不太可能在政党登记的社区,封闭的初选实际上可以剥夺这些选民在选举进程最后期阶段的权利,相反,一些倡导者认为,封闭初选可以保护少数民族社区在不受社区外选民干涉的情况下选择其优先候选人的能力。

初选日期的集中会影响社区在提名过程中的发言权。当初选州以白人和农村为主时,候选人可以调整其信息和政策立场,向这些社区呼吁,从而可能使城市社区和后来投票的有色人种社区的关切边缘化。使初选日期多样化或举行区域初选的努力旨在确保从选举过程一开始就影响更广泛的社区。

法律挑战和宪法问题

初级选举在宪法中占据着模糊的地位,其存在与国家法规、政党自治和个人投票权交织在一起。法院一直在研究各州对初级选举的监管程度、政党是否拥有控制提名程序的宪法权利以及选民参加初选的权利等问题。这些法律问题产生了一套复杂的判例,这些判例仍在演变之中。

最高法院在Smith诉Allwright[(1944年)一案中的裁决确定,初级选举是选举进程的一个组成部分,受到宪法限制,将所有白人初选都列为违反第十五修正案的行为,这一具有里程碑意义的裁决驳回了关于初选纯粹是私人政党事务而不超出宪法管制范围的论点,承认初选者在确定谁担任公职方面的作用,将初选纳入宪法投票权保护的范围。

最近,法院承认各政党根据第一修正案享有结社权利,这与国家管理初级选举的努力有冲突。在[]加利福尼亚民主党诉琼斯[(2000年)]中,法院推翻了加利福尼亚州允许选民参加任何政党的初级职务投票的总括初级制度,而不论党派隶属关系如何。法院认为,强迫政党允许非成员参与挑选其被提名者的做法侵犯了政党的结社自由。

然而,法院在华盛顿州Grange诉华盛顿州共和党[(2008年)案中坚持华盛顿前两名初级制度,将其与总括初级制度区分开来,指出前两名制度并不决定政党提名人,而是将候选人推向大选,这一区分凸显了不同初级制度设计所需的细微的宪法分析,并表明各州只要尊重政党的核心结社权利,就具有相当大的灵活性来构建其选举制度。

正在进行的诉讼继续考验允许的初选条例的界限。案件涉及的问题包括:国家是否可以要求政党使用初选而不是惯例来选择被提名人,关闭的初选制度是否违宪地给独立选民的权利带来负担,以及国家是否能够规范政党进行初选的内部程序。这些案例反映了国家监管当局、政党自治和个人投票权等相互竞争的价值之间持续的紧张关系。

初级选举的国际视角

尽管初级选举深深扎根于美国的政治文化,但在其他民主国家,这种选举仍然相对罕见。大多数议会制度依靠政党领袖、党员或党的党章来挑选候选人,而不是举行向更广泛的选民开放的初级选举。审视其他民主国家如何处理候选人的遴选,为美国初级制度的利弊提供了宝贵的视角。

在许多欧洲民主国家,政党通过可能涉及党员但不涉及公众的内部政党程序来挑选候选人。比如,英国允许党员为党领袖投票,但个别选区的候选人选择通常由当地党组织处理。这一制度让政党对其提名者拥有更大的控制权,可以促进党的纪律和连贯的政策纲领,但同时也将权力集中在党内机构,并可能限制外来候选人的机会。

近年一些国家尝试了类似初级制度. 法国在2011年对总统提名实行公开初选,允许任何选民以小费参与党内候选人的遴选. 这些初选吸引了大量参与并引发公众的兴趣,尽管它们也产生了一些意想不到的结果,并引发了反对者的战略投票问题. 意大利也尝试了党内领导人和候选人的遴选初选,尽管各个党派和地区的执行情况不一致.

拉美国家越来越多地采用初选,这往往成为更广泛的民主化努力的一部分。阿根廷、乌拉圭和其他一些国家现在要求政党通过初选来挑选候选人,将候选人视为增加透明度、减少腐败和加强民主合法性的工具。这些制度的细节各不相同,有些国家同时举行初选,所有政党都允许政党选择,如果只有一名候选人。

更进一步使用初级选举的全球趋势反映了向参与性民主和传统政党机构怀疑主义的更广泛运动。但是,美国经验表明,初级制度有取舍,包括两极分化、竞选成本上升和选举周期延长的可能性。考虑初级选举的国家必须权衡这些成本与增加参与和民主合法性的好处。

改革初级选举:提案和创新

对现有初级制度各个方面的不满,产生了许多旨在解决所察觉的缺陷的改革建议,从对现有制度进行渐进调整到对候选人甄选方式进行根本重组不等,虽然在任何单一改革议程上都没有形成共识,但目前在国家一级进行的试验为评价不同做法提供了机会。

排名选择投票作为初级选举改革的潜在动力已经得到了提升。在这个制度下,选民按优先排序候选人,而不是只选择一个。如果没有候选人获得第一选择多数,那么得票最少的候选人就被淘汰,支持者的第二选择被重新分配。这一过程一直持续到一名候选人获得多数。支持者认为排名选择投票鼓励更多的积极竞选,确保获胜者获得多数支持,并消除了单独进行第二轮选举的必要性。缅因州对联邦初选和大选实施了排名选择投票,阿拉斯加也采用了混合制,将排名最高的初选与排名选择的大选结合起来。

合并主要日期的建议旨在减少早期投票国的影响,并确保不同选区对候选人的甄选有有意义的投入。全国初级日将让所有各州同时投票,消除顺序势头效应,但有可能有利候选人,并具有早期命名和筹资优势。地区初选,即国家不同地区轮流投票,试图通过保留一些顺序要素来平衡这些关切,同时确保早期投票国之间的地域多样性。

一些改革者主张完全取消初选,回到党人控制的提名程序,认为初选削弱了政党,加剧了两极分化,产生了资格较低的候选人。根据这一观点,党领袖和活动家比群众选民更有能力评价候选人的资格和选举能力。然而,鉴于公众对初选的深度承诺以及初选旨在解决的党-党制度的历史问题,这一提案面临重大障碍。

最后5次投票代表了另一种创新方式,无党派人士在进入大选阶段的初级选举阶段,通过排名投票,前5名投票人将进入大选阶段。这一制度旨在确保大选包含不同的观点,同时利用排名投票产生多数胜者。倡导者认为,这一方式将减少两极分化、增加竞争,并让选民做出更有意义的选择。阿拉斯加采取了前4名的变体,为评估这一制度在实践中的效果提供了机会。

技术驱动的改革侧重于通过在线投票、延长提前投票时间和逐信系统让初级参与更加方便。虽然这些改革可以通过减少后勤障碍提高投票率,但也引起了对安全、选票保密和胁迫可能性的担忧。 COVID-19大流行加速了邮件投票和提前投票的通过,提供了这些变化如何影响参与和选举管理的数据。

选民如何在初级选举中发挥最大影响

理解如何有效参与初级选举可以让公民对代表他们参与政府的人施加更大的影响力。尽管具体程序因州和党派而异,但若干一般原则可以帮助选民在初级选举中进行导航,并在候选人甄选过程中表达他们的意见。

首先,选民必须了解本州的首要制度和登记要求。在封闭的初级州,选民如果希望参加该党的提名程序,应在初级选举前提前很长时间在政党登记。许多州规定在初选前几周或几个月登记最后期限,因此在选举前不久等待可能会导致无法投票。选民可以通过州选举办公室的网站或通过诸如[Vote.org等非党派资源,找到有关本州的首要制度和登记要求的信息。

保持对初选日期的了解至关重要,因为各州和办公室之间差别很大。总统初选受到的注意最大,但国会、州和地方办公室的初选往往对选民的日常生活产生同样或更大的影响。许多州在不同日期举行不同职位的初选,创造了一个需要注意导航的复杂日历。设立选举提醒和签署选举官员的通知有助于确保选民不会错过重要的初选日期。

初选前对候选人进行研究,可以让选民做出知情的选择,而不是仅仅依靠名声识别或表面因素。初选往往有多个候选人,他们具有类似的党派和一般意识形态倾向,仔细比较他们的背景、政策立场和资格至关重要。选民可以通过竞选网站、候选人论坛和辩论、无党派组织制作的选民指南以及媒体的报道获取候选人信息。关注那些你相信会提供有用信息的组织和个人的认可。

参加早期投票或要求缺席投票可以让初选更加方便,并确保意料之外的情况不会阻碍参与。许多州现在都提供延长提前投票期或不允许缺席投票,允许选民在与其日程相适应的时候投选票。这些选择对工作时间不灵活、负责照顾或其他限制难以在特定初级日投票的选民来说特别有价值。

参与选举之外,还可以扩大个人对初选的影响。志愿参加竞选、向候选人捐款、与朋友和家庭讨论选举以及参加候选人论坛,都有助于形成初选结果。在低选结果初级选举中,相对较少的参与公民可以对结果产生重大影响,使个人参与变得特别具有影响。关心特定问题的选民或候选人可以通过在初选活动中投入时间和精力而扩大影响。

美国民主初级选举的未来

初级选举将继续随着政治条件、技术创新和民主改革持续辩论的变化而发展。一些趋势表明,初级制度在未来几年中可能如何发展,在保持其作为民主候选人选择机制的作用方面将面临哪些挑战。

独立选民的增长对传统初级制度,特别是排除无党派选民的封闭式初选提出了重大挑战。随着政党身份的确定削弱和更多的选民抵制正式的党派归属,开放初选接受独立参与的压力可能会增加。这一趋势可能加速采用开放的初级制度、包括独立人士的半封闭制度或完全取消政党限制的无党派顶级制度。然而,政党可能会抵制削弱对提名控制权的变革,从而造成包容性和政党自治之间的持续紧张关系。

技术变革将继续重塑初级竞选方式和选民获取候选人信息的方式。社交媒体、数据分析以及数字广告已经改变了竞选策略,人工智能和深层假象等新兴技术将创造新的机遇和挑战。选举官员需要调整安全措施以应对不断变化的威胁,同时探索技术是否能够通过在线或移动投票系统让投票更加方便。

美国政治中的两极分化和功能失调的担忧可能会推动其他初级系统的继续试验。各国可能越来越多地采用排名选择投票、前二或前四位初选或其他旨在鼓励温和和联合建设的创新。这些实验在阿拉斯加、加利福尼亚和缅因州的成功或失败将影响其他司法管辖区是遵循其主导地位还是维持传统初级结构。

金钱在初级选举中的作用仍将是有争议的,目前人们正在争论竞选资金监管、富裕的捐赠者和超级公共审计公司的影响以及公共融资系统是否能够公平竞争。最高法院限制竞选资金监管的决定使得全面改革变得困难重重,但各州仍保留一些监管初级选举的权力,并可能尝试公共融资、捐款限额和披露要求。

人口变化将改变初级选民的形态,并可能改变在初级选举中成功的候选人的类型。随着美国人口日益多样化,初级选民将越来越多地包括有色人种、年轻选民和与传统初级选民不同的优先次序的选民。这一变化可能会产生更好地反映国家人口变化的候选人和平台,尽管这一变化的程度将取决于这些社区是否以与其人口比例成比例的比例参加初选。

气候变化、经济不平等、医疗保健和其他紧迫的政策挑战将考验初级系统能否产生能够解决需要长期思考和建立联盟的复杂问题的领导人。批评者认为,初选激励短期思维、意识形态僵化以及拉拢选民而不是围绕可持续解决方案建立广泛的联盟。初级系统能否进行改革以更好地满足这些需求,同时保持其民主性质,这仍然是一个有待解决的问题,将决定美国未来几十年的治理。

结论:作为民主体制的初级选举

初级选举代表了美国对民主候选人选择的一种独特方式,反映了对人民主权、政治参与和对集中权力的怀疑的深刻承诺。虽然其他民主国家通常将候选人选择权委托给政党组织,但美国已经接受了一种让普通公民有权决定谁将在大选中代表政党的制度。这一选择反映了美国政治文化的长处和弱点:对大众智慧的信念和参与性民主,以及对机构权威和精英决策的怀疑。

初级选举制度自进步时代以来发生了实质性变化,适应了不断变化的政治条件、法律要求和技术能力。今天的初选与20世纪初的初选没有什么相似之处,因为初选对政党和领导人的提名控制权提出了挑战。总统初选已经成为精心策划的、长达一年的场景,形成了国家政治言论。国家和地方初选虽然受到较少关注,但在决定谁执政和采取什么政策时往往证明具有同等影响。

尽管初选是美国民主的核心,但初级选举面临重大批评和挑战。低投票率引发了初级选民代表更广泛的公众还是仅代表意识形态上最有动机的党派的问题。金钱和媒体的影响为进入创造了障碍,可能排除那些无法获得富裕捐赠者或名人身份的合格候选人。不同的初级系统在各州的蔓延造成了混乱,并可能有利于那些能够驾驭复杂规则的复杂的竞选活动的候选人。

但初级选举也体现了重要的民主价值观,提供了政治问责和革新机制,使挑战者能够竞争当权者,创造机会让新声音进入政治,让公民直接掌握代表他们的人。初级选举制度对外来候选人的开放既有利于破坏根深蒂固的利益,也有利于提升蛊惑人心,反映了民主政治在稳定和变革、专业知识和民粹主义、政党一致性和个人自治之间的内在紧张关系。

美国民主面临着两极分化、错误信息以及机构信任度下降的挑战,因此,初级选举在加剧或改善这些问题方面的作用仍将受到质疑。改革努力将继续尝试旨在鼓励温和、增加参与和改善代表性的替代制度。这些实验的成功将取决于对证据的认真评估、从成功和失败中吸取教训的意愿以及对初级选举所要奉行的民主原则的持续承诺。

最终,初选对民主治理既无内在好处,也无损害,其影响取决于其具体设计、运作范围更广的体制背景以及公民参与选举的情况。通过了解初选如何运作、认识到其长处和局限性并积极参与提名过程,选民可以帮助确保初选达到预定目的,即挑选符合公众利益、能有效治理的合格、有代表性的候选人。关于贵国选民登记和初选日期的更多信息,请访问[ U.S.选举援助委员会[,或咨询诸如全国州立法机构会议等组织的资源,以跟踪所有50个州的初选制度。