民意是民主管理的基础支柱,为公民向民选官员和监管机构传达他们的偏好、价值观和关注提供了持续渠道。 在代议制民主国家,法律法规的合法性最终取决于被统治者的同意。 当公众情绪转变时,它可能加速或阻碍立法行动,迫使决策者适应或面临选举后果。 理解这一动态不仅仅是一项学术工作;对于希望理解自己的声音如何塑造法律和监管环境的学生、教育工作者和参与公民来说,这一点至关重要。

舆论影响理论基础

政治理论家们长期以来一直在争论公众舆论在民主国家的适当作用。 典型的模式 — — 通常追溯到詹姆斯·麦迪逊,后来又追溯到罗伯特·达尔 — — 认为当选代表应该充当代表,将多数人的观点转化为法律。 然而,这种关系很少是直截了当的。 20世纪早期,沃尔特·利普曼等思想家质疑普通公民在复杂问题上形成理性观点的能力,而约翰·杜威则捍卫公众的考虑和学习能力。 现代奖学金大多同意,公众舆论对政策结果,特别是突出的、引人注目的问题,产生了强大的、如果不完善的话,那么影响。 这一影响通过多种渠道,包括选举、宣传、媒体报道和直接接触立法者。

影响机制

立法者和监管者并不与他们所管理的社会隔绝。 各种机制确保公众情绪进入国会、州议会和行政机构。

媒体报道

大众传媒——从传统报纸和电视网络到数字平台和社交媒体——是公众与决策者之间的主要渠道。媒体机构选择哪些问题来突出以及如何加以设定,从而确定了公共议程。 例如,在乔治·弗洛伊德于2020年去世后,对警察暴行和种族不公正的持续报道引起了广泛的公众愤慨,直接影响了国家和地方关于警察改革的立法行动,包括禁止扼杀、强制性身体摄像机和修改使用武力标准。 媒体不仅反映公众舆论,而且积极塑造媒体,形成反馈循环,可以扩大或抑制变革的压力。 在算法化和病毒内容的时代,媒体叙事的微调甚至会产生超出立法效果。

利益集团和宣传组织

有组织的利益集团——从公司游说到基层倡导团体——系统的工作影响公众舆论和立法结果,它们开展研究、开展广告活动、动员支持者参加集会和写信运动,并在听证会上提供专家证词,例如,全国步枪协会(NRA)历来非常有效地塑造了对枪支权利的公众舆论,特别是在其核心支持者中,并将这种支持转化为立法抵制更严格的枪支法,相反,美国公民自由联盟(ACLU)和人权运动等组织则分别动员公众对公民自由和LGBTQ的权利的支持,利益集团的有效性往往取决于它们的资源、它们以道德上具有共鸣性的方式描述问题的能力以及这一问题对广大公众的突出性。

选举压力

可能最直接的机制就是选举联系。 无视强烈持有公众观点的当选官员可能会失去席位。 随着选举临近,现任和质疑者都调整其纲领,使之与选区偏好一致。 这种反应最突出的是选民们所认为的重要问题。 比如,在2020年美国总统大选中,保健和经济是头等大事;两位候选人都相应调整了他们的信息,随后的立法提案(如扩大可负担的护理法补贴)也反映了这些优先事项。 在州一级,投票倡议和公民投票更直接地表达了公众舆论,在某些情况下完全绕过立法机构 — — 例如,在许多州通过公民倡议将娱乐大麻合法化。

社会运动

持续、有组织的社会运动可以极大地改变公众舆论,迫使立法行动,即使既定的政治渠道是抵制的。 妇女选举运动、民权运动、环境运动,以及最近的[#MeToo运动,都表明基层动员如何随着时间的推移改变规范和法律。 2017年全球运动(#MeToo)使性骚扰和攻击行为成为公众关注点,导致立法改革,如美国2021年《终止强迫性攻击和性骚扰仲裁法》以及其他国家类似的措施。 社会运动往往通过改变被认为是可接受的公共言论,从而改变立法者的政治算法而取得成功。

衡量公众舆论

可靠的舆论衡量对于有效地将它转化为政策至关重要。 投票以多种形式提供数据,供立法者、记者和倡导者衡量公众的立场。

投球类型

民意调查在某一时间点衡量对具体问题的态度。 民意调查通常通过电话、在线或混合模式调查进行,随机抽样以确保代表性。 在选举日进行的退出民意调查有助于预测结果和揭示选民联盟的人口组成。 跟踪民意调查,如Pew研究中心[正在进行的调查,监测几周或几个月的变化,了解事件如何转变情绪。 由詹姆斯·菲什金开发的更密集方法,即收集有代表性的样本,向他们提供均衡的信息,并在评议前后衡量对知情公众可能认为什么的看法。

调查之外

在数字时代,社交媒体分析、情绪分析和大数据技术提供了其他的判断方法。 Twitter和Facebook等平台产生了大量非主动要求的舆论数据。 然而,这些来源容易产生偏见:不是每个人都能平等参与,而声优少数群体也能占优势。 研究人员必须仔细地用数字信号对传统民意调查的结果进行三角定位以避免误导性结论。 立法者越来越多地使用诸如GovTrack这样的工具来汇总组成通信,但这些方法也需要谨慎的解释。

个案研究

Examining specific legislative campaigns reveals how the abstract mechanisms of public opinion play out in concrete political battles.

同性婚姻

美国同性婚姻合法化提供了一个教科书案例,说明舆论转变如何推动立法和司法变革。 1996年,只有27%的美国人支持同性婚姻;根据 Gallup[,到2021年,这一数字已超过70%。 这场戏剧性转变是由媒体的知名度、人权运动等倡导团体和基层组织推动的。 州立法机构在20世纪20年代初开始通过婚姻平等法。 最高法院在2015年决定[ Obergefell诉Hodges时,舆论已经果断地支持婚姻平等,为法院的裁决提供了民主基础。 案件表明,即使立法机构行动缓慢,持续转变公众情绪最终会迫使机构变革。

枪支管制

美国的枪支管制政策则遵循了更动荡的模式,在大规模枪击事件后,舆论猛增,但随着新闻循环的展开,舆论却经常消退。 2018年朴兰枪击事件后,公众对更严格的枪支法的支持在皮尤研究中心的民意调查中猛增到67%,学生领导的“争取我们生命的游行”运动动员了数百万人。 这一压力导致州一级的一些行动,比如佛罗里达州将购买枪支的最低年龄提高到21岁,并通过“红旗”法。 在联邦一级,2022年两党安全社区法 — — 该法案加强了对21岁以下买家的背景调查并为国家危机干预计划提供资金 — — 是针对持续公众需求的直接回应。 然而,这种影响被反对的强度所缓解,特别是组织严密的枪支权利倡导者,这表明仅公众舆论并不能保证立法的成功。

气候变化

气候变化立法说明,在科学共识和极端气候事件的影响下,舆论的缓慢变化如何可以改变监管框架。 在2000年代初期,气候变化是大多数选民的低优先问题。 到2023年,一项气候变化通信的Yale方案[调查发现,72%的美国人认为全球变暖正在发生,65%的人认为全球变暖主要是人类活动造成的。 这一转变推动了多层次的立法行动:国家一级的可再生组合标准、2022年联邦减少通货膨胀法案(美国历史上最大的气候投资)以及巴黎协议等国际协定。 公众关注也促使监管机构,如环境保护局,加紧对发电厂和车辆的排放标准。 案例表明,虽然公众对气候变化的看法更加支持监管,但将这种观点转化为具体的政策需要持续的政治意愿并克服工业反对。

保健改革

医疗在2010年成为美国选民最关心的问题之一。 《负担得起的医疗法》的通过受到舆论的严重影响:当时的民意调查显示,人们强烈支持扩大覆盖范围,保护那些有先前条件的个人,尽管整个立法仍然有争议。 在2017年废除《医疗法》的尝试之后,公众对法律的支持实际上有所增强,从2016年的43%批准率转变为2020年的55%(Kaiser家庭基金会 ) 。 这一转变有助于维护《医疗法》,并鼓励采取强化政策,如美国拯救计划扩大保费补贴。 医疗表明,舆论可以成为稳定力量,防止批发废止并引导渐进改善。

解释和利用公众舆论方面的挑战

尽管有影响,但舆论对决策者来说并非一个简单、无问题的指导。 一系列的方法和政治挑战使解释复杂化。

提问词和文字影响

调查问题的措辞可以大大改变结果。 比如,询问政府是否应该“禁止”堕胎,而不是询问政府是否应该在特定情况下“允许”堕胎。 引领问题、选择顺序和背景都带来了潜在的偏见。 即使是精心设计的民意测验也存在一定的误差(通常为±3-4个百分点 ) 。 决策者必须意识到,所衡量的公众舆论并非是稳定信仰的纯粹反映,而往往是对特定刺激的既定反应。

时间和波动性

公众可以迅速对事件作出反应,特别是在这些事件涉及悲剧或危机时。 大规模枪击事件后立即进行的民意调查将显示对枪支管制的支持将超过六个月后。 匆忙对瞬息万变采取行动的决策者可能会反应过度;那些无视持续趋势的人可能无法解决深层需求。 长期跟踪民意调查有助于区分临时转变与真正的世俗变革。

抽样和代表

投票结果只能与所根据的样本一样好。只有土地线调查才能代表年轻选民;在线投票小组可能过度饱和某些人口统计。 此外,意见强度很重要:大多数人温和支持但少数人强烈反对的政策可能不会因为反对派更积极而通过。 态度不高——对某一问题没有真正意见的个人的答复——进一步将水泥弄湿。 精心制作的投票使用加权技术和屏幕来了解情况,但这些调整并不完美。

精英操纵和制造同意

批评者如诺姆·乔姆斯基和爱德华·S·赫尔曼认为,舆论往往由强大的精英和公司利益通过媒体的布局和宣传来塑造。 在这种观点中,似乎自下而上的压力实际上是自上而下的操纵。 虽然并非所有学者都接受这一强有力的理论,但有证据表明,资金充足的运动能够成功地改变公众的观念,特别是在公众缺乏强烈的先天信仰的问题上。 比如,烟草公司历史上对吸烟的健康风险的怀疑,既影响公众舆论,也影响立法上的拖延。 承认公众舆论的构建性质对于任何批判性分析都至关重要。

教育和公民参与的作用

对学生和教育者来说,理解公众舆论与立法之间的相互作用不仅仅是政治科学理论,而是积极的公民意识。 知情的公民更有能力阐明偏好、评价政治论点和让当选官员承担责任。 学校可以通过教授媒体知识、支持学生就当前问题进行辩论、鼓励学生参与地方政府会议或嘲讽立法机构来推动这项工作。 当学生学会如何通过信件、请愿、公开证词或投票将自己的意见转化为有效的宣传时,他们本身就成为民主进程的一部分。

结论

舆论是一种动态的、有时是无法预测的力量,它处于民主立法的核心,它通过多种渠道塑造立法和监管:媒体、利益集团、选举压力和社会运动。它的影响受到投票质量、政治机构结构和有组织利益力量的制约。 承认公众舆论的力量和陷阱可以让公民更深思熟虑地参与公民生活。 对于教授这个话题的教育工作者来说,关键取走的是民主不是一个被动的制度,它需要被统治者和他们的代表之间不断的互动。 通过关注公众情绪的转变和如何转化为政策,学生们可以更好地了解自己在塑造社区和民族的未来中的作用。