投票权是民主参与的基石,然而,各州颁布的法律深刻地影响了这些权利的实际行使。 从公民登记投票到最终提交选票,州一级的法规决定了选举过程的易易度、安全和包容性。 理解这些法律不仅对选民至关重要,而且对培养学生有意义地参与选举的教育工作者也至关重要。 当国家努力讨论选举的完整性和获得选举机会时,明确审视各州法律如何影响选民登记、身份识别要求、投票方法和总体投票率,揭示了复杂且往往不均衡的地貌。 这一条探讨了州法与选举参与交织在一起的关键领域,并使人们深入了解了美国民主的实际后果。

国家投票法宪法基础

美国宪法赋予联邦选举的"时间,地点,方式"以广泛权力,只受国会压倒性规定和禁止歧视的宪法修正案的限制. 这种分散化的制度意味着投票权可以因一个人居住地点的不同而有很大差异. 1965年的"投票权法","全国选民登记法"和"帮助美国选民法"(HAVA)规定了联邦基准标准,但各州对执行仍然保留相当大的酌处权. 因此,同一公民在跨越州界线时可能面临完全不同的障碍或方便. 布伦南司法中心记录了这些法律差异如何不成比例地影响历史上被边缘化的社区,使得州投票法的研究成为公民教育的关键内容. 从布伦南中心的研究一致表明,州法律的细节——不仅仅是广义的政策——决定参与结果.

州选民登记法

选民登记往往是公民遇到的第一个障碍,州法律几乎决定了这一过程的方方面面。 一个人可以轻松地进行投票,这影响了他们是否投过选票。 过去十年来,各州在两个不同方向上有所进展:一些州接受了降低障碍的改革,而另一些州则颁布了增加障碍的限制。

自动选民登记(AVR)

20多个州和哥伦比亚特区现在已经实行自动选民登记,它推翻了传统模式:州在与机动车辆部等机构互动时,不会要求公民积极登记,而是自动登记合格个人。 俄勒冈州在2016年率先建立AVR, 州内登记率猛增,历史上低参与率群体投票率上升。 根据[全国州立法会议,AVR不仅在选民名册中增加了数百万人,而且通过删除过时的记录提高了选民名单的准确性。 然而,该政策仍然具有政治争议,反对者认为它有可能接纳不合格个人。

AVR如何实际工作

公民申请或续签驾照时,交易数据会电子传递给选举官员,除非被选人选择退出. 部分州采用"后端"选择退出系统,选民收到明信片并指示拒绝注册;其他州则要求交易期间主动同意. 模式的选择会显著影响所加入的选民人数. Pew研究中心的研究 Pew研究中心的研究显示,后端选择退出系统会获得更高的注册率,但也引发更多关于隐私和同意的公众辩论.

同日登记(SDR)

同一天的登记允许符合条件的公民在当天、提前投票或选举日进行登记和投票。目前,约有21个州和哥伦比亚特区允许某种形式的特别提款权。 支持者认为,这消除了任意的登记期限,从而可以剥夺错过行政停工的选民的权利。 美国选举项目的数据显示,特别提款权的州一直报告投票率高于没有的州,平均增加5至10个百分点。然而,德克萨斯州和格鲁吉亚州抵制特别提款权,以对欺诈和行政负担的关切为理由。

网上选民登记

近40个州现在提供在线选民登记,这是减少文件记录和错误的改革。 该系统允许公民通过安全门户填写登记表、更新地址和改变党派隶属关系。 引入在线登记的国家平均比文件处理节省1.50美元,高投票选举期间的登记激增也更容易管理。 但差距依然存在:各州需要有效的驾照或州身份证才能填写在线表格,而无需此类身份证明即可将公民排除在外。

登记期限和清洗

大选前的登记期限从特别提款权州的选举日到德克萨斯州和田纳西州30天前不等。 严格的期限可以抑制参与率较低的人口或流动人口。 此外,各州定期维持名单,以清除不合格的选民 — — 已经迁移、死亡或被判重罪的人。 尽管国家选民权利机构要求公正而准确的程序,但倡导团体警告说,激进的清洗可能会错误地将合格选民清除。 2019年的一篇报告记录了格鲁吉亚和俄亥俄州发生的数千名合格选民在选举前不久被清洗,引发了平等的保护问题。 这样的清洗的合法性继续在联邦法院受到诉讼。

选民身份鉴定要求:深刻的鸿沟

选举法中很少有领域比选民身份认证要求更具争议性. 由于最高法院在 Crawford诉Marion县选举委员会[ (2008)]中维护了印第安纳州严格的照片身份认证法,因此,对照片身份认证要求严格的州数已增至近10个,而另外10个州则没有限制非照片身份认证规则,其余州则使用签名匹配或根本没有身份证要求. 严格和宽大的法律之间的区别可能是投票和被拒之门的区别.

可接受标识的类型

严格的照片身份识别通常只接受政府发放的照片身份识别:驾驶执照、护照,有时还包括军身份证。 大学生身份认证通常被拒,除非符合特定标准。 比如,在德克萨斯州,接受隐藏的手枪身份认证,但州立大学的学生身份认证则不接受。 这种等级对年轻选民、有色人种和低收入者的影响过大,他们不太可能拥有所要求的证件。 政府问责办公室2017年的一项研究()发现,严格的选民身份认证法将投票率降低2至3个百分点,少数和年轻选民的投票率下降幅度更大。

免费ID程序及其限制

许多严格身份认证的州向没有其他身份认证方式的公民提供免费选民身份证。 然而,获得这些身份证可能需要多次前往车管局或选举办公室,出示出生证或一些选民无法随时获得的社会保障卡等证件。 华盛顿邮报2020年的一项调查发现,只有一小部分有资格的选民获得免费身份证,这表明这些计划未能弥合差距。 北卡罗来纳州和威斯康星州的法律质疑认为,这些法律违反了第24修正案对投票税的禁令,因为基本文件往往需要花钱才能获得。

对选民投票的影响

政治学家的Meta分析报告,选民身份证法的总体投票效果虽然不大,但比较集中。 2019年的一项研究在[ 《选举法杂志》[ 中得出结论,严格的身份证法使登记选民投票率减少约1—2%,但未登记或联系较少的选民投票率则更大。 法律也抑制了参加初选和地方选举,而差额较小。 随着州立法机构继续引入新的身份证要求,辩论依然激烈,要求获得选举的倡导者敦促法院权衡过高的负担与微不足道的预防欺诈好处。

投票方法和无障碍性:个人、早期和邮件输入

州法律不仅决定选民如何登记和证明身份,而且决定如何投票。 各种不同的方法 — — 在选举日亲自投票、亲自投票、缺席投票邮件 — — 都由具体规则来决定,这些规则决定方便和参与。

选举日的亲自投票

选举日投票仍然是最常见的方法,但各州关于投票地点、地点和等待时间的法律差别很大。 人均投票地点很少的州,如亚利桑那州和格鲁吉亚州,在最近的选举中经历了臭名昭著的漫长选举线,有时超过5小时。 A 2020 MIT选举数据和科学实验室[[ 研究发现,等待时间与每个登记选民的投票地点和投票机器数量密切相关。 削减投票地点的国家——经常引用成本或合并理由——可能会无意中抑制投票率,特别是在城市和少数民族街区。 《投票权法》禁止某些管辖区的歧视性改变,但最高法院2013年在[Shelby Counication v. Holder 中的裁决取消了预先审核的要求,允许许多管辖区在没有联邦审查的情况下关闭投票地点。

投票地点无障碍

根据《美国残疾人法》,所有投票站都必须让残疾选民无障碍,但遵守程度各不相同,许多老投票站,如教堂或社区中心、没有坡道或无障碍投票机器,要求实际无障碍的国家法律往往只能通过投诉执行,而倡导者则报告说,成千上万个投票站仍然不符合要求,在2020年选举期间,[美国选举援助委员会注意到,残疾人提出的无障碍投诉增加了12%。

个人投票

早期投票让公民可以在选举日之前投票,缩短投票线,提供灵活性. 早期投票日的数量从一些州3天到45天以上不等. 德克萨斯州和佛罗里达州提供广泛的提前投票期,而阿拉巴马州和康涅狄格州则没有提前投票期. 研究一致显示,提前投票的投票率略有提高,但对于轮班工人和照顾者等时间表僵硬的群体影响最大. 然而,一些州最近缩短了提前投票时间或缩短了提前投票地点的数量,这些行动根据"投票权法"的意图标准受到法律审查.

邮件和缺席投票

COVID-19大流行将邮件投放从一个特殊方便转变为主流方法,因为各州迅速扩大了不缺席投票。 然而,在扩大后的时期,立法上出现了反弹:包括格鲁吉亚和爱荷华在内的几个州收紧了邮件投放投票规则,要求缺席投票申请、缩短提交窗口和限制投票箱。 当前的NCSL数据显示,现在有35个州允许不缺席投票,而15个州则需要疾病或旅行等有效借口。 正在进行的关于签名核查程序的辩论中心,如果签名不匹配,可能导致高投票率的否决。 在2020年的选举中,超过50万缺席投票被全国否决,对年轻和少数选民的影响不成比例。

投篮框

安全投票投递箱提供了邮政邮件的方便替代方式,但现在这些投递箱的提供受到各州逐一监管。 2020年,宾夕法尼亚州和俄亥俄州都看到投递箱的使用广泛,但德克萨斯州和俄亥俄州随后的法律限制了投递箱的数量和放置。 批评者认为,投递箱的减少剥夺了缺乏可靠邮政服务的选民或面临邮件延误的选民的权利。 普林斯顿选举联合会的研究[ 表明投递箱的获取与邮件投票率的提高密切相关,特别是在城市社区。

州法律对选民投票的影响:数据和趋势

州投票法对投票率的累积影响有详细记载. 美国政治研究 发表的2021元分析研究了200多项研究,结论是限制性法律平均将投票率降低1.5至3个百分点,而扩展性法律则将投票率提高2至4个百分点. 影响使选举周期的投票率增加2至4个百分点,形成了自我强化的参与或脱离接触模式. 例如,已经颁布多种限制性措施的州,如德克萨斯州,格鲁吉亚州和佛罗里达州,青年和非白人选民投票率下降,即使总投票率可能因竞争而波动.

案例研究:2021年格鲁吉亚的选举改革

格鲁吉亚参议院202号法案于2021年通过,对缺席选票提出了严格的选民身份要求,限制投票箱进入,缩短了选举窗口,并让州立法机构加强了对选举管理的控制。 在2022年中期,格鲁吉亚保持了较高的总投票率,但美国进步中心()的详细分析表明黑人选民被拒缺席选票的可能性是白人选民的两倍。 此外,投票箱的减少对少数族裔人口较多的城市县的影响特别大。 格鲁吉亚的案例表明,即使总投票率仍然很高,边缘化的分组也可能面临隐蔽的障碍。

案例研究:加利福尼亚州支持变量改革

相比之下,加利福尼亚州颁布了一系列扩大的法律:自动选民登记、同日登记、普遍逐条投票(在2021年州选举中被实施并成为永久投票)以及强有力的早期投票。 结果,选民登记和投票率稳步上升,特别是在拉丁美洲和亚裔美国选民中。 2022年加利福尼亚州公共政策研究所[ 的一份报告发现,该州2020年选举的投票率达到了80%的合格成年人,远远高于全国平均水平。 尽管加州的人口构成与其他州不同,但有证据表明,消除法律障碍可以鼓励更广泛的参与。

州法中的重罪丧失权利问题

州法律也决定了被判重罪的人是否可以投票。 在缅因州和佛蒙特州,被判重罪的人即使在监禁期间也永远不会丧失投票权。在另一个极端,佛罗里达州和爱荷华州对某些重罪强制终身剥夺权利,尽管最近的改革已经恢复了许多人的权利。 2018年通过的佛罗里达州第4号修正案恢复了140多万被判重罪的人的投票权,但随后的立法要求他们在登记前支付所有罚款和费用,创造了批评家称之为现代民意测验税。 温和计划估计目前有460万美国人因重罪定罪而被剥夺投票权,而美国黑人则以美国白人的4倍之高丧失投票权。 差距是州级政策选择的直接后果。

结论:为获取和廉正而持续进行的斗争

国家的法律不是中立的技术性问题;而是推动民主机制的工具。 无论规定某种身份证、登记期限或确定投票箱的数量,每一项条款都可以打开投票亭的大门或加固障碍。 对教育工作者和学生来说,理解这种环境是公民的当务之急。 通过审查数据、法院案件后以及比较国家做法,公民可以对哪些法律真正有助于自由公正选举的目标做出知情判断。 未来数年,在获得和安全、统一和地方控制之间持续发生的竞争将继续确定美国参加选举的程度。 归根结底,民主的健康不仅取决于法律本身,而且取决于愿意要求听取每个合格声音的受过教育的选民的警惕性。