国家首席法官在塑造国家候选人中的重要作用

总统竞选之路并非始于大选。 几个月前,在州初选期间,国家基层选举期间,国家议会、市政厅和投票站开始。 这些竞选是政党缩小潜在候选人范围的主要机制。 从这一大胆竞选中产生的候选人不仅包括代表,还包括在党内竞争热潮中形成的教训、联盟和政策立场。 了解州初选如何运作及其对国家候选人的深刻影响,对于任何美国政治历史和选举战略的学生来说都至关重要。

州初选是在各州内举行的选举,以确定哪个政党将派候选人参加大选。 但是,其影响远远超出选择范围。 从艾奥瓦州和新罕布什尔州的最早的竞选到超级星期二的富豪代表竞选,每个初级选举都重塑了竞选轨迹。 成功的候选人在掌握政党规则、媒体监督和改变选民期望的同时,学会向不同的选民呼吁。 文章审视了州初选的力学、历史和后果,全面审视了这些州级选举如何界定最终面对国家的选择。

国家首席法官是什么?

州初选是指州政府组织的选举,有时甚至政党本身组织的选举,让选民表达他们对某个政党提名担任特定职务的偏好。 各州和政党对这些初选的规则大不相同,形成了一个能够对候选人结果产生巨大影响的拼凑制度。 要了解这一制度,首先必须掌握主要类型的初选及其运作方式。

关闭的 Prime 游戏

在封闭式初级党内,只有登记在具体政党的选民才能在该党的初级党内投票,这个制度旨在防止其他政党成员影响对竞争政党的提名选择。 支持者认为封闭式初选会维护党内决策的完整性,确保被提名者反映党员的真正偏好。 但是批评者认为封闭式初选会排斥独立选民,并会把候选人推向党内意识形态上更极端的边缘,因为主要选民往往比一般选民更具党派性。

开放的 Prime 游戏

公开初选允许任何注册选民参加任何政党的初级选举,而不论选民所属党派如何。 虽然这种做法增加了参与,防止独立和无附属选民被剥夺选举权,但增加了“竞选”的风险,因为一方政党的初级选举成员选择较弱的对手。 实际上,突袭是罕见的,但发生在激烈竞争的种族中。 公开初选往往被赞颂为温和候选人职位的一种方式,因为更广泛的选民倾向于采取更百分制的政策。

半封闭和板状初级

一些州采用半封闭制,即无党派选民可在选举日选择哪个政党优先投票,而注册党员必须在自己的政党选举中投票。 总体初级制主要用于过去,现在基本上被前两名的初级候选人所取代,所有政党的所有候选人都通过单一选票投票,而前两名候选人则进入大选,而不论党派归属如何。 加利福尼亚州和华盛顿州目前采用国会和州政府最高二级制,可以产生同一政党两名候选人之间的大选比对,从根本上改变了候选人定位的动态。

核心与原则

除了初选之外,少数州仍然使用核心小组,即党员辩论和投票的会议,通常是通过举手或实际搬进会议室指定的地方。 核心小组被批评为耗时和不太方便,因为需要参加者在特定时间而不是整天参加。 尽管如此,它们提供了一个更能培养基层热情的议事过程。 艾奥瓦州第一民族核心小组在赢得战地上扮演了超大的角色,尽管州代表人数较少。

初选和核心小组之间的决定由各州在遵守国家党规的前提下做出。 过去几十年的趋势是初选,各州寻求更高的选民参与率和更加简单的管理。 如今,只有少数州拥有总统提名的核心小组,而那些仍然面临压力的州则转向初选,以增加参与和包容性。

国家原则的历史演变

现代初级制度是美国政治中最近的一项创新。 在19世纪的大部分时间里,政党候选人是由少数国家会议的领导人挑选的,这些臭名昭著的“烟雾充斥的房间”是秘密交易的。 19世纪初的进步运动挑战了这一精英驱动的进程,主张直接民主和选民更多地参与候选人的挑选。

进步时代和直接小学的崛起

从1903年威斯康辛州开始,各州开始通过直接的初级法律,允许选民选择其党的被提名人,而不是将决定权留给党的老板. 到1917年,几乎每个州都有某种形式的直接初级,然而,这些早期初选并不总是有约束力的;许多出席全国大会的代表仍然被州党委选中,初选往往是没有约束力的"优选",给予候选人公开认可,但没有保证代表.

1968年民主会议和麦戈文-弗拉塞尔改革

现代约束性初级制度在芝加哥的1968年民主国民大会动荡之后出现,反战候选人尤金·麦卡锡虽然赢得了大部分初级选票,但还是败给了副总统休伯特·汉弗莱的提名. 抗议者与警察发生冲突,而大会被广泛视为非法. 民主党为此成立了麦卡文-弗拉瑟委员会,规定各州政党通过向名副其实的选民开放的程序来挑选代表,州初选或核心小组是主要方法,这导致约束性初选的数量剧增,共和党很快也随之效仿. 到了1976年,大多数代表都是在初选中被选中的,从根本上改变了提名政治的性质.

其后的改革和现代挑战

20世纪70年代以来,初级选举制度不断演变,双方调整了代表分配规则,以利前卫或鼓励比例。 超级代表 — — 通常由党领袖和民选官员组成的无名代表 — — 由民主党在20世纪80年代提出,对叛乱候选人进行检查,尽管他们在2016年引起了激烈批评,此后受到了制约。 早期投票、邮寄选票和在线竞选的兴起进一步改变了候选人与初级选民的互动方式。 各国也争相在日历上提前移动初选,这种现象被称为“前排 ” , 将影响力集中在少数小的早期州,并且可以在许多选民有机会衡量之前大幅缩小投票范围。

基本政策如何影响国家候选人

州初选对本国候选人的影响是直接的和多方面的。 从候选人进入竞选开始,每个决定 — — 竞选地点、需要强调的问题、如何分配资源 — — 都由主要日程和代表分配规则决定。

赢得田园

初级过程是一个残酷的排序机制。 在早期的比赛中未能获得动力的候选人很快会失去媒体的报道、筹款能力和竞选工作人员。 在爱荷华州和新罕布什尔州完成第四或第五名的候选人可能会为留在赛场而挣扎,即使他们拥有政策专长或在优势选区内获得大力支持。 这一反响将全国注意力集中在少数可行的候选人身上,而这些人随后都声称自己拥有了塑造其民族身份的媒体焦点。

时刻和期望

可能第一季最强大的力量是势头。 早期竞选中超额候选人 — — 如奥巴马在爱荷华州赢得了令人惊讶的胜利 — — 带来了大量捐款、志愿者和有利的报道。 相反,即使他们获胜,如果比预期的差幅更小,表现不佳的候选人也能看到他们的前景崩溃。 候选人经常参与设定预期,公开降低他们的机会,然后通过完成第二或第三轮竞选来声称“胜利 ” , 这一战略举动可以维持他们的竞选,直到更有利的州选票。

代表战略

代表点数是提名竞赛的数学支柱。 每个州都授予一定数量的代表,候选人需要多数才能获得提名。 分配规则各不相同:有些州按比例授予代表,而另一些州则采用赢家全收或混合制。 这些规则迫使候选人不仅计算他们可以赢到的胜负,而且计算他们能够最大限度地实现代表增益。 比如,在赢家全收州,一个狭窄的胜利让所有代表都获得,而一个比例的州,51%到49%的损失仍然可能使代表得到相当大的比例,保持竞争。 理解代表数的候选人可以保持对占优势的对手的寿命,从而有可能迫使一个有争议的会议。

塑造政策和风度

普林斯顿— 普林斯顿— 民主党的竞选者 — — 都认为,候选人必须接受党内最极端的竞选。 候选人必须采取激励核心支持者的立场 — — 这种动态往往会把他们拉到右(共和党)或左(民主党)的手中。 这种“主要效果”可能让候选人很难在大选中向中央推手,而不会被指责为翻转。 然而,成功的候选人学会在竞选过程中调侃他们的信息,利用第一季来测试争论,并建立一个可以随后扩大的联盟。

媒体和筹资

国家初选创造出不断的新闻流 — — 争吵、民意测验、结果 — — 让候选人保持公众的视线。 强有力的表现会引起媒体自由关注,这对预算有限的竞选活动来说是宝贵的。 筹款也与初级表现有关;赢得早期竞选的候选人会看到来自充满活力的支持者的小额捐款激增。 相反,一连串的损失会吓倒主要捐助者,导致现金流危机。 因此,初级制度奖励不仅能赢得选票而且能建立可持续金融运作的候选人。

案例研究:重塑国家政治的初级课程

少数主要竞选活动是美国政治史上的转折点,说明州级选举改变整个竞选路线的力量,在某些情况下,也说明国家的方向。

1960年 西弗吉尼亚州民主小学:约翰·肯尼迪

1960年,肯尼迪参议员面对一种普遍的看法,认为天主教徒不能赢得总统,他的竞选活动以西弗吉尼亚州为对象,一个重度新教的州为对象,以证明他的选举能力. 肯尼迪在州内投入了大量资金,亲自竞选,并且吸引选民讨论经济问题而不是宗教身份. 西弗吉尼亚州初级党的决定性胜利打破了宗教障碍,并说服了党内人士,他能够赢得大选. 初级党内人士有效地扫清了领域,为他获得提名和随后战胜理查德·尼克松铺平了道路. 此案表明初级党员如何可以解除重大责任,重新定义候选人的活力.

2008年 民主小学:奥巴马对克林顿.

2008年奥巴马和希拉里·克林顿之间的民主党初选是现代史上最具竞争力的。 这场比赛持续到2月和3月,克林顿赢得了加利福尼亚州、俄亥俄州和德克萨斯州等关键州,奥巴马则在南卡罗来纳州艾奥瓦州赢得了胜利,并赢得了一连串的核心小组州。 这场比赛最终由众议员数学决定,奥巴马通过比例分配和在小州进行强势地面比赛,建立了不可逾越的领先地位。 这场比赛迫使奥巴马发展了一个精密的筹资网络,并传递了希望和变革的信息,将他带入大选。 这场比赛还展示了基层组织的重要性以及向小额捐款转变,这一模式日后将主宰总统竞选。

2016年 共和党初等:唐纳德·特朗普

唐纳德·特朗普在2016年共和党初级提升的传统政治智慧中获胜,他在很大程度上依靠媒体驱动的关注和民粹主义的信息,这与工人阶级选民对党的成立失去幻想。 特朗普在包括新罕布什尔州和南卡罗莱纳州在内的一系列早期州赢得了很大的利润,他利用名人身份、挑衅性言论和在多候选人领域以多元性取胜的战略混合在一起。 党的规则中暴露的主要弱点——胜选所有州给了特朗普过多的代表份额,尽管直到比赛后期才赢得多数选民。 他的提名重塑了共和党的纲领和政策重点,他的总选举胜利标志着国家政治的历史性转变。

2020年 民主小学:乔·拜登的南卡罗莱纳州回归

2020年,乔·拜登的竞选在艾奥瓦州、新罕布什尔州和内华达州糟糕结束后,就濒临崩溃。 然而,他在南卡罗来纳州初选的胜利 — — 得到了美国非裔选民压倒性的支持 — — 重振了竞选活力。 几天之内,温和的对手皮特·布蒂吉格和艾米·克洛布查尔退出并认可拜登,导致一波势头,将他推向超级星期二,并推向提名。 这一案例说明了单一的初选如何逆转候选人的财富,特别是当它表现出对大选至关重要的关键人口群体的广泛吸引力时。

初级系统的挑战和批评

尽管国家初级体系在美国选举中扮演着核心角色,但依然面临学者、活动家和政治评论家的持续批评。 理解这些挑战对于评估提名过程的公正性和有效性至关重要。

选民丧失选举权和参与障碍

封闭式初选使得数百万独立和第三方选民无法参与大党候选人的遴选。 这一点尤其成问题,因为美国选民约有十分之三的人认定自己是独立选民。 在封闭式初级州,这些选民对将出现在大选选票上的候选人没有发言权,导致参与率降低,并造成丧失选举权感。 此外,选民身份法限制、提前投票有限或投票地点不方便的州会压制少数和低收入社区的参与,将主要选民推向年长、更富有和党派较多的选民。

前扣和不成比例的影响

目前的制度给少数早期州,特别是艾奥瓦州和新罕布什尔州施加了超大的影响。 这些州绝大多数是白人、农村人,而且不能代表国家人口结构。 候选人必须在这些州花几个月的时间向选民求情,往往采取适合地方利益的政策或立场,而这些政策或立场可能不会在全国引起反响。 日历的前期工作意味着,后期州(包括人口众多的州,如加利福尼亚州和德克萨斯州)的许多选民在投票前已经看到了这个领域。 改革建议,如轮换地区初级制度或全国初级日,旨在解决这种不公平问题,但由于政治惰性和早期州根深蒂固的利益,已经获得很少的动力。

候选者极化和极端主义

由于初级选民在意识形态上比普通选民更极端,呼吁候选人往往采取与中位选民相距甚远的职位。 这可能导致提名与主流观点不合的候选人,从而损害政党在大选中的机会。 这种现象在安全区和州尤为明显,而初级选民是唯一的竞争选举。 一些学者认为公开初选或排名投票可以通过鼓励候选人呼吁更广泛的选民阶层来减少两极分化,但这些改革面临更偏爱意识形态上不同提名的政党机构的反对。

货币的作用

总统初选费用高昂,无法提前筹集大量资金的候选人往往在第一轮投票之前就被逼出。 富裕的捐赠者和超级公共审计公司的影响可以扭曲进入资金网络的候选人,而不是那些获得最广泛支持的候选人。 小额在线筹款(如2016年和2020年伯尼·桑德斯所见)的兴起部分实现了竞选资金的民主化,但好处仍然在于候选人在周期初期能够产生病毒性瞬间和名次识别。 批评者认为,强调筹款会扭曲候选人的优先事项,并阻止资金不足但合格的候选人甚至进入竞选。

复杂和不一致的规则

州法和政党规则相结合,创造了一个必须通向竞选的迷宫。 各州的代表分配规则不同,选民登记期限、投票时间和参与要求也不相同。 这种复杂性会混淆选民,创造战略操纵的机会。 比如,一场竞选活动可能会鼓励支持者提前几个月在一个封闭的初级州登记政党,而他们在开放初级州则会鼓励交叉投票。 缺乏统一性破坏了一人、一票的原则,并可能导致不能反映政党选民整体意愿的结果。

改革建议:建立一个更加公平、更具包容性的制度

面对对初级制度的长期批评,学者、选举官员和倡导团体提出了各种改革建议,尽管没有在全国范围实施,但它们为思考如何改进这一进程提供了一个框架。

全国小学日

一个想法是用一个单一的国家初选日来取代逐州日历,所有各州都将同时举行比赛。 这将消除前排,让每个选民在提名中拥有平等的声音。 但是,批评家认为,这会使缺乏资源同时在全国竞选的低名候选人处于不利地位,实际上需要更多的钱来竞争。 这也会减少基层竞选的机会和小州目前享有的“零售政治”的机会。

轮换区域首席教师

在地区初级制度下,国家将分为几个地理区域,每个地区将每四年轮流投票一次,这样可以确保议程没有单一的地区或一系列国家始终占据主导地位,国家党组织可以安排各地区的时间,以确保各个阶段的人口和问题的多样性,这一建议在不同时间得到了双方的赞同,但由于从目前早期立场中受益的州反对,未能获得立法势头.

开放的 Primary 和 Top- Two 系统

在所有州扩大公开初选或采用前两初级制会增加独立人士的参与,并可能温和候选人行为。 在前两届初选中,所有候选人都出现在同一个选票上,而前两届候选人都进入大选,而不论党派归属。 这一制度在加利福尼亚州和华盛顿州都得到采用,并导致大选更具竞争性,一些竞选中党派两极分化程度降低。 然而,它也因为削弱政党控制,如果两党都是同一党派,那么在大选中可能减少选民选择权而受到批评。

排名投票

排名选择投票(RCV)允许选民按优先排序候选人。 如果无候选人获得第一选择选票的多数,则淘汰最后一位候选人,并将选票重新分配到选民的下一个选择。 这一过程将持续到候选人获得多数票。 RCV可以减少单独进行初级选举(如缅因州和阿拉斯加州,在初选和大选中都使用)的必要性,并且可以鼓励候选人建立更广泛的联盟。 反对者认为RCV对选民来说是困惑的,可能导致选票破坏率更高,但研究表明选民的理解在使用上有所改进。

废除核心小组

以低参与率和与核心小组相关的后勤障碍为例,许多改革倡导者呼吁完全以国家初选取代这些改革。 几个州已经实现了这一过渡,并称需要更大的无障碍性和包容性。 比如,爱荷华州民主党在2020年技术问题和批评后,从核心小组改为2024年的邮寄初级党。 取消核心小组将标准化进程,减少那些能够在分区会议上花上几个小时的活动家的影响,但也将削弱一些核心小组维权者重视的审议、社区建设方面。

结论

国家初级选举远远不止是总统竞选的初步回合。 它们是充满活力和经常有争议的制度,通过大选和大选之后,筛选、塑造和提升候选人。 从初级选举(封闭、公开、前2名)到分配规则,每个因素都影响候选人的生存、主导问题和选民的心声。 理解初选的机理和历史演变为教育者和学生提供了分析政治战略和选举结果的批判工具。

初级制度仍然是一项进展中的工作,受到公平、参与和代表性问题的挑战。 随着国家日益多样化和选民更加独立,改革的压力可能增加。 无论是通过排名选择投票、轮流地区时间表,还是公开初选,现行制度的变化都可能产生不同类型的提名人 — — 以及不同类型的总统。 目前,通往白宫的道路仍然贯穿着50个州,每个州都有自己的规则、自己的选民以及自己塑造美国领导人未来的能力。 参与这一进程,无论是作为选民还是作为知情公民,对于代议制民主的健康都至关重要。

进一步解读的资料来源:[] 皮尤研究中心-选举[]]; 布鲁克林机构-选举];联邦选举委员会; 州议会全国会议-初级选举。