美国的总统选举人选举过程代表了美国民主的最显著特征之一。 尽管公民每四年投票选举总统候选人,但他们实际上正在投票选举一系列选举人,他们将通过选举学院正式选举总统和副总统。 美国宪法建立的这种间接选举制度赋予了国家确定选举人选择方式的相当权力,在全国形成了复杂的法律和程序。

选手甄选宪法基金会

美国宪法第二节第1节第2款指示各州任命与该州国会代表团相当的选民,并授权各州立法机关决定该州选举人的选择方式,这一宪法条款为各州提供了广泛的酌处权,同时确立了选举学院制度的基本框架.

选举委员会由538名选举人组成,选举总统需获得270张多数票,每个州与国会代表团的议员人数相同:众议院议员各一名,另加两名参议员;根据《宪法》第23修正案,哥伦比亚特区被分配到三个选举人,在选举委员会中享有国家待遇。

宪法的制定者设计了这个制度,作为直接的全民选举和国会选举的妥协,使用选举人的过程来自宪法,是公民的全民投票和国会投票之间的妥协,这种安排反映了对18世纪沟通限制,对平衡州和联邦利益的愿望的关切,以及对选民评价来自遥远州的候选人的能力的质疑.

州立法局选举人遴选

国家拥有广泛的权力,可以在宪法限制下制定选举人选举程序,每个州都使用立法机构确定的法律程序任命选举人,这一权力导致美国历史上采取不同的做法,并继续造成当代做法的差异。

最高法院指出,各州可以从各种允许的选民选举方法中选择,包括立法机构本身通过联合投票、立法机构通过两院同时投票、人民投票获得普通选票、区人民投票、部分由人民投票和部分由立法机构投票、立法机构从区人民投票的候选人中选择,以及以其他方式选择。

但是,国家的自由裁量权并非无限的,这些赋予的权力总是受到不得以违反《宪法》其他具体规定的方式行使的限制,国家不能利用选举人的选择权来违反宪法保护,例如平等保护或投票权保障。

二步走的甄选过程

总统选举的遴选过程分为两个阶段,包括政党和选民,理解这两个阶段对于理解最终选举人的选择方式至关重要。

第一阶段:政党提名选举人名单

这一过程的第一部分由各州的政党控制,各州之间各不相同,各政党一般在其党的公约中提名可能选举人的名单,或者根据缔约国以及有时国家政党对这一过程所持的任何规则,由党中央委员会投票选出。

在大多数州,主要政党根据政党的规则和程序,在政党举行的州会议上挑选或提名个人担任总统选举人,这种内部政党程序通常在总统选举期间进行,早在大选之前就已进行。

政党往往选择个人来表彰他们为政党所做的贡献和奉献,他们可能是国家民选官员、政党领导人或国家内与其党的总统候选人有个人或政治关系的人民。 被选为潜在选举人往往被视为忠诚的党员的荣誉。

这一过程的第一部分是每位总统候选人都有自己独特的潜在选民名单。 每个大政党以及有资格投票的小型政党和独立候选人,都准备自己的个人名单,如果该政党的候选人赢得了该州的全民投票,他们将成为选民。

第二阶段:民选

在大选中,各州的选民通过投票选出本州的选民。 然而,这一过程与许多选民可能期望的有所不同。 当你投票选举总统候选人时,你实际上并没有投票选举总统 — — 你告诉贵国希望贵国在选举人会议上投票支持哪个候选人。

在美国总统大选中,选民正式投票支持政党的选民名单,而不是实际的总统和副总统候选人. 可能选举人的名字可能出现在或不出现在总统候选人的以下选票上,这取决于各州的选举程序和投票形式.

各州利用这些普选结果,也称为全民投票,任命其选举人,由获胜候选人所属的国家政党选出选举人,这意味着获胜候选人所属政党提名的选民名单将成为正式选举人名单,从而将州选举人票投出。

认证要求和程序

各国已建立了正式的核证程序,以记录选举人的甄选情况,并确保在整个过程中妥善保存记录,这些程序从提名潜在选举人到最后任命,都产生了正式的文件线索。

各政党通过州议会或委员会选举总统选举人,必须向国务秘书核证选举人姓名,这种初步核证通常在大选之前进行,并为每个政党确定可能选举人的正式名单。

在许多州,这种认证适用额外要求,认证必须包括每个选举人的声明,同意为党提名的总统和副总统候选人投票,这一保证要求有助于确保选举人了解他们为党候选人投票的承诺。

大选后,各州会准备一份确定性证书,大选后,州行政部门会准备一份确定性证书,列出每个候选人名单上的所有个人姓名、每个个人获得的选票数,并表明哪些个人被任命为国家选举人。

《选举伯爵改革法》规定,必须认证州选举人任命的州行政部门是州长,除非选举前颁布的州法律指定不同的行政部门履行这一职责。 《联邦宪法》规定,各州行政部门必须在选举人开会正式投票之日的六天前认证州选民名单。

赢家- 全部 Versus 比例系统

虽然各州在如何分配选举票方面有灵活性,但绝大多数州都采取了胜选的全胜办法,只有两个州采用不同的办法.

赢家全拿系统

大部分州都实行"赢者全收"制度,将所有选举人授予赢得州人民选票的总统候选人. 在48个州和华盛顿特区,获胜者获得该州的所有选举选票. 这意味着即使候选人以微弱的比分获胜,他们也获得该州100%的选票.

胜选-全胜制将州选举人的全部名单分配给赢得州内大众选票的候选人,而不管该州民众选票有多接近。 这种方法可以放大狭隘胜利的影响,并造成候选人将竞选重点放在竞争性的“倒戈州”而不是一个政党有明显优势的州。

到1836年,全州选举人全部选择的获胜者成为惯例。 尽管宪法没有规定这一制度,但各州逐渐将它作为主导方法,可能是因为它通过将所有选举票作为一个统一集团来提供,最大限度地扩大各州在总统选举中的影响力。

缅因州和内布拉斯加州区系统

缅因州和内布拉斯加州各有"比例代表制"的变体,更具体地说,在内布拉斯加州和缅因州,州胜者获得两名选举人,每个国会选区的胜者获得一名选举人,这允许内布拉斯加州和缅因州将选举人授予一个以上候选人.

缅因州在1972年和1992年分别通过了其区计划,两名大选区选举人被分配给全州民众投票的获胜者,这一制度允许候选人之间可以分割选举票,这在近期的选举中已经发生. 缅因州在2020年和2016年都将四张选举票分成3-1,内布拉斯加州在2020年将五张选举票分成4-1.

根据这种国会区方法,竞选活动不仅必须注意全州的结果,而且还必须注意个别国会区,这样,即使整个州倾向于一个政党,某些区也有可能具有很高的竞争力。

宪法对选举人的资格和限制

虽然各州有选举人的广泛权力,但《宪法》规定了某些限制担任这一职务的人的资格和禁令。

美国宪法中包含的关于选举人资格的条款很少,第二条第一节第2款规定,任何参议员或代表,或在美国拥有信托或利润办公室的人,均不得被任命为选举人,这一禁令阻止联邦官员担任选举人,保持联邦政府和州选举人遴选过程的分离.

第14修正案规定,凡参与叛乱或叛乱美国或向美国敌人提供援助和安慰的国家官员,均被取消选举人资格,这一禁令涉及内战后时期,尽管它仍然是宪法框架的一部分。

除了这些联邦宪法要求之外,各州还可以为选举人规定额外的资格,每个州的政党选择自己的潜在选举人名单,选择谁为选举人,如何选举,何时选举,各州如何选举,何时选举,各州通常要求选举人登记为选民,并可通过州法律规定其他资格标准。

选举人和选举人投票会议

大选选举人一旦选出,他们必须召集起来,正式投票选举总统和副总统,这次会议是选举人遴选过程的高潮,也是选举委员会按预期运作的实际时刻。

选举学院会议的时间和地点

选举人会议于大选后的12月第二个星期三之后的第一个星期二举行,选举人在各自的国家举行会议,分别投票选举总统和副总统,2022年《选举统计改革法》更新了这一时间,该法将会议日期从第一个星期一改为12月第二个星期三之后的第一个星期二。

选民不聚集在一个国家,而是在州首府,通常是州议会大厦或另一政府设施同时开会,这种分散化的做法反映了选举学院制度的联邦性质,减少了所有选民聚集在一个地方时可能出现的中断或不当影响的风险。

表决过程

选举人的选票记录在选民在会上准备的选民证上,州选票则发给国会(这里计票)和NARA,作为总统选举正式记录的一部分,这些文件确保每个州的选举选票都得到正确记录,并转交联邦政府进行最终计票。

投票过程本身包括选举人按照宪法第十二修正案的要求分别为总统和副总统投票。 第十二修正案修改了程序,要求总统和副总统各自由选举学院以单独表决方式选出,总统候选人现在选择谁与他们一起竞选,作为他们的"竞选伙伴"来担任他们的副总统。 总统候选人的当选者是选举人,他们将选择选举人,作为他们的“竞选伙伴 ” 。

无信选举人:法律和执法

选举学院制度最有争议的方面之一是选举人必须投票给赢得本州人民投票的候选人,还是他们有选择以不同方式投票的自由裁量权。

联邦法律和宪法条款

宪法或联邦法中都没有规定选民必须根据本州全民投票的结果投票,美国宪法或联邦法规都没有涉及"不忠选民"的概念,因为这个问题只属于各州.

失信选民是最终投给自己所承诺之外的人的选民,失信选民的可能性引起了人们对选举学院制度民主合法性的关注,促使许多州颁布法律来解决这一问题。

约束选举人的法律

有些国家要求选举人根据全民投票投票,这些保证分为两类——受国家法律约束的当选人和受对政党保证的当选人,大多数州和哥伦比亚特区的法典都规定选举人必须保证为其政党的总统和副总统候选人投票。

这些法律的执行机制差别很大,33个州和哥伦比亚特区要求选举人投票选举他们承诺的候选人,但其中只有14个州有执行机制来取代不信仰的选民及其不正常的投票,有些州将违法行为视为造成必须填补的空缺,而另一些州则对不信仰的选民进行惩罚。

最高法院对国家法律的审定

2020年7月,美国最高法院认为,一个国家可以"因违反承诺,为赢得州内民众投票的总统候选人以外的人投票而惩罚选举人". . Chiafalo诉华盛顿案[ 的这一裁决解决了长期存在的关于州法律是否合宪的问题,规定选举人必须投票支持其政党候选人.

最高法院的裁决确认各州有权执行选民的保证,而且这种执行并不违反《宪法》,这一决定加强了各州法律的法律基础,要求选民根据其州的全民投票结果投票,尽管它并不要求各州通过此类法律。

填补选举空缺

有时会出现选举人不能出席选举学院会议,或者由于在有执行机制的州内无信仰者投票,选举人投票无效的情况。

如果选举人会议出现空缺,选举人必须投票填补空缺,填补空缺的具体程序因州而异,但一般涉及从缺席或不合格的选举人中从同一政党中挑选替代人。

一些州提前指定候补选举人,以确保迅速和有效地填补空缺,这些候补选举人通常通过与主要选举人相同的政党提名程序选出,并随时准备在需要时任职。

国家选举官员的作用

国家选举官员,特别是国务秘书,在选举人甄选过程中发挥着关键的行政作用,尽管他们通常对政党提名选民名单没有权力。

国务秘书或其他选举事务负责人获得各政党提名的选举人的认证,保留大选结果的正式记录,编写确定选举人名单的确定证书,并与联邦当局协调,将选举选票送交国会,这些行政职能确保选举人甄选过程顺利进行,并在每个阶段都有适当的文件记录。

国家选举官员还提供国家特定程序的信息,如欲了解贵国选举学院程序,请与贵国国务秘书联系,这些官员可提供政党提名程序、投票形式以及选举过程各个步骤的时间安排等详细信息。

选手选择方法的历史演变

州选举人选举方法自宪法批准以来发生了重大的变化,了解这一历史发展为选举学院改革的现行做法和持续辩论提供了背景。

共和国成立初期,许多国家都采用立法任命而不是全民投票。 国家立法机关在没有选民投入的情况下直接选择选民。 随着民主参与的扩大和各州转向更直接形式的人民主权,这种方法逐渐失去支持。

向大众投票方式的转变在整个19世纪逐渐发生。 到18世纪中叶,大多数州都采用了某种形式的大众选举来选择选民,尽管具体的机制各不相同。 胜选-全胜制度越来越占主导地位,尽管宪法从未要求它。

20世纪进一步标准化,几乎所有州在现代总统竞选时都采用了赢家-全拿法. 缅因州1972年采用国会区法,1992年采用内布拉斯加州,这代表了背离这一趋势,尽管这两个州仍然是唯一采用这一替代法的两州.

当代辩论和改革建议

各州选举人的过程继续引起重大辩论,各种改革建议旨在改变选举人的选择方式或完全取消选举学院。

全国人民投票州际契约

一项突出的改革努力涉及全国全民投票州际契约,参与州之间达成协议,将他们的选票授予赢得全国全民投票的总统候选人,而不管他们自己的州内结果如何。 契约只有在有足够的州参与,才能生效,从而达到选举团的多数,截至2024年5月,17个州和哥伦比亚特区同意参与。

这一契约是试图在不修改《宪法》的情况下有效创建全国全民投票制度,它依靠各州的宪法权威来确定选举人的任命方式,利用这一权威在多个州建立一个协调的制度。

关于选举学院改革的公众舆论

皮尤研究中心2023年的一项调查显示,65%的美国成年人赞成从选举学院转为全国范围的全民公投。 这一实质性多数反映了人们对民众投票获胜者可能输掉选举的民主合法性的持续担忧。

1824年、1876年、1888年、2000年和2016年,选举院获胜者 — — 从而成为当选总统 — — 失去了民意投票。 这些情况加剧了关于现行制度是否充分反映美国人民的意愿以及改革是否必要的辩论。

2022年《选举统计改革法》

最近的联邦立法对选举学院进程的某些方面进行了更新,尽管它并没有从根本上改变各州如何选举选民。

国会通过了《2022年选举统计改革法》(ECRA),这是两党的一项立法,作为综合拨款和政策一揽子计划的一部分,对1887年过时的《选举统计法》(ECA)进行了更新,经ECRA更新后,ECA为选举学院在总统选举中投票和计票提供了主要的法律框架。

联邦选举和选举委员会主要处理国会计票过程,并澄清2020年选举期间出现的模糊之处,但其中还包括影响州程序的规定,特别是关于认证时限和指定州执行官负责认证选举人任命的规定。

这些改革旨在加强选举学院进程的廉正,减少发生纠纷或操纵的机会,同时保留基于国家的选举人甄选的基本结构。

对选民的实际影响

了解各州如何选择选举人,对争取有效参与总统选举的选民具有重要的实际影响。

首先,选民应该认识到,他们的总统选票实际上是对选民名单的投票,而不是对候选人本身的直接投票。 这一理解有助于澄清为什么各州的选票形式不同,为什么有些选票上的人名不同,而另一些则没有。

其次,大多数州采用的胜选-全胜制度意味着非竞争州的选民可能觉得他们的选票影响不如摇摆州的选民。 这一现实塑造了竞选策略,并影响了候选人将时间和资源集中起来。

第三,州有关无信仰选民的法律提供了不同程度的保证,即选举票将反映民众投票结果。 拥有强大执法机制的州选民可以更有信心,他们的州选举票将符合民众投票结果。

最后,理解选举人甄选过程可以让选民参与关于潜在改革的知情辩论,并评估改变制度的建议。 无论是支持现有结构还是倡导其他选择,选民都从了解现有进程的运作方式中获益。

供进一步参考的资源

众多权威资源提供了更多关于各州如何选举人和更广泛的选举学院进程的信息。

国家档案和记录管理局保存关于选举学院的全面信息,包括详细解释选举过程的每一步骤以及相关联邦法律的链接,其网站archives.gov/Election-college是联邦的官方资源。

全国国务秘书协会逐州汇编有关总统选举的法律摘要,提供关于各州提名程序、认证要求和选举义务的详细资料,这一资源对于了解各州在选举过程中的差异尤其有价值。

全国州立法机构会议分析了选举学院的程序,并跟踪与选举人甄选有关的州立法,其资源有助于研究人员和感兴趣的公民了解现行做法和改革建议。

各州选举办公室提供各州程序的具体信息。与州务大臣或首席选举官员联系后,可以提供详细信息,说明州内如何提名、选择和认证总统选举人。

结论

州选举总统选举的过程反映了美国政府的联邦结构和宪法赋予各州的这一关键领域的权力。 从政党通过决定选举名单的全民投票提名选民名单,到选举人投票的正式会议,每个步骤都涉及州法、政党程序和宪法要求的结合。

制度自创立以来发生了重大的变化,几乎普遍采用了全民投票方法和所有胜者投票分配,但各州在实施这些过程方面仍然保持了相当大的灵活性。 缅因州和内布拉斯加州存在替代方法,对无信仰选民法不断展开辩论,以及提出更根本性的改革建议,都表明选举人甄选过程依然充满活力,并有可能发生变化。

了解各州如何挑选选举人,可以对美国总统大选和联邦制在选择国家行政首长方面的独特作用产生重要的见解。 无论现行制度是否继续维持下去,还是在未来几年进行改革,基于各州的选举人遴选过程仍将是美国人如何选择总统的决定性特征。