序言:平等宣言

《宪法》序言是美国政治生活中最常引用的段落之一,但往往被认为是理所当然的,只是空谈的兴盛。 实际上,开口的词“我们美国人民”是文件内所载关于平等的第一项最有力的宣言。在《宪法》之前,《联邦条款》将国家视为主权实体,很少提及公民个人的权威。序言完全通过在被统治者同意下确立整个联邦政府的合法性来改变这一范式。这是与欧洲君主制度的根本转变,因为欧洲的权力从王室下流到人民手中。

“我人民”这一短语大声主张,每个公民,无论站在哪里,都为国家的主权权威作出贡献,宣布一个政府,为人民服务,而不是相反,序言还列举了新政府的核心宗旨:“建立正义,确保国内的不动,规定共同的防卫,促进普遍的福利,并确保自由的祝福,造福我们自己和我们的尊严。” 这些目标集体反映了建立一个人人能够享有基本权利和公平待遇的社会的愿望。“一般福利”和“自由的祝福”不限于特权阶层,它们普遍适用。从这个意义上讲,序言为平等奠定了道德和法律基础,然后通过具体规定和修正案来充实宪法的其余部分。

此外,序言强调“公平”意味着代际对平等的承诺。 框架者们明白,建设一个公正社会的工作在他们自己的一生中不会完成,他们责成后代继续追求这一理想。 这种前瞻性的语言是使宪法成为活的文件的一部分,随着国家对于平等的理解的加深,能够重新解释和扩大。

平等保护条款

1868年内战后批准的第十四修正案载有可认为是宪法对平等最明确和最有力的保障:平等保护条款,该条款指出,“任何国家不得......拒绝在其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护。” 该条款有意宽泛,包括“任何人”而不是“任何公民”,这一选择将保护扩大到非公民和以前被奴役的人,旨在推翻臭名昭著的[]Dred Scott(1857)号决定,该决定认为非裔美国人不是美国公民,而且永远不能成为美国公民。

平等保护条款已成为联邦司法机构执行平等的主要工具,该条款通过要求任何按种族、性别或民族划分的法律或政府行动必须具有合法政府目的来证明这种划分是合理的,随着时间的推移,最高法院制定了一套 " 严格审查 " 制度来评估这种分类,种族分类得到 " 严格审查 " ,即法律必须满足政府迫切的利益,而且要严格调整以实现这种利益。基于性别的分类只接受 " 中间审查 " ,而大多数其他分类只接受 " 合理审查 " 。 这一框架为平等保护的承诺提供了依据,确保歧视性法律除非达到很高的限度,否则将予废除。

必须指出,平等保护条款最初只适用于州政府和地方政府,而不是联邦政府,但最高法院后来通过第五修正案的正当程序条款(一种称为 " 反向合并 " 的法律学说)将这一保证纳入联邦政府。 因此,美国几乎所有政府行动现在都必须遵守平等保护的要求。关于该条款的历史和适用情况,读者可以查阅[ Cornell法律信息研究所关于平等保护的概述。 ]

受平等保护条款影响的重大案件

最高法院的许多裁决解释并应用了平等保护条款,以废除歧视性做法,将平等权利延伸至以前被边缘化的群体,其中最具变革性的是Brown诉教育委员会案(1954年),其中宣布公立学校的种族隔离本质上是不平等的,推翻了Plessy诉Ferguson案(1896年)中确立的“隔离教育设施在本质上是不平等的,”这一声明承认隔离在仅物理设施之外造成的心理和社会伤害。

在两性平等领域,Reed诉Reed案(1971年) 首次标志着最高法院适用平等保护条款,废除了歧视妇女的法律,该案涉及爱达荷州法律,在管理庄园时自动给予男子比妇女优先,法院认为这种基于性别的任意区分违反了第十四修正案,后来,在美国诉弗吉尼亚州(1996年)案中,法院命令弗吉尼亚州军事研究所接纳妇女,认为该州没有为其仅允许男子入境的政策提供“超乎想象的令人信服的理由”。

最近几十年,平等保护条款对促进LGBTQ的权利起到了推动作用。 具有里程碑意义的案例 Obergefell诉Hodges(2015年)[裁定同性伴侣有宪法婚姻权,理由是婚姻是一项基本的自由利益,将同性伴侣排除在这一体制之外违反了正当程序条款和平等保护条款。肯尼迪法官的意见强调, " 宪法保证在其范围内的所有人享有自由,这种自由包括某些特定权利,允许个人在合法领域界定和表达其身份。 "

其他值得注意的案件包括: loving诉Virginia案(1967年),该案件废除了禁止种族间婚姻的州法律,以及[Grutter诉Bollinger案(2003年),该案件支持将种族作为许多学校招生中促进多样性的一个因素。

正当程序条款和平等

虽然平等保护条款是主要的平等保障,但第十四修正案的正当程序条款在确保所有公民平等方面也发挥着关键作用,正当程序条款通过确保法律公平、合理和一贯适用来保护个人不受政府任意行动的影响,它有两个方面:程序正当程序,要求政府采取公正程序才能剥夺某人的生命、自由或财产,以及实质性正当程序,保护基本权利,即使在程序公正的情况下也不受政府干预。

实质性的正当程序是承认一系列对个人自主和平等至关重要的权利的基础,包括结婚权、使用避孕手段权和身体完整权。在 Lawrence诉德克萨斯(2003) 一案中,最高法院废除了将同性亲密行为定为刑事犯罪的德克萨斯州法律,认为该法律违反了正当程序条款,在没有正当理由的情况下干涉个人自由。这项决定为以后承认同性婚姻[ Obergefell[铺平了道路。因此,正当程序条款与平等保护条款并存,以确保所有人,不论身份如何,都能在不受政府无理干涉的情况下行使基本权利。

《投票权法》和《宪法》

选举权是保护所有其他权利的基础权利,《宪法》也多次修订,以扩大投票权平等,第十五修正案(1870年)禁止在投票中实行种族歧视,第十九修正案(1920年)将选举权扩大到妇女,第二十六修正案(1971年)将投票年龄降低到18岁,但仅这些宪法保障不足以克服剥夺选民权利,特别是剥夺南方非裔美国人选举权的持续努力。

1965年的《投票权法》是为了执行第十五修正案的承诺而颁布的,仍然是美国历史上最有效的民权法之一。尽管如此,《投票权法》禁止用于阻止少数民族选民的识字测试、民意测验税和其他歧视性手段。它还建立了一个 " 事先许可 " 制度,要求具有投票歧视历史的管辖区在改变其投票法律或做法之前获得联邦批准。在[] Shelby County诉Holder (2013) 中,最高法院取消了用于确定哪些管辖区必须事先许可的公式,削弱了《投票权法》的执行机制。然而,《投票权法》的核心保护仍然有效,国会继续辩论更新,以恢复其全部效力。关于《投票权法》的影响,全面概述,见 U.S. 司法部的《投票权法》网页。。 。

争取选举平等的斗争今天仍在继续,目前仍在就选民身份法、选举前选举、提前投票和邮寄投票限制等问题进行辩论。 严格的选民身份法支持者认为,这些法律防止舞弊,而批评者则认为,这些法律对较少可能持有政府签发的身份证的少数选民的影响过大。 法院继续根据《宪法》和《联邦共和国宪法》对这些争端作出裁决,强调保持警惕执法的重要性。

修正案在促进平等方面的作用

宪法修正案是随着时间的推移扩大平等的主要机制。 《权利法案》(1791年)没有明确提及平等,但其保障言论、宗教、集会和公平审判自由为平等提供了繁荣的条件。 随后的修正案直接解决了不平等问题,扩大了享有充分公民权利者的范围。

第十三修正案(1865年)废除了奴隶制和非自愿奴役,但作为犯罪惩罚除外,该修正案从根本上改变了数百万非裔美国人的地位,将他们从财产变为有宪法权利的人. 第十三修正案还赋予国会通过“适当立法”执行其条款的权力,国会后来曾通过针对“奴役的束缚和事件”的民权法律,包括住房和公共住房中的私人歧视。

如上所述,第十四修正案(1868年)确立了出生权公民权、保障正当程序和平等保护,第十五修正案(1870年)禁止在投票中种族歧视,这三项重建修正案共同构成了美国公民权利的宪法基础,第十九修正案(1920年),第二十四修正案(1964年)(禁止在联邦选举中征收民意测验税)和第二十六修正案(1971年)(降低投票年龄)进一步扩大了选民范围并消除了参与的障碍。

值得注意的是,即使在这些修正案之后,平等的承诺在几十年中也没有充分实现,例如,第十九修正案并没有自动赋予有色妇女以选举权,她们面临更多的障碍,如识字测试、恐吓和公民身份限制,直到1924年的《印第安人国籍法》,甚至到那时,许多州仍然通过歧视性法律剥夺她们的选举权,但修正案确立了宪法标准,但实现实际平等需要持续的宣传、诉讼和立法——这个过程今天仍在继续。

平等权利行动和追求实质性平等

正式的法律平等——法律必须一视同仁的原则——是纠正根深蒂固的历史不利条件所必不可少的,但有时还不足以采取平权行动,它指的是采取积极措施增加历史上被边缘化的群体的机会,往往是在教育、就业和政府承包领域。这些政策一直是激烈的法律和政治辩论的主题,但它们是为实现有时被称为 " 实质性平等 " 的实际结果或机会平等,而不仅仅是纸上待遇平等而作出的认真努力。

最高法院在加利福尼亚大学法官诉Bakke(1978年)案中首先讨论了平权行动是否符合宪法的问题,该裁决废除了严格的种族配额,但允许将种族视为录取的一个因素,以实现令人信服的多样性利益,此后,法院完善了种族意识政策的可允许范围,在[Grutter诉Bollinger(2003年)中,法院维持了密歇根大学法学院的整体录取程序,但在Fisher诉得克萨斯大学(2016年)中,法院要求这类方案必须接受严格的审查,在采取种族意识措施之前必须用尽种族中立的替代办法。

2023年,法院在公平录取学生有限公司诉哈佛学院[和公平录取学生有限公司诉北卡罗来纳大学中作出了一项关键裁决,有效地结束了大多数大专院校的种族意识录取,法院认为哈佛大学和UNC的录取方案违反了平等保护条款,因为采用种族的方式缺乏逻辑终点,未能提供可衡量的效益,这一决定标志着平权行动的法律格局发生了重大转变,并已经促使许多机构修改了录取政策,关于如何实现多样性和纠正过去的歧视的辩论仍在继续,一些国家转向以阶级或社会经济偏好作为替代办法。

现代时代对平等的挑战

尽管宪法框架和几十年的进步,但平等仍面临重大挑战。 自1970年代以来,经济不平等急剧增加,最富有的美国人积累了日益不成比例的国家财富份额。 这种经济差距不是种族或性别的中性:黑人和西班牙裔家庭的财富比白人家庭平均要少得多,妇女从事类似工作的收入仍然比男子少。经济和社会不平等的交织,造成了更复杂的不利条件,而仅靠正式的法律平等很难解决。

压制选民仍然是一个紧迫的问题。 在Shelby County决定之后,几个州颁布了更严格的选民身份法,缩短了提前投票日,清理了选民名册,关闭了少数民族街区的投票场所。 这些措施是防止舞弊的必要手段,但研究始终表明,选民舞弊现象极为罕见,而这些法律给有色人种选民、低收入选民、老年选民和学生带来的负担不成比例。国会提出了《人民法》(H.R.1)和《约翰·刘易斯投票权利促进法》,以恢复和加强投票保护,但两者都面临党派僵局。

刑事司法改革是争取平等斗争的另一个关键战线。 美国是任何发达国家中监禁率最高的国家,这一制度对黑人和西班牙裔男子的影响尤其严重。强制性的最低刑罚、三击法和毒品战争导致一种破坏平等正义的口腔状态。改革判决、减少现金保释和清除非暴力罪行的努力是重要步骤,但要确保司法系统公平对待所有个人,不论种族或经济状况如何。

LGBTQ平等继续演变,虽然 Obergefell[ 保障了同性婚姻的权利, Bostock诉Clayton县案(2020) 认为《民权法》第七编禁止在就业中基于性取向或性别认同的歧视,但其他领域仍有争议,一些州已通过法律,限制变性者,特别是年轻人获得性别确认的保健、参加学校体育或使用与其性别认同相符的浴室的权利,这些法律正在根据平等保护条款和其他宪法规定向法院提出质疑。

美洲平等的未来

宪法的平等保障的轴心是向包容的倾斜,但这一轴心并不是自动的,它要求公民、律师和政府官员持续努力。 最高法院的组成和判例继续演变,未来的裁决可以扩大或缩小平等保护和正当程序的范围。 公民必须不仅在投票箱中,而且通过公民参与、宣传和教育,保持知情和参与。

近年来最有希望的发展之一是对交叉性的认识日益提高,即承认个人具有多种身份(种族、性别、阶级、性取向、残疾),从而可能加剧歧视或特权。 《宪法》的平等条款非常广泛,足以解决这一复杂问题,但法律制度才刚刚开始开发有效处理该问题的工具。法院和立法者必须确保平等保障的适用方式承认并解决面临多种边缘化形式的人的独特经历。

教育仍然至关重要。理解宪法平等条款的历史,包括为重建修正案、妇女选举运动、公民权利运动和为LGBTQQ权利正在进行的斗争而努力奋斗的历史,有助于公民理解所取得的进展和距离。 学校和社区组织必须不仅教授宪法文本,而且教授宪法的活生生的解释和普通人在塑造这种解释中的作用。

最后,美国必须严格审查宪法承诺尚未实现的领域,例如,1972年国会通过了《平等权利修正案》,明确保证法律下男女权利平等,但未能在最初的最后期限之前按规定数量批准《平等权利修正案》,近年来,一些州批准了《平等权利修正案》,而且继续就修正案是否可以加入《宪法》进行法律辩论,即使没有《平等权利修正案》,现有的宪法保障也可以被用来打击许多形式的性别歧视,但一项明确的修正案将提供一个更明确的基础,解决遗留的含糊不清的问题。

随着美国变得更加多样化和全球格局的转变,《宪法》的平等原则将面临新的考验。 技术变革、人工智能和数据隐私提出了现有法律框架是否充分保护人们免受算法歧视和其他现代形式的偏见的问题。 《宪法》的优势在于它有能力在每一代人中重新被解释,同时坚持其自由、公正和人人平等的核心价值观。 美国的平等未来将取决于其公民是否决心让政府对这些价值观负责。

《宪法》不是一份静态的文件,而是一个充满活力的宪章,它规定了能够实现发展和适应的原则。 序言、平等保护和正当程序条款、重建修正案以及随后的修正案和立法共同构成了一个相互交织的结构,旨在确保所有公民平等。 实现完全平等的旅程尚未完成,但宪法基础是牢固的。 要求每一代人在此基础上再接再厉,根据新的挑战解释《宪法》的承诺,并确保后代真正享有自由的福佑。