平等权是美国宪法的一项基础承诺,通过修订和通过几百年的判例来解释,将它写入宪法文本。 这项权利确保每个人,不论种族、性别、宗教、性取向、残疾或任何其他特征,都能受到法律的平等对待。 对历史和公民学的教师和学生来说,理解宪法如何保障这一权利不仅仅是学术性的,对知情的公民至关重要。 宪法在最初的机构中并未提及“平等 ” , 但通过修订、立法行动和司法审查,它已经成为一份活的文件,既保护也挑战我们对平等含义的集体理解。

宪法基础:从开局到持久原则

1787年的原始宪法对平等问题作出了深刻的妥协,其中最明显的是接受奴隶制,将受奴役者计为代表的五分之三;然而,制定者也包含了后来用来推进平等的原则,例如保证共和制政府形式和禁止获得法案;在内战之后,真正的变革随着重建修正案而开始,该修正案否定了宪法最初的妥协,并为现代平等保护奠定了基础。

第十三,十四,十五修正案:重建承诺

1865年至1870年批准,这三项修正案从根本上重塑了宪法. 第13修正案废除了奴役和非自愿奴役,但作为惩罚一项罪行,确立了第一个明确的宪法人身自由权. 第14修正案赋予所有在美国出生或入籍的人公民权,禁止各州拒绝任何人"平等法律保护",或在没有正当程序的情况下剥夺他们的生命,自由或财产. 第15修正案禁止基于"种族,肤色,或先前的奴役状况"剥夺或取消选举权. 这些修正案共同构成了平等的宪法支柱.

然而,重建的诺言却被种族隔离主义法律,黑法典,以及最高法院裁决(例如]Plessy诉Ferguson[ (1896))所背叛,这些裁决在"分离但平等"的学说下坚持了种族隔离,直到20世纪中叶,第14修正案的平等保护条款才被重新恢复,以废除国家支持的歧视,这些修正案的历史轴心表明宪法保障不能自动执行;它们需要警惕的强制执行和社会承诺.

第十四修正案: 平等支柱详细

1868年批准的第十四修正案是宪法中平等权最重要的一项规定,其五节涉及多个问题,但第一节中的两条是至高无上:平等保护条款和程序条款。

平等保护条款

平等保护条款规定:“任何国家均不得.拒绝在其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护。” 这一条款适用于州政府和地方政府,并通过第五修正案的正当程序条款适用于联邦政府。

  • 严格审查[适用于基于种族、民族或基本权利的分类。 根据这一标准,政府必须表现出强烈的兴趣,法律是严格地加以调整以实现这一目的。
  • 224. 中间审查适用于基于性别或合法性的分类,政府必须表明重要的利益,而且法律与这种利益有实质性关系。
  • 理由依据审查适用于大多数其他分类,只要求法律与合法政府利益合理相关.

这种分级框架使法院能够平衡平等与合法政府目标,而审查水平的选择往往决定着案件的结果。

正当程序条款

正当程序条款——“任何国家均不得在没有正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或财产”,它具有程序和实质两个方面:在程序上,当政府夺走某人的生命、自由或财产时,它要求采用公平的程序;在实质上,它保护某些基本权利不受政府干预,即使提供了公平的程序;最高法院利用实质性的适当程序承认隐私权、婚姻权和身体自主权,这具有重大的平等影响;例如,在Loving诉Virginia(1967年)案中,法院废除了禁止种族间婚姻的法律,认为这些法律违反了平等保护和正当程序条款。

最高法院扩大平等权的案件

最高法院在界定和扩大宪法平等方面发挥了不可或缺的作用,每个具有里程碑意义的案例都根据不断变化的社会规范和新出现的问题重新解释第十四修正案,以下案例是了解宪法如何保障你的平等权利的关键里程碑。

Brown诉教育委员会案(1954年)和"分离但平等"的结尾

也许最著名的平等案Brown诉教育委员会,一致认为公立学校的种族隔离违反了平等保护条款. 首席大法官厄尔·沃伦写道,"隔离教育设施本质上是不平等的",推翻了近六十年来支持隔离的普莱斯学说,这一决定依靠社会科学证据证明隔离的心理伤害,成为民权运动的法律基础,并激励了随后在公共生活各个领域的歧视挑战.

爱诉弗吉尼亚案(1967年):跨种族线的婚姻权

在Loving 中,法院否决了弗吉尼亚州其他16个州的反异性恋法和法律,一致意见认为婚姻是一项基本权利,种族分类"必须受到最严格的审查",判决确认,与另一种族的人结婚的自由受到平等保护和正当程序条款的保护,为后来的婚姻平等案件开创了先例.

Reed诉Reed案(1971年)和两性平等

法院首次适用平等保护条款,废除了基于性别的歧视的法律,在Reed诉Reed一案中,法院废除了爱达荷州的一项法规,该法规优于男子,而妇女则担任遗产管理者,尽管法院没有宣布严格的性别审查标准,但该案为更严格的审查打开了大门,随后的一些案例,如Craig诉Boren(1976年)确立了性别分类的中间审查。

Obergefell诉Hodges(2015年):同性伴侣的婚姻平等

在5-4号裁决中,法院认定同性伴侣根据第十四修正案的正当程序和平等保护条款拥有结婚的基本权利. 安东尼·肯尼迪法官的意见强调婚姻是"我们社会秩序的关键",否认同性伴侣"有损其关系尊严". Obergefell [是宪法平等保障如何延伸以保护制定者无法预见的群体的一个有力例子.

其他重大平等案件

最高法院的许多其他裁决都确定了平等权,包括[Gideon诉Wainwright[(1963年)(贫穷被告获得律师的权利),Roe诉Wade[(1973年)(私有化和性别平等),加利福尼亚大学的执政者诉Bakke[(1978年)(肯定行动),以及[Shelby County诉Holder(2013年)(表决权),每一案件都反映了宪法原则与社会现实之间持续的紧张关系。

加强宪法保护的立法措施

《宪法》提供了一个框架,但国会和各州立法机构已经颁布了落实平等权利的法律,这些立法措施补充了宪法保障,并涉及了案文未直接涉及的领域。

1964年《公民权利法》和第七编

这项具有里程碑意义的法律禁止在就业、公共住宿和联邦资助方案方面基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的歧视,该法第七编仍然是反对就业歧视的主要联邦法律,该法还设立了平等就业机会委员会(EEOC),以执行这些保护,《民权法》是对《宪法》未能确保平等的直接回应;该法通过规范工作场所和公共场所的私人行为填补了第14号修正案国家行动要求留下的空白。

1965年《投票权法》

尽管第15修正案禁止了投票中的种族歧视,但南方各州却对被剥夺选举权的黑人公民进行了扫盲测试、民意测验税和暴力。 投票权法案禁止歧视性投票做法,并要求具有歧视历史的法域在修改选举法之前获得联邦批准。 最高法院2013年在谢尔比县诉Holder 一案中的裁决推翻了联邦提前许可的覆盖方案,导致新一轮的选民投票诉讼。 这一持续的斗争表明,宪法平等需要积极维护立法。

《美国残疾人法》(1990年)

《残疾人法》禁止在就业、公共服务、公共住宿和电信方面歧视残疾人,要求雇主和公共实体提供合理便利,除非这样做会造成不必要的困难,《残疾人法》是立法行动如何将平等原则推广到权利未受到宪法条文明确保护的群体的一个范例。

1968年《公平住房法》和1963年《同酬法》

《公平住房法》禁止基于种族、宗教、民族血统和(后来)性别、家庭状况和残疾等原因的住房歧视,《同酬法》要求男女在同一机构中同工同酬,这些法律以及1967年《就业年龄歧视法》和2008年《遗传信息不歧视法》都表明,为实现生活各个领域的宪法平等,正在立法努力。

对平等的挑战和《宪法》的限制

尽管宪法和立法有强有力的保障,但平等权仍面临持续的挑战,理解这些挑战对于希望认真履行宪法承诺的教育工作者和学生至关重要。

系统种族主义和不完全执行

尽管形式上的法律平等,刑事司法、住房、教育和财富方面的种族差异依然存在。 第14修正案的平等保护条款被解释为禁止蓄意歧视,但不一定是影响不一的政策。 这一限制意味着,对少数群体造成极大伤害的法律和做法,如选民身份法、毒品判决政策或学校资助办法,除非原告能够证明歧视意图,否则可能不会受到宪法质疑。 因此,争取真正平等的斗争不仅必须解决明显的歧视问题,而且还必须解决系统性障碍。

性别不平等和争取平等权利修正案

虽然最高法院根据平等保护条款为妇女提供了重要的保护,但拟议的平等权利修正案(ERA)——它明确保证不论性别如何的平等权利——尽管在1972年通过了国会,但从未得到充分批准,因为缺乏宪法修正案,两性平等问题需要改变司法解释,同时,诸如男女工资差距、性骚扰和生殖权利等问题继续在法院和立法机构中引起争议,[Dobbs诉Jackson Women's Health Organization(2022)]裁决推翻Roe诉Wade, 重新提出了宪法是否保护妇女平等和自主的问题。

对LGBT++个人的歧视

虽然Obergefell[]确立了同性婚姻的权利,但许多州缺乏明确的保护,无法防止就业、住房和基于性取向或性别认同的公共住宿方面的歧视。 最高法院在2020年对[Bostock诉Clayton County[一案的裁决中认为,根据《公民权利法》第七章,基于性取向或变性者身份的歧视是一种性别歧视形式。然而,包容性的联邦和州立法仍然不平衡。宗教豁免法、卫生议案以及限制变性青年参加体育运动的努力代表了持续的战场。

扶持行动的挑战

平权行动方案旨在通过在大学招生或政府承包等决定中考虑种族或性别来克服历史的不利因素,这些方案一再面临宪法挑战,反对者认为它们违反平等保护条款,对人基于种族区别对待。 在[公平招生诉哈佛[(2023年] 中,最高法院认为,种族意识招生政策违反了平等保护条款和《民权法》第六章,有效结束了高等教育中的大多数平权行动,这一决定说明宪法平等有时可以缩小纠正过去歧视的工具。

教育在维护宪法平等方面的作用

对教师和学生来说,理解《宪法》的平等条款是朝着有意义的公民参与迈出的关键一步。 教育既可以揭示承诺与实践之间的差距,也可以赋予个人倡导变革的权力。

教授历史背景

宪法平等的有效指导应该将修正案和案例置于历史背景中。 学生应该了解奴隶制时期、原始宪法的妥协、重建失败、吉姆·克劳的崛起以及民权运动的成功。 这种历史观点揭示了宪法的平等保障是斗争的结果,而不是必然的结果。 同时也鼓励人们批判性地思考某些群体为何今天仍然面临不平等。

纳入主要来源

分析主要来源——最高法院的意见、国会辩论、活动分子的信件——帮助学生了解宪法含义的演变情况,例如比较Plessy[和Brown[的持有情况,可以显示关于平等的法律推理如何改变。

鼓励公民参与

了解宪法权利意味着没有行动。教育者应鼓励学生参与民主进程:投票、出席公开会议、接触代表,甚至当权利遭到侵犯时提出诉讼。许多组织,如美国公民自由联盟[和NAACP[,为了解和维护宪法权利提供资源。 地方法律援助协会和律师协会也提供关于如何诉诸司法制度的信息。

结论:根据《宪法》持续争取平等

《宪法》为保障平等权提供了强有力的框架,但并不是一个静态的文件。 通过第14修正案及其后代,通过里程碑式的最高法院案例,以及通过立法行动,平等的含义已经世代相传。 然而,系统性种族主义、性别不平等和对LGBTQ个人的歧视的挑战提醒我们,宪法保护并不是自动执行的。 需要警觉的公民、参与教育者和致力于司法的法律体系。

随着我们前进,宪法的平等斗争仍然紧迫。 每一代人都必须根据新的情况和对人类尊严的新理解重新解释“平等保护法律”的词句。 对于学习自己权利的学生和教师来说,宪法既是盾牌,也是指导他们工作的路线图 — — 一份最好地指向更公正的社会的文件。 通过研究其历史、辩论其意义和倡导其充分实现,我们就能兑现美国试验的核心的平等承诺。

为了进一步探索平等的宪法基础,读者可以查询国家宪法中心[和康奈尔法学院法律信息研究所的资源,这些网站提供附加说明的文本、历史注释和主要案例摘要。