理解陪审员通信基金会

与陪审员的有效沟通是公平民事审判的基石。 陪审员被要求吸收复杂的法律论据,权衡相互矛盾的证据,并做出对当事人有实际后果的决定。 然而,典型的陪审员没有受过法律培训,可能与繁琐的术语、冗长的诉讼程序或微妙的偏见纠缠不休。 为了引导他们做出公正的判决,律师和法官必须在每次互动中优先考虑清晰、尊重和同情。 本条扩展了法律专业人士可以用来在整个民事审判过程中增进陪审员理解、接触和信任的核心做法。

来文一旦破裂,陪审员可能会产生混乱、脱离或怨恨的结果,从而损害审判过程的完整性。研究始终表明,了解证据和指示的陪审员更有可能进行有效的审理并作出合理的裁决。例如,国家法院中心关于陪审员理解的报告[ 发现明确的指示和简单语言大大改善了陪审员的决策。同样,美国律师协会的陪审员倡议[强调了减少法律术语以确保公平性的重要性。

从审讯到最后指控,审判的每一阶段都提供了促进更好沟通的机会。 本条审查了陪审员互动的心理、实际和程序方面,为律师和法官提供了可采取行动的战略。

理解陪审员视角

陪审员不是空白的。 他们将个人历史、文化背景、隐含的偏见和不同程度的教育带入陪审员的行列。 承认这种多样性是有效沟通的第一步。 律师和法官必须认识到,法律专业人士看来显而易见的,对于非专业人员来说可能是不透明的或令人困惑的。

人口和认知多样性

来自陪审团心理学领域的研究表明年龄,职业等因素,以及以前在法律制度方面的经验如何塑造陪审员处理信息. 老年陪审员可能欣赏较慢的呈现技巧,而较年轻的陪审员可能很好地应对视觉辅助器械. 此外,文化水平低的陪审员可能会与书面文件或复杂的指令纠缠不休. 律师必须调整自己的语言和视觉材料以适应这一范围.

隐性偏见及其影响

每一个陪审员都带有社会、媒体和个人经历所形成的无意识偏见。 在审讯期间,精心措辞的问题可以显现潜在的偏见,而不会疏远可能的陪审员。 一旦审判开始,律师们就应该避免使用引发成见的语言 — — 例如,将一方描述为粗糙的邻里(goldquo;从粗糙的邻里(goldquo;或证人)描述为(ldquo;emotional ”)可能会不公平地给人以色彩感知。 相反,中立地提出证据,让事实说出。 法官也可以通过指示陪审员摒弃偏见,关注法律来发挥作用。

陪审员注意和法蒂格

民事审判可以持续数日或数周。 注意力模糊,特别是在干燥的程序证词或重复证据中。教育心理学研究显示,大多数成年人每次可以保持不超过20-30分钟的注意力。 为了解决这一问题,律师应该改变其陈述方式:用证据证明证词相互交代、短暂休息和定期总结关键点。 法官可以通过管理审判时间表来帮助避免冗长的、令人费解的开庭。

与陪审员交流的最佳做法

除了基本理解之外,具体的交流技术可以极大地提高陪审员的理解和信任。 以下最佳做法来自法律准则和认知科学。

使用清晰和简明的语言

法律术语是一个障碍。 类似 & ldquo; exita lokitur, ” “ 严格责任, ” 或 “ 近似原因 ” 的词可能是律师的第二性质, 但大多数陪审员是外国人。 只要可能, 将术语替换为普通英语。 例如, 被告没有说 & ldquo; 违反谨慎义务, 说 & ldquo; 被告没有在同样的情况下作为合理人行事。 ” 使用与日常生活相关的类比。 一个好的规则就是想象向法律专业以外的朋友解释这一概念。

法官还应用简洁的语言来编写陪审团指示,许多法域现在都提供以无障碍方式编写的民事陪审团指示范本,来自纽约州律师协会的研究表明,这些指示减少了混淆,导致要求澄清的请求减少。

保持尊重和敬业精神

陪审员自愿投入时间。 他们期望受到有尊严的待遇。 律师绝不应该打断证人或与陪审员的问题争论。 对陪审员的困惑表示愤怒或沮丧只会引发不满。 相反,冷静地再次解释这一点,也许可以使用不同的角度。 即使陪审员看起来有敌意,律师的反应也应该保持谨慎和专业。

尊重也意味着尊重陪审团的隐私。 不要在法庭外与陪审员讨论案件,避免眼接触被解释为骚扰,也不要试图通过身体语言或面部表情来潜伏地影响他们。 美国律师协会的《职业行为示范规则》[明确禁止与陪审员进行单方面交流。

与冷漠相爱

冷漠与拉皮条不同。这意味着积极倾听陪审员的问题和关注,然后周密地回答。 当陪审员问问题时,答案应该是直接和完整的,而不是回避或过于技术性。 如果陪审员看起来混乱、暂停和询问, & ldquo; 如果我重新表述,那会有什么帮助吗? ” 或者 & ldquo; 您希望我澄清这一点吗? ” 这一简单的行为显示了对陪审员角色的尊重,并促成了一种合作气氛。

提供清晰的指示

审判开始时,法官应该简要地介绍陪审团的作用、审判阶段和预期是什么。 随着审判的进展,关于如何评价证据的不断指示——例如,开口陈述不是证据,而且可以接受证据而不是反对——陪审员在审判过程中的指引。在审理之前,法官的指控必须特别清楚。向每位陪审员提供指令的书面副本。允许陪审员在审判期间作笔记也有助于理解,但法官应该指示他们如何正确使用笔记。

避免铅或影响

律师和法官必须避免无意中塑造陪审员的意见。 律师应该避免口头提问,这些提问意味着答案,在直接审查时(除了有限的目的)引领问题,以及用夸张的姿态或语气戏剧化证词。 法官应该避免评论证据或表达个人观点。 如果陪审员的问题触及敏感领域,法官可能需要给出限制性指示,以防止偏见。

每个审判阶段的有效沟通战略

沟通不是在真空中发生的。 民事审判的每个阶段都提供了独特的机会和陷阱。 以下是针对审讯、开庭陈述、证人讯问、最后陈述和法官指控而制定的策略。

迪尔湾: 设置音响

Voir dera是第一个与潜在陪审员建立关系的机会。 请用这一时间来提出探讨偏见和经验的开放式问题, 而不仅仅是“ 是” 或“ 不” 答案。 例如, & ldquo; 您在保险公司中有哪些经验可能影响您对本案的看法? & ldquo; 您对保险有什么要求吗? ” 请仔细听好答复并轻轻地跟进。 避免听起来像是您试图“ ” ltquo; win ” 陪审员— 而不是他们, 表达出对诚实意见的兴趣。

法官还应确保,在审理证据之前,当庭的棘手问题不会过于导致或设计成使陪审员对某一观点产生偏见,目的是查明偏见,而不是造成偏见。

开幕词:陪审团路线图

有效的开场白讲述了一个故事。它以一个令人信服的叙述方式,按时间顺序概述了证据将显示什么。使用简单的词句、短句和生动的语言来描绘陪审员的画面。避免反对或法律辩论 — — 避免那些结束辩论。告诉陪审员案件在他们已经理解的方面是什么呢:一个违背的诺言、一个危险的产物、一个疏忽的决定。

明智地使用示范辅助工具。一个时间表或简单的图表可以在陪审团听到复杂证词之前引导他们。但保持滑动干净和清晰。屏幕上太多的文字会分散注意力而不是通知。

证人检查:通过结构澄清

当询问证人时, 每一个问题都应该简短而集中。 避免像 & ldquo; 您看到汽车然后停下来吗? & rdquo; 这会使证人和陪审团都困惑。 只在交叉询问中使用主要的问题, 只有在规则允许的情况下才使用。 直接让证人用自己的语言讲述故事, 但用小而清晰的步骤引导他们。

如果证人使用技术术语, 请用简单的英语解释这个词。 例如, 与其要求专家描述摩擦的 & ldquo; 系数, 不如让他们解释一个高或低系数在日常术语中的含义。 陪审员们欣赏这一翻译 。

闭幕辩论:将它结合在一起

终结辩论重述证据,并争论陪审团为何应该以某种方式决定。但是如果组织不完善,它们也可能是混淆的根源。总结关键事实和如何满足法律要素。使用开场白的相同语言解释。如果法官已经给陪审团书面指示,请按编号提及这些指示,并将其与证据联系起来。

避免情绪上的上诉, 因为这可能被视为操纵性。 相反, 要依靠逻辑和证据的力量。 显示对陪审团理性能力的信心。 例如: & ldquo; 您已经听到所有的证词。 您已经看到证据。 我们要求您得出结论, 证据的优势表明被告是疏忽的。 & dquo;

法官的指控:法律的最后一句话

法官必须明确、中立和彻底地解释法律。 使用标准模式指示,但不必害怕调整其可读性。 阅读这些指示要慢一点,并在每个要素之后暂停。提供书面副本,允许陪审员在评议期间询问有关指示的问题(如果您有管辖权的话 ) 。 一些法官在开庭陈述前还要提出初步指控,以帮助陪审员了解他们会听到什么。

审判期间处理陪审员问题

更多司法管辖区现在允许陪审员在审判期间提交书面问题。这种做法既可以增进理解,也可以带来风险。如果你允许陪审员提问,那么就应当制定协议。法官在被询问之前应该与律师一起审查每个问题。不恰当或有偏见的问题应该被否决或重新表述。当问到一个好的问题时,直接回答,没有争论。如果回答可能伤害你的委托人,请使用法官的裁决来解释为什么问题不能回答,但应当中立地回答。

律师们在回答问题时必须注意不要显得烦恼或有防卫性,而是感谢陪审员的问题并提供尽可能好的答复。

非口头交流:陪审团在言语之外看到的是什么

陪审员对身体语言、语音和面部表情有洞察力。 律师们应该保持开放、放松的姿态,在关键点上与陪审团保持眼神接触,避免经常交叉手臂或看笔记。 当证人作证时,律师不应该翻开眼睛或叹息 — — 这种微表情可以被陪审员看成不尊重。

法官们也用非动词来沟通。 看上去无聊或不耐烦的法官可能会向陪审员表明案件不重要。 相反,法官们会认真倾听并记录陪审团预期的行为。 司法委员会的裁判卡往往包含关于保持中立行为性的提醒。

现代审判中的技术和视觉辅助工具

在数字时代,审判演示已经变得更加精密. 数字展品,动画,甚至虚拟现实等可以帮助陪审员将难以仅用文字描述的场景进行视觉化. 例如,在场地责任案中,事故场景的3D重建可能有助于陪审员理解视线或障碍. 然而,技术必须负责任地使用. 过于闪烁的演示可以分散注意力或误导. 总是审查视觉辅助工具的准确性,并确保它们不会不适当地受到偏见.

同样,短信或录像等电子证据应明确显示,在音频质量差时提供记录誊本,法官应指示陪审员,屏幕上的证据不一定比口头证词更可靠。

常见的陷阱和如何避免它们

即使是有经验的诉讼人员在陪审员交流中也会犯错误。

  • 律师监督:[ 使用过多的反对或高调的语气可以疏远陪审团. 保持反对简短和省略.
  • 忽略陪审团:[ 一些律师完全关注证人或法官,忘记陪审团是最终的观众,总是将你的信息传递给陪审团.
  • 假设理解: 永远不要假设陪审员只因为你理解一个复杂点。检查非语言提示,用不同词重复这个点。
  • 无人送:平坦,单调的声音会让陪审员调出. Vary speed, pitch, and volutis 保持兴趣.
  • 不适当地使用幽默:[幽默可以反射,特别是在严肃的证言中. 避免对案件,当事人,或法院程序进行笑话.

结论

与陪审员的有效沟通并不是一种单一的技能,而是一系列基于尊重、明确和同情的态度。 从起诉开始到最后的阶段,每个互动都决定了陪审员对案件和法律制度的看法。 以简单语言投入时间、积极倾听和深思熟虑的介绍的律师会发现陪审员更投入,更准确地推理,更满意程序。 模拟中立和提供明确指示的法官会维护民事审判所要求的公平。

法律专业人士遵循本文概述的最佳做法,不断进行陪审心理学和交流研究方面的教育,可以确保陪审制度如愿以偿:作为真相的论坛,在知情和受尊重的公民的指导下进行。 最终目标不仅仅是赢得一个案件,而是支持公正、合理和为各方所接受的判决。