如何在表决前核实候选人信息

投票前核实候选人信息是知情公民最重要的责任之一。在错误信息通过社交媒体和党派新闻传播迅速的时代,区分事实和虚构的能力可以改变选举合格领导人和成为政治操纵的受害者。这一全面指南将引导你走过必要的步骤、资源和策略,彻底审查候选人并在投票箱中做出自信和知情的决定。

为什么要核查候选人信息事项

健康民主的基础在于知情选民。当选民花时间核实候选人信息时,他们有助于更透明的选举进程,并有助于确保当选官员对其言论和承诺负责。没有适当的核查,选民就有可能基于误导性说法、夸大资格或直截了当地虚假的言论支持候选人。

除了个人投票决定之外,广泛核查候选人信息还创造了一种问责文化。了解自己诉求的候选人在竞选信息中更有可能是真实的。这一核查过程也有助于确定利益冲突、可疑的认可以及可能与候选人公开声明不一致的政策立场。

未经适当核查的投票后果可能相当严重。错误陈述自己资格或政策立场的当选官员可能无法兑现竞选承诺,或可能推行与他们告诉选民的相矛盾的议程。通过在核查中投入时间,你不仅保护了自己的利益,而且也保护了民主进程的完整性。

了解需要核实的信息类型

在进入具体的核查方法之前,重要的是要了解哪些类型的候选信息需要仔细审查。并非所有的诉求都具有同等的份量,有些领域比其他领域更值得关注,因为它们与所寻求的办公室相关。

教育和专业背景

候选人经常强调其教育成就和工作经验是任职资格,这些资格应该通过官方来源,如大学登记官、专业许可证颁发委员会和就业记录等来核实。警惕对学位、证书或职称的模糊说法,这些说法缺乏具体细节,如日期、机构或可核实的参考。

一些候选人可能夸大了他们在以前职位上的角色或声称从未完成的学位,另一些候选人可能列出未经认证的机构的证书或夸大其专业成就,与多个独立来源交叉参考的简历有助于找出需要进一步调查的差异。

投票记录和立法史

以往曾担任过民选职务的候选人的投票记录提供了他们政策重点和决策模式的具体证据。这一历史数据远比竞选承诺更可靠,因为它表明候选人在被赋予权力和责任时的实际表现。

关注对您所在社区重要的关键问题的投票,同时也寻找出席、赞助和参政的模式。声称支持某一项事业但支持相关立法的记录很少的候选人可能没有竞选所暗示的那样坚定。

财务披露和竞选筹资

了解谁资助候选人竞选活动,可以揭示潜在的利益冲突和政策重点。竞选活动财务记录显示,哪些行业、组织和个人正在投资候选人的成功,这往往与他们执政后支持的政策相关。

要求许多候选人提交的财务披露声明也揭示了个人投资、商业关系和可能影响其决策的潜在冲突。这些文件通常是公共记录,为候选人的经济利益提供了宝贵的见解。

政策立场和运动承诺

竞选言论往往包括大胆的许诺和政策建议,这些许诺和提议听起来有吸引力,但可能缺乏实质内容或可行性。核实政策立场意味着超越对候选人提议的细节、成本和实际影响的理解。

将候选人在不同场合和不同受众中表达的观点进行比较。不一致可能表明候选人正在调整其信息,以告诉人们他们想要听到什么,而不是坚持一致的原则。还要检查拟议政策是否与候选人的投票记录相一致,如果他们曾经担任过前职。

候选人核查的基本资源

有许多可靠的资源可以帮助选民核实候选人信息。了解何处可以寻找,以及哪些来源可以信任,对于高效和准确的研究至关重要。

官方政府网站

州和地方选举办公室保存官方候选人信息,包括存档文件、财务披露和选票信息,国务秘书网站通常提供综合选举资源、候选人名单和在存档过程中提交的正式声明。

联邦选举委员会(FEC)对联邦候选人保持详细的竞选财务数据,而国会网站则提供投票记录、法案赞助信息和委员会任务。这些官方来源具有权威性,应该成为你研究联邦办公室候选人的第一站。

当地郡务员和选举委员会网站提供有关市、县和地方地区职位候选人的信息,这些网站往往包括选票样本、候选人申报信息、即将到来的选举和重要最后期限的细节。

无党派选民信息组织

萨斯明投票提供了自由、无偏见、深入的信息,介绍现任官员、候选人、问题、立法和投票情况,自1988年以来,该组织一直无党派和非营利性。该组织汇编了综合候选人简介,其中包括简历、投票记录、公开声明以及来自不同利益集团的评级。

选票选举提供了无偏见的信息来教育和激励美国选民。该网站广泛报道联邦、州和地方选举,包括候选人简介、选票衡量信息和选举结果。选票选举的优势在于全面报道往往较少受到媒体关注的下巴投票赛事。

妇女选民联盟负责投票411.org,根据您的地址提供个性化的选票信息,这一资源使您能够确切了解选票上将出现哪些候选人,并对有关其关键问题立场的标准问题提供候选人答复。

事实核查组织

PoliticalFact是一个事实检查网站,通过它的Treature-O-Meter来评分当选官员和其他人的诉求的准确性. 该组织评价候选人和政治家的言论,根据诉求的准确性,将其从"True"到"火上浇油"的评级范围,PoliticalFact还保留了以地方和州级政治为重点的国家特定网站.

FactCheck.org)由宾夕法尼亚大学安嫩伯格公共政策中心运营,监控主要政治人物所作言论的事实准确性. 该组织主要关注总统选举年份的总统候选人,以及参议院在中期选举中的高层竞选,而在选举结束后的年份,他们的首要关注点则是国会的行动.

"华盛顿邮报"的"事实检查员"由记者格伦·凯斯勒(Glenn Kessler)负责,评估政治家和政治宣传团体使用"皮诺奇奥"评级系统提出的诉求,CNN和"纽约时报"等主要新闻组织也设有专门的实况调查部门,评价政治主张和竞选声明.

运动资金追踪资源

OpenSecrets.org 由反应政治中心运作,追踪给候选人的钱,分析钱对政治、公共政策和选举的影响。该网站允许您寻找具体候选人,并查看其资金来源的详细细目,包括行业、组织和个人捐赠者的捐款。

联邦选举委员会网站为联邦候选人提供原始的竞选财务数据,包括逐项捐款、支出和财务摘要。尽管界面可以是技术性的,但它提供了联邦竞选财务方面最全面和权威的数据。

州一级的竞选资金追踪因地点不同而异,但许多州都维持着可搜索的竞选捐款和支出数据库. 弗吉尼亚州公共获取项目(VPAP)等组织以及类似的州专项资源为探索州和地方两级的竞选资金数据提供了方便用户的界面.

逐步核查进程

开发系统的方法来验证候选信息,确保您不会错过重要的细节,并有助于您有效利用您的研究时间.

步骤1:在你的选票上列出所有候选人

首先确定您将投票的种族和竞选每个职位的候选人。使用您的州或县选举网站访问基于您的地址的选票样本。这保证您正在研究您将遇到的所有种族, 包括通常得不到重视但会对当地治理产生重大影响的下巴球职位。

列出所有候选人和他们所寻求的办公室。这个清单成为你的研究清单,帮助你保持组织,确保你不会忽略任何种族。特别关注无党派种族、选票措施和司法选举,这可能需要不同的研究方法,而不是党派政治竞争。

步骤2:审查官方宣传材料

访问每个候选人的官方竞选网站了解他们公开的立场、背景和优先事项。虽然竞选网站从候选人的角度介绍信息,而不是你唯一的来源,但它们为了解候选人想要选民知道什么提供了基线。

寻找详细的政策建议而不是含糊的诺言。提供具体计划并有可衡量的目标的候选人比那些依赖一般陈词滥调的人表现出更严肃的政策思维。请注意,任何关于他们的背景、经验或成就的声称,你都想通过独立来源加以核实。

检查竞选材料,以便获得联系信息、认可和参考候选人的记录,这些细节为进一步核实提供了起点,并可能揭示需要进一步审查的联系或立场。

步骤3:相互参照传记性索赔

获取竞选材料的履历,并通过独立来源核实;获取学历证书时,请与所列机构核对,以确认学位和入学日期;许多大学为此设有在线名录或核查服务。

寻找专业经验、搜索新闻文章、工商登记或专业许可记录,以证实候选人的诉求。链接In简介和专业协会会员可以提供额外的核实,尽管这些内容应该与其他来源交叉核对,因为它们往往是自我报告的。

注意日期、职称或成绩的差异。少量的不一致可能是诚实的错误,但夸张或重大谬误的模式对候选人的诚信和可信度提出了严重的质疑。

步骤4:审查表决记录和以往的业绩

对于曾经担任过前届民选职务的候选人,他们的投票记录是他们实际优先和决策的最可靠的指标. 通过官方立法网站获取投票记录,这些网站通常提供可以搜索的法案和选票数据库.

切勿只看高调议题的投票。检查候选人的整体出勤记录,他们参与委员会工作的情况,以及他们是否赞助或共同赞助了与他们声称优先解决的问题有关的立法。经常谈论教育改革但从未赞助过教育相关立法的候选人可能不会像他们声称的那样致力于这个问题。

对于没有当选公职经验的候选人,请寻找他们参与社区组织、专业协会或宣传团体的情况。虽然这不能提供投票记录,但可以表明他们对具体事业的承诺以及他们合作实现目标的能力。

步骤5:调查运动资金和资金来源

评估竞选资金报告,以了解谁为每个候选人的竞选提供资金。来自特定行业或利益集团的大量捐款可能表明政策重点或潜在的利益冲突。虽然接受捐款并不一定意味着候选人是“买来的 ” , 但筹资模式往往与政策立场相关。

观察资金来源和金额。由特定行业大量资助的候选人可能会面临支持有利于该行业的政策的压力。同样,主要依赖小额个人捐款的候选人与由大型项目控制中心或公司利益集团资助的候选人可能具有不同的问责结构。

检查任何不寻常或涉及资金来源的情况,例如候选人在政府机构监督之前有业务的实体提供的捐款,或来自州外来源可能不符合当地利益的资金。

步骤6:核实政策索赔和保证

当候选人对政策结果、经济影响或拟议立法的影响提出具体要求时,通过事实核查组织和独立政策分析核实这些要求。许多政策建议听起来很有吸引力,但可能基于错误的假设或不切实际的预测。

与候选人在不同背景下对政策立场的描述进行比较。审查其在辩论、访谈、社交媒体文章和竞选材料中的陈述,以找出任何不一致之处。以受众为基础改变立场的候选人可能缺乏对所宣称原则的真正承诺。

对于复杂的政策建议,请向研究过类似建议的非党派政策研究机构、学术机构或政府机构寻求分析。了解政策思想可能对现实世界产生的影响有助于评估候选人的承诺是可以实现的还是仅仅是抱负性的。

步骤7:检查认可和支持网络

验证所声称的认可通过认可组织或个人的官方渠道进行,有些候选人夸大了他们并没有实际收到的支持或认可。联系直接认可组织或检查其网站以获得官方认可名单。

考虑认可的信誉和相关性:认可具有相关政策领域专门知识的受人尊重的地方组织的认可比有可疑资格的不明团体或个人的认可更有份量,还应考虑认可组织是否具有财务或政治利益,从而可能使其支持有偏颇。

公司应该有更好的选择。看看谁积极为每个候选人竞选或反对。公司候选人保留着支持者和反对者,可以透露他们的价值、优先事项和可能的治理方法的重要信息。

查明和避免错误信息

在当今的信息环境中,选民必须具备识别对候选人的误导、虚假和误导性说法的技能。发展这些批评性评价技能对于有效核实候选人至关重要。

识别常见错误信息策略

政治错误信息往往依赖于情绪操纵,利用恐惧、愤怒或愤怒来绕过批判性思维。尤其要怀疑那些似乎旨在引发强烈情绪反应而不是为理性决策提供信息的诉求。感性头条、煽动性语言和恐惧呼吁是值得额外审查的红旗。

引用内容外的引用和有选择地编辑的视频片段可以严重歪曲候选人的立场或言论。总是在接受其为候选人观点的准确表述之前,寻找有争议的引用或片段的全部背景。许多事实检查组织专门提供这种背景。

虚假的等同论和什么是用来通过指点无关的问题或声称"双方都这样做"来转移合法批评的策略。虽然公平评价所有候选人很重要,但这并不意味着接受虚假的比较或允许偏离实质性关切。

评估来源可信度

并非所有信息来源都同样可靠。发展在接受候选人申诉之前评价信息来源可信度的习惯。考虑信息来源的跟踪记录是否准确、其潜在的偏见或利益冲突,以及是否提供证据支持其申诉。

拥有编辑标准和事实检查程序的既定新闻组织通常比匿名社交媒体账户或党派博客更可靠。然而,即使声誉高的消息来源也可能犯错,因此,与多个独立来源交叉引用重要诉求总是可取的。

尤其要谨慎对待来自没有明确识别其作者、资金来源或组织归属的消息来源的信息。信息背后的谁的透明是信用的关键指标。合法的新闻组织和研究机构明确了自己的工作人员、资金和编辑流程。

使用横向阅读技术

横向阅读涉及在阅读源内容的同时打开新的浏览器标签来研究源的可信度。与其仅仅根据源的表达来评价源的可信度,横向阅读意味着检查其他可靠来源对提出诉求的组织或个人的描述。

当遇到候选人的诉求时,不要只读下接受信息的页面。而是打开新的标签来搜索来自其他来源的相同信息,检查对诉求的评价现场,并研究提出诉求的源的可信度。这种方法有助于避免被专业的但不可靠的来源误导。

专业的实况调查人员将横向阅读作为标准做法,选民可以采用同样的技术来快速评估他们在竞选季节遇到的信息的可靠性.

正在校验图像和视频

操纵的图像和视频在政治运动中变得越来越复杂和常见。在接受视觉证据为真实证据之前,考虑是否可以编辑、断章取义或错误地分配。

反向图像搜索可以帮助您确定一个图像是否在其他上下文中使用或被操纵. Google反向图像搜索等工具允许您上传一个图像或提供其URL以查找其在线出现的其他实例,帮助您验证其真实性和原始上下文.

视频中,请寻找编辑的迹象,如跳跃剪辑、声音不一致或视觉文物等,这些都可能显示有人操纵。检查视频是否通过事实检查组织或有声誉的新闻机构进行核实,然后才能分享或依据内容做出决定。

评价辩论和公众形象

候选人辩论和公共论坛为评估候选人的知识、脾气和思考能力提供了宝贵的机会。然而,这些活动也需要仔细评估,以便将实质与业绩分开。

辩论时该找什么

注意候选人是否直接回答问题或转向谈话点。一贯回避回答问题的候选人可能隐藏自己知道的职位,或者可能缺乏对问题的详细了解。虽然某些关键因素在政治沟通中是正常的,但回避模式却令人担忧。

评估候选人提案的具体性和可行性。提供详细、现实计划的候选人比只提供含糊承诺或不现实解决方案的候选人表现出更严肃的政策思维。问自己,候选人是否解释他们如何落实自己的想法并解决潜在的障碍。

观察候选人如何对待对手和主持人。尽管政治辩论可能具有争议性,但诉诸个人攻击、中断或不尊重行为的候选人可能表现出判断力差和不适应公职的脾气。领导要求有能力尊重不同观点的人,并与他们合作。

事实审查辩论索赔

即便听起来有说服力,也不要接受表面价值的辩论主张。许多新闻组织和事实检查网站提供了实时或事后的事实检查,评估候选人陈述的准确性。审查这些事实检查,以识别在辩论中可能听起来有说服力的虚假或误导性的说法。

辩论期间,您需要核实具体索赔要求,特别是统计、历史参考或反对者记录的描述。辩论结束后,请使用可靠的来源系统地核实这些索赔要求,然后允许它们影响您的投票决定。

记住辩论的表现并不总是与治理能力相关。一些优秀的公务员是辩论者,而一些熟练的辩论者缺乏实质内容或完整性。在你们评估过程中,将辩论作为许多人中的一个数据点。

不同类型选举的特殊考虑

不同类型的选举要求根据办公室的性质和现有候选人资料采取不同程度的核查办法。

联邦选举

联邦候选人在国会和总统职位上通常拥有最广泛的公共记录和媒体报道。利用可获得的大量信息,包括详细的投票记录、竞选财务数据以及对其发言的广泛事实检查。

国会候选人在税收、医疗、外交政策和宪法事务等联邦问题上的立场。如果现任国会候选人是现任国会候选人,那么就审查他们的委员会任务,因为这些任务表明了他们的重点领域和专长。考虑他们如何在国家立法中代表你所在地区或州的利益。

总统候选人受到严密审查,从而在某些方面更容易核查,但也需要仔细核对大量可用信息。关注实质性政策立场和跟踪记录,而不是被注重个性的报道或小争议所分散。

州和地方选举

国家和地方候选人可能没有那么广泛的公共记录和媒体报道,需要更积极的研究。出席地方候选人论坛、市政厅和社区会议,可以直接听到候选人的演讲和提问。

州立法候选人应该审查他们对州特定问题的立场,如教育资金、基础设施、州税和地方经济发展。如果他们是现任者,就审查他们在州立法机构的投票记录,以及他们在通过立法或服务选民方面的效力。

地方候选人如市长、市议会、学校董事会或县委员会,应根据他们对地方问题的理解、他们对社区的愿景以及管理预算和协作工作的能力来评估。地方政府会议将讨论现任候选人在目前作用中的表现。

司法选举

司法选举需要不同的做法,因为法官应当公正,往往被禁止讨论他们如何对具体问题作出裁决。相反,法官应注重候选人的法律资格、经验、脾气和司法哲学。

协会评审评分和评估,评估候选人的法律知识、经验和职业声誉,这些评分通常由熟悉候选人工作和资格的律师委员会进行。

现任法官需要了解其裁决、上诉的翻案率以及法庭律师的反馈。尽管个人裁决可能存在争议,但行为模式和总体司法脾气比任何单一裁决都更能说明问题。

投票措施和全民投票

选票措施要求核实支持者和反对者双方提出的诉求。阅读措施的实际文本,而不仅仅是摘要或标题,因为这些内容有时会误导人。准确理解“赞成”或“反对”选票的含义,因为选票语言可能令人困惑。

研究谁为投票措施的竞选活动提供资金,因为这样做往往揭示了真正的利害关系。跟踪资金,了解哪一个行业、组织或利益集团会从该措施的通过或失败中获益。

女性选民联盟、政府团体或学术机构等组织对投票措施进行无党派分析,这些分析有助于您了解这些措施可能具有吸引力但效果复杂的实际影响和潜在意外后果。

认可和评级

各组织的认可和评级可以提供有用的候选人信息,但它们需要认真解释,不应是投票决定的唯一依据。

了解利益集团评级

许多宣传组织根据自己的投票记录或关于具体问题的立场对候选人进行评分,这些评分有助于了解候选人如何与特定政策优先事项保持一致,但记住,它们反映了本组织的具体观点和优先事项。

一个组织评级低,可能是另一个持有相反观点的组织评级高。考虑多个组织在政治层面评级,以全面了解候选人的职位。还要检查评级背后的方法,以了解它们实际衡量什么。

某些评分基于一些可能不代表候选人总体记录的选票。寻找考虑一套全面选票或职位的评分,而不是旨在支持预先确定结论的樱桃选手。

评价报纸和编辑委员会

报纸编辑委员会认可通常涉及与候选人的访谈以及熟悉当地问题的记者和编辑的审议,这些认可往往包括详细解释建议背后的理由,即使你不同意结论,也能够提供信息。

将报纸的成绩记录和声誉视为深思熟虑的政治报道。报纸上对谨慎、无党派新闻的认可比公开的党派出版物更重要。阅读全支持的社论以理解推理,而不仅仅是底线建议。

记住,认可反映了编辑委员会的观点,并不一定是新闻报道人员的观点。认可候选人的报纸应该在其新闻网页上以批判和公平的方式报道候选人。

个人认可和证词

其它政治家、社区领袖或名人的支持可以表明候选人的支持网络和联盟,但应该仔细权衡。考虑认可者在关键问题上是否具有相关专业知识或信誉,以及他们是否有你所尊重的成绩记录。

政治家们对似乎交易性的或基于政治联盟而不是真正评估候选人资格的认可持怀疑态度。政客们往往认可其党员或政治盟友,而不管个人的功绩如何,因此这些认可可能比候选人素质更能说明政治关系。

选民或社区成员的个人证词可以提供对候选人如何为他人服务或为社区做出贡献的见解。但是,核实证词是否真实且具有代表性,而不是选取不反映候选人总体记录的樱桃例子。

创建个人候选人评价系统

制定系统评价候选人的办法有助于确保研究的一致性和彻底性,同时使这一过程更加容易管理。

确定您的优先问题

首先要找出对你和你的社区来说最重要的问题。虽然必须了解治理的方方面面,但把详细的研究重点放在优先问题上,使这一过程更加有效,并确保你们正在评价候选人,处理会真正影响你们生活的事项。

考虑眼前的担忧和长期挑战。当地基础设施、教育资金或公共安全等问题可能会直接影响你的日常生活,而气候政策、医疗改革或经济发展等问题会对你的社区的未来产生长期影响。

诚实地说,哪些问题才是真正的优先事项,哪些是重要但次要的问题。这帮助你做出权衡,因为没有候选人完全符合你的所有偏好,而现实世界的选举几乎总是如此。

制定评价标准

制定一套一致的标准来评价所有候选人,这可包括相关经验、对关键问题的明显了解、与你的价值观和优先事项保持一致、正直和可信赖性、合作能力和现实的政策建议。

衡量这些标准的根据是所寻求的办公室,对于市长或省长等行政职位而言,领导和管理经验可能比对立法职位更重要,而立法职位则更重视联盟建设和政策专门知识,对于司法职位而言,法律资格和温和程度高于政策职位。

创建一个简单的电子表格或图表,比较您所有标准的候选人,以此记录您的评价过程。这种视觉比较有助于您看到模式,做出更客观的决定,而不是仅仅依靠直觉或印象。

平衡理想主义与实用主义

支持符合你价值观的候选人固然重要,但有效的投票也要求务实地考虑候选人在任职后实际实现目标的能力。缺乏有效治理技能或温和性能的完美职位候选人可能不如能建立联盟并取得渐进进步的温和候选人有价值。

考虑候选人的成绩记录,而不仅仅是他们公开的立场。他们是否表现出了与他人合作、经历复杂的政治环境并取得成果的能力? 承诺是容易的;执行是艰难的。将那些已经表明可以将想法转化为行动的候选人列为优先事项。

现实地看待当选官员个人在职务限制下能够实现什么目标。市议会成员处理联邦移民政策的能力有限,正如国会议员对地方分区决定的直接影响有限一样。根据候选人在他们所寻求的办公室中实际能够影响的问题来评价候选人。

在整个选举周期保持知情

候选人核查不是一次性任务,而是整个选举周期的持续过程。随着新信息的出现,随时了解情况,确保了您的投票决定基于最新和最完整的信息。

遵循可靠的新闻来源

找出并定期跟踪那些在准确、公平的政治报道方面享有很高声誉的新闻来源,这可以包括当地报纸、公共广播电台和以严肃的新闻业闻名的国家新闻组织。使新闻来源多样化,以包含不同的观点,同时保持事实准确性标准。

设置新闻提示或跟踪候选人以及社交媒体的相关新闻组织,以了解你所跟踪的种族的发展动态,然而,选择你的消息来源,通过多个渠道验证重要说法,然后才接受其为事实.

新闻报导和舆论内容之间要区分开来。两者都有价值,但都服务于不同的目的。新闻报道应该提供候选人和竞选活动的事实信息,而观点则提供分析和观点。即使观点与你自己的观点一致,也不要将观点与事实混淆。

出席候选人活动和论坛

尽可能参加候选人论坛、市政厅和竞选活动,听取候选人亲自讲话和观察。这些活动提供了提问、衡量候选人知识和脾气的机会,并了解他们的优先事项和沟通风格。

问题可以帮助你和其他选民理解候选人的立场和推理,为更知情的选民做出贡献。问题可以帮助你和其他选民理解候选人的立场和推理。

观察候选人如何与选民互动,处理困难的问题,并回应挑战或批评。这些互动揭示出从脚本竞选材料或媒体报道中可能看不出的性格和气质。

参与知情讨论

与同样参与政治进程的朋友、家人和社区成员讨论候选人和问题。这些对话可以让你了解你可能错过的观点和信息,同时也帮助你澄清自己的思想。

以真正的好奇心和开放的态度对待政治讨论,而不是试图赢得争论。目标是相互理解和更好的决策,而不是给别人打分或证明别人错了。仔细地倾听别人的担忧和推理,即使你不同意他们的结论。

与网络上的错误信息分享可靠信息和事实检查,但要尊重并用可信的来源进行。纠正错误信息是公民的重要责任,但如果以建设性而不是对抗性的方式进行,则效果最大。

常见的陷阱来避免

即便有良好意图的选民也会陷入破坏有效候选人核查的陷阱。了解这些共同陷阱有助于你避免它们。

确认比亚斯

肯定偏见导致我们寻找并接受那些既能确认我们现有信仰又能否定或忽视矛盾证据的信息。这种自然的人类倾向会阻碍我们公平评价不符合我们成见的候选人,或使我们无法承认我们想要支持的候选人的缺陷。

积极寻找质疑你假设的信息来对抗确认偏颇。阅读来自各政治派别的候选人简介,并认真考虑对您倾向于支持的候选人的批评。迫使您自己阐述你所不同意的立场的最有力论据,以确保您能公正地理解这些观点。

尤其要怀疑那些完全证实了你已经相信或想要真实的信息。尽管这些信息可能是准确的,但它也是最有可能绕过您批评性思维的类型,因为它感觉正确。对过于精确地与您偏好一致的主张进行额外审查。

单一议题表决

某些问题应该优先处理,但仅仅基于一个单一问题投票就会导致支持那些不合格或以其他重要方式出现问题的候选人。当选官员对一系列广泛的问题作出决定,而他们的总体能力、诚信和判断力超越任何单一政策立场。

候选人应该从整体上考虑,在考虑候选人的优先权问题时,权衡候选人的资格、品格和有效治理能力。候选人同意你的观点,但缺乏基本能力或忠诚,最终可能会比好更有害,即使是你最关心的问题。

承认单一问题投票可能被那些强调一个流行立场却在其他领域隐藏问题立场或资格的候选人利用。全面评价保护你免受这种操纵。

过度依赖政党标签

政党的隶属关系提供了候选人一般意识形态取向的有用信息,但仅仅依靠政党标签意味着缺少个人候选人之间的重要差异。并非所有民主党人或共和党人都担任同样职位,政党隶属关系对候选人的能力、忠诚或效力没有任何影响。

候选人应该被评为个人,而不是其政党的代表。寻找那些表现出独立思想和愿意酌情与党正统制决裂的候选人。最佳代表为选民的利益服务,而不只是为政党的议程服务。

在无党派的种族和初级选举中,政党的标签根本不能提供指导,使得个人候选人评价成为必要。培养强大的核查技能在各种选举,而不仅仅是党派大选中都为您提供了很好的服务。

审慎的偏见

审慎偏见导致我们对最新信息过分重视,而忽略了更老但可能更重要的数据。候选人最近的竞选承诺可能比他们的实际投票记录更重要,或者最近的丑闻可能掩盖多年的有效服务。

保持观点,考虑候选人的全部记录和历史,而不仅仅是最近的发展。与最近的竞选信息或孤立事件相比,长期的行为模式更能预测未来的表现。尽管最近的信息很重要,但应当在候选人的全面记录的大背景下适当加以权衡。

尤其要谨慎地对待选举前刚刚出现的“十月惊喜”或最后一刻的披露。尽管有些可能合法且重要,但另一些则在战略上设定时间,以最大限度地扩大影响,同时尽量减少核查或回应的时间。对在可疑的方便时间出现的信息进行额外审查。

采取行动:从研究到表决

世界上所有的研究和核查,只有在它转化为知情投票时才重要。最后一步是在投票箱中将你的知识转化为行动。

作出最后决定

竞选日临近时,请回顾你的研究,并就选票上的每个种族做出最后决定。不要感到压力,要求以同样的方式决定每个种族,或者支持一个直线的政党票,如果你的研究表明不同的候选人应该被选入不同的种族。

如果觉得自己没有足够的信息来做出知情的选择,或者你真的无法区分候选人,那么就把种族留作空白。但是,在真正努力研究种族之后,将此作为最后的手段。下巴洛赛往往会对日常生活产生重大影响,值得你知情的参与。

创建一个投票计划,包括投票时间和地点,使用什么方法(当面、提前投票或邮寄投票),以及你如何记住自己对每个种族的决定。一些选民创建了一张样本选票,上面标注了他们的选择,作为投票参考。

负责地分享信息

与社区里其他人分享你学到的知识,但这样做要负责,而且要有适当的归属。在讨论候选人或分享社交媒体信息时,包括连接到可靠的来源,以便其他人自己核实信息。

信息会伤害民主进程,而不管它从哪一边受益。如果你对某件事不肯定,要么在分享之前就加以核实,要么就明确标榜为未经证实。

与选民们一样,他们也希望通过选举来获得更多的选举。鼓励其他人自己去研究而不是仅仅接受你的结论。共享核查的资源和方法,而不是仅仅告诉人们如何投票。知情选民一次就建立一名选民,帮助其他人发展核查技能,这在任何一次选举之外都具有持久的好处。

大选后继续

候选人核查并不在选举日结束。继续监督当选官员在任职时的表现,以此追究他们的责任。跟踪他们是否贯彻竞选承诺,他们如何对关键问题投票,以及他们是否有效地为选民服务。

与当选官员接触的方式包括出席市政厅、就你们所关心的问题与他们的办公室联系、以及提供他们的表现反馈。了解选民的代表们更有可能继续负责和回应。

用你从监督当选官员的表现中学到的教训来为您在未来选举中的决定提供参考。在职者的实际任职记录提供了他们如果连任将如何表现的最可靠信息,这使得您的核查过程在接下来的选举周期中更容易和准确。

用于知情表决的额外资源

除了已经讨论的主要资源外,许多其他工具和组织可以支持你们候选人的核查工作。

国家和地方资源

许多州都有类似弗吉尼亚州公共获取项目的组织,提供无党派的州和地方候选人,竞选资金,以及立法活动等信息. 搜"[你州]政治信息"或"[你州]竞选资金"寻找这些资源.

当地图书馆经常提供选民信息指南,主办候选人论坛或辩论. 图书馆员可以帮助您获取资源,以研究候选人和了解投票措施. 许多图书馆还提供选民登记援助和有关投票地点和投票程序的信息.

良好的政府组织、公民参与团体以及你们社区中的无党派选民教育组织可以提供候选人论坛、选民指南和其他资源来支持知情投票。与这些组织联系,获取当地的专门知识和信息。

学术和研究机构

大学和研究机构往往提供对政策提案、投票措施和政治问题的无党派分析。寻找政治科学部门、公共政策学校和以治理和选举为重点的研究中心的资源。

学术事实调查项目和媒体素养计划可以帮助您发展评估信息和识别错误信息的技能,许多大学提供免费的在线资源和课程,加强您的核实能力。

媒体扫盲和关键思维资源

注重媒体知识和批判性思维的组织为评估信息来源和确定操纵策略提供了工具和培训,这些技能不仅对政治信息,而且对探索更广泛的信息环境都非常宝贵。

新闻扫盲项目、新闻扫盲中心以及类似组织为发展信息评价技能提供免费资源,为建设这些基础技能投入时间,在公民参与和知情决策的各个方面都带来好处。

关于核实候选人资料和作出知情投票决定的全面信息,请从下列组织寻找资源:[Vote411.org]Ballotpedia[FactCheck.org]、PolitiFact和[OpenSecrets。这些无党派来源提供了你需要成为更知情、更有效的选民的工具和信息。

结论:持续承诺进行知情表决

投票前核实候选人信息并不是一次性的任务,而是对知情公民参与的持续承诺。通过仔细的候选人研究,你所培养的技能和习惯为您服务于一生的参政,帮助您在每次选举中做出更好的决策,并让当选官员在两次选举中承担责任。

一开始,这一过程似乎很艰巨,但从实践开始,它变得容易。从对你们来说最重要的种族和问题开始,制定一种系统的方法,为你们的日程和学习风格服务,并逐渐扩大你的研究范围,以涵盖更多的种族和问题。你为更加知情的投票而采取的每一个步骤都加强了民主,改善了治理。

记住完美信息是不可能的,完美候选人不存在。目标不是找到完美无缺的领导人,而是根据现有信息、你的价值观和你的社区需求做出尽可能最佳的选择。通过对候选人进行彻底的核查和批判性评价,你履行了公民最重要的责任之一,并为更健康、更实用的民主做出贡献。

投票权在于你决定谁代表你,做出影响你社区、国家和民族的决定。通过确保它建立在准确信息、仔细思考和真正理解相关候选人和问题的基础上,让它成为重要。你投入核查的时间是投入时间来帮助你社区的未来和民主治理的力量。