社会契约理论吗?

社会契约理论是什么?政治思想的角落的可获取的破裂

社会契约理论是西方政治哲学中最有影响力的思想之一。它涉及人类社会的两个最根本的问题:为什么我们服从权威,是什么赋予政府统治我们的权利? 理论认为政治权威的合法性源于个人之间对组成集体社会达成的默示协议。为了换取社会秩序、保护与合作的好处,人们愿意放弃一些个人自由。文章解开了社会契约理论背后的核心思想,通过历史的著作—— 8217 来追溯其发展;最著名的思想家们,并探讨为什么它继续塑造关于权利、正义和现代世界治理的辩论。

中心思想:同意作为社会基础

社会契约理论认为,社会在道德和政治方面的义务取决于组成社会的人之间的契约或协议,不一定是历史上某一时刻签署的书面文件,而是用来解释个人为何选择放弃假设的“8220”概念;“8221”性质;“8212”条件,没有政府或法律;“8212”条件,在共同权力下组成有组织的社区。

理论基于同意的原则,无论是通过宣誓明示还是通过在某国境内继续居住,同意都是其边界,这把集合个人转变为一个合法政治机构。一旦同意成立,公民接受某些义务====================================================================================================================================================================================================

这种互惠安排是社会契约的核心,没有这种安排,权力只能依靠武力,社会将缺乏稳定和正义所需的道德基础。

历史起源:理论的构思者

虽然古希腊和罗马著作中出现了契约主义思想的要素,但启蒙时期出现了社会契约理论作为系统性框架。三位思想家作为其主要建筑师突出地表现在其中:托马斯·霍布斯,约翰·洛克和让-雅克·卢梭。每一篇都对自然状况、契约条款和契约所证明的政府类型提出了截然不同的愿景。

托马斯·霍布斯和利维坦

托马斯·霍布斯在英国内战的阴影下写道,他于1651年发表了[Leviathan[,这部作品仍然是社会契约传统最挑衅性的言论之一. 霍布斯一开始对人性进行了严酷的评估. 他争辩说,在自然状态下,没有政府,没有法律,也没有执行协议的权力. 这样的状态下的生活是永远的战争状态-Q8220;在每个人中,每个人都是对抗每一个人. QQ8221;资源稀缺,信任不存在,武力生存最强.

霍布斯著名的描述是:自然状态下的生活是:##################################################################################################################################################################################################################################################

John Locke和保护自然权利组织

约翰·洛克对人性和自然状况提出了更乐观的观点,在他的第二次政府待遇(1689)中,洛克认为,自然状态下的个人天生就拥有固有的自然权利[ ⁇ 8212;具体来说,生命权、自由权和财产权在任何政府之前就已存在,而没有任何统治者给予这些权利,对洛克来说,自然状态不是战争状态,而是受自然法的支配,它迫使每个人在生命、健康或财产方面不得伤害他人。

然而,问题却在于没有公正的法官来解决纠纷,也没有既定的法典来界定惩罚措施,不便和冲突威胁到自然权利的享受,为了补救这种情况,个人同意组成一个民间社会,建立一个主要目的是保护这些权利的政府,重要的是,洛克认为政府本身受社会契约的约束,如果侵犯自然权利或粗暴行为,人民有权反抗和取代政府。

洛克- 8217; 斯理论为有限政府,宪政,合法权威来源于被统治者同意[的理念奠定了基础. 他的思想直接影响了美国独立宣言和美国宪法.

让-雅克·卢梭和威尔将军

让-雅克·卢梭将社会契约传统带入了更激进的方向. 在社会契约 (1762)中,他主张从自然状态向公民社会的过渡不仅仅是保护现有权利,而是改造人类本身. 卢梭认为在自然状态下,人们是孤独的,但从根本上讲是善良的-#############################################################################################################################################################################

卢梭认为,社会契约不是向主权者放弃自由,而是实现更高自由形式的一种手段。通过联合起来并服从一般意志 -8212;整个社区的集体利益[QX8212];每个人成为管理自己政治机构的一部分。卢梭认为,在服从一般意志时,每个人都在服从自己更好的部分。真正的自由不是在做任何令人高兴的事情,而是在参与制定对所有人平等适用的法律。

卢梭-8217;社会契约的版本是深刻的民主主义的,它把最终权威置于人民手中,作为一个集体,并坚持法律必须反映共同利益而不是私人利益,他的思想影响了法国大革命和后来的民主和社会主义运动.

定义理论的核心原则

社会契约理论的不同版本中,有几种反复出现的原则构成其思想支柱.

相互同意

契约不是由上述规定强加的,而是由自由和平等个人同意的,这种同意可以是明确的,比如一个人宣誓效忠宪法,或者默认,或者一个人选择留在一个国家并享受其利益。未经同意,政府缺乏道德权威。

权利的转移或限制

社会契约的每个版本都要求个人放弃一部分自然自由。哲学家们放弃的准确范围各不相同。霍布斯要求几乎完全服从。洛克允许大量保留权利。卢梭只要求服从一般意志。在所有情况下,交易都是相同的:某些自由是为了安全、秩序和合作社会的利益。

合法当局

政府从被统治者的同意中获得统治权。权威不是神权、世袭继承或原始权力的功能。它是社会契约本身的创造。违反契约条款的政府失去其合法性。

共同的好东西

社会契约不仅仅是个人与国家之间的交易,而是为社会所有成员的利益服务的一种安排。契约旨在公正、稳定和人民繁荣的条件。当政府只服务于狭隘的精英时,它就违反了契约的精神。

社会合同类型:三种不同模式

霍布斯,洛克和卢梭之间的区别如此显著,以至于学者们经常谈论三种截然不同的社会契约,每一种契约都有其自身的逻辑和意义.

霍布斯模式:安全高于一切

霍布斯契约的驱动力在于恐惧。个人几乎将其所有权利都交给绝对主权,以换取最基本的利益:生存。这一模式证明权力强大、集中,并倾向于将秩序置于自由之上。它在国家安全、应急权力和危机时期压制不同意见的论点中反响强烈。

洛克安模式:以权利为基础的有限政府

洛克恩契约的驱动力在于保护原有的自然权利。个人只放弃私下实施这些权利的权利。政府范围有限,受法治制约。如果超越其界限,抵抗是正当的。这一模式支撑着宪政民主、制衡制度以及公民自由的保护。

卢梭模式:集体自治

卢梭契约的驱动力在于通过参与大意志实现真正自由的愿望。政府不是人民之上的一个独立实体,而是集体自治的工具。这一模式强调公民美德、直接民主和平等。它为参与性民主、共产主义和现代社会主义的一些理论提供了信息。

社会契约理论如何塑造现代治理

尽管社会契约理论起源于17世纪和18世纪,但它不仅仅是一种历史好奇心,它继续为现代政治体制的结构和理由提供依据。

以“]”为根据的政府同意的观点植根于大多数自由民主国家的创始文件中。美国宪法以“#########################################################################################################################################################################################################################

现代国际法也反映了契约主义思维。诸如联合国这样的组织的条约、公约和创始章程建立在各国自愿同意受共同规则约束以换取合作与和平利益的原则之上。人权框架尤其与洛克-8217相呼应;坚持任何政府都不得侵犯的固有、不可剥夺的权利。

在当代政治辩论中,讨论社会福利、保健、教育和公益[时经常引用社会契约的语言。公民纳税并遵守法律以换取获得服务和保护的论点是直接适用契约逻辑的。同样,关于移民和公民身份的辩论也经常涉及同意问题:移民对国家负有什么义务,国家对他们负有什么义务? 这些是社会契约问题。

批评与限制:为什么理论面孔审查

社会契约理论一直有很大的影响,但也引起了多个方向的严肃批评.

历史虚构的罪名

最常见的反对意见之一是从未有过实际的社会契约。历史记录没有记载个人聚集在一起,自觉地同意其政治结社的条件的某一刻。自然状态的整个机器和原始契约都是假设性的构思。大卫·休姆(David Hume)等批评者认为,这让该理论成为政治义务的不可靠基础。如果契约从未发生,为什么任何人都会感到受其约束?

理论的捍卫者回答说,社会契约并非是一桩文字历史事件。这是一种规范性手段 — — 8212;一种思考政治权威理由的方法。问题不是契约是否发生,而是契约背后的推理是否为我们为何要服从法律提供了令人信服的解释。

排斥和历史不公正

更令人发指的批评来自一些人,他们指出,社会契约实际上常常排斥大部分人口。妇女、有色人种、土著人民、穷人和没有财产的人经常被排除在建立现代国家的原始协议之外。在许多情况下,社会契约是被适当培养的白人男子之间的契约。

女权哲学家,如[ Carole Pateman[,在她的著作性契约中,认为传统社会契约掩盖了[###############################################################################################################################################################################################

实际同意的问题

即使我们承认同意是政治权威的基础,问题仍然是:人们是否真正同意? 很少有人明确同意社会契约的条款。同意协议(tacit encependence QQ8212); 同意协议从继续居住或接受福利(QQ8212)中引申出来; 是一种软弱的替代。出生在社会中的人真的可以说同意了社会的规则吗? 如果离开需要放弃一个~X8217; 家庭、文化,选择留下来几乎是自由的。这种反对意见让人质疑社会契约是否能够真正证明政治义务是正当的。

当代相关性:理论仍然重要的原因

尽管存在缺陷,但社会契约理论仍然是人们思考正义、权威和个人与国家之间关系的最有力工具之一。它为挑战非法权力和要求政府为其治理者的行为提供理由提供了词汇。

在21世纪,社会契约的语言经常被引用在关于公司责任,数字隐私,以及技术平台的义务的辩论中[. 用户在同意服务条款时,会与私营公司签订某种形式的合同. 政府收集公民数据时,会产生这样的问题,即这种监视是否违反国家与人民之间的隐含合同. 该理论还贯穿于关于气候正义的讨论:当代人对将来的人负有什么义务?社会契约能否延长一段时间?

哲学家们像约翰·罗尔斯在20世纪用他的公正理论来复兴社会契约传统。罗尔斯问,如果人们不知道自己的社会地位、才能或环境,那么自由和理性的正义原则会选择什么? QQ8212;a 他称之为QX8220的思想实验; 原立场QX8221; 背后的XX8220; 无知的视线。他的著作表明,合同主义的方法仍然是当代政治哲学的沃土。

结论:一个简单思想的持久力量

社会契约理论从根本上来说是一个简单而深刻的想法:合法的政治权威取决于被统治者的同意。通过询问理性个人从零开始会接受什么,理论为评估现实世界的机构提供了标准。它提醒我们,政府不是自然事实 — — 8212;他们必须服务于共同利益才能赢得权威的人类创造。

从Hobbes \ 8217;从严峻的安全观到Locke \ 8217;从捍卫Rousseau的自然权利到集体自治的梦想,社会契约传统为我们的政治世界提供了丰富的资源。这也是我们的一个挑战,它要求我们提出困难的问题,即合同中包括谁、同意是否真实、以及我们正义的要求。这些问题今天和17世纪一样紧迫,而且它们不可能很快消失。

关于基础文本的进一步解读,请参看Hobbes {8217;s Leviathan通过Project Gutenberg[]和洛克 {8217;s政府第二次审议]在在线自由图书馆查阅。关于现代处理理论的可及性,斯坦福哲学百科全书[提供了全面的概述,正如互联网哲学百科全书一样。