推波助澜在美国各地的不断变化的法律景观

在政治竞选的高招世界中,很少有策略像故意误导(在法律上是不稳定的)那样推倒投票。 与旨在收集公众情绪的合法民意调查不同,推倒投票是一种伪装成研究的营销技术。 其唯一目的是通过让选民暴露于负面的、往往未经核实或完全虚假的反对者信息来影响选民。 尽管推倒投票几十年来一直是公认的竞选策略,但其合法性却远非统一。 各州都制定了自己的披露、时间和内容规则,形成了一套必须小心操作的条例。

本文扩展了美国推动投票的法律框架,详细介绍了各州的差异、违法行为的后果以及这些法律对竞选和选民的意义。 文章还探讨了为什么一些州开始转向更严格的监督,而另一些州则继续允许这种限制最小的做法。

普普尔到底是什么?

推举民意调查不是调查,而是宣传工具。在典型的推举民意调查中,向选民提出了一系列问题,旨在与候选人产生负面联系。例如: “如果你知道候选人史密斯因欺诈而被捕,你是否可能或多或少地投给他们?” 选民没有收到证据,而这一说法可能是完全捏造的。目的是要提出怀疑,而不是收集数据。

合法投票公司遵循严格的方法标准,如美国民意研究协会(AAPOR) 。 相反,推动民意调查往往只持续60–90秒,只提出负面问题,拒绝透露谁为这一呼吁提供资金。 这一区别对于理解为什么各国开始监管这些民意调查至关重要。

为何各国对投票进行不同的管制

政治言论的监管是一个微妙的领域. 第一修正案保护政治广告,但各州都关心防止破坏选举诚信的欺诈或欺骗行为。 美国最高法院没有直接裁定推票,但下级法院只要不对言论施加不适当的负担,就普遍支持披露要求。

因此,各州的法律差异很大,有些州将推投票作为一种需要赞助广告的政治广告形式来规范,另一些州则将其视为欺诈性的调查做法,少数州根本没有专门的法律来处理这一策略。 下面是按监管级别来扩大审视各州如何推进投票。

严格推价条例的国家

几个州颁布了明确、可执行的法规,要么禁止直接推动投票,要么在进行任何投票之前规定严格的披露要求。

  • 加利福尼亚州[ — — 加利福尼亚州选举法第18406节要求任何支持或反对候选人或投票措施的现场电话必须包含一份披露声明,说明支付电话费的个人或组织。 不这样做,每一次违反会处以高达5000美元的罚款。 此外,法律明确禁止任何“做出虚假或误导性的事实陈述”的民意调查。
  • 纽约州(FLT:0) — — 纽约选举法第17-174节禁止“自动推票 ” ( 使用旨在影响选民的脚本的罗博电话),并要求现场呼唤披露赞助人。 州执行机构纽约州选举委员会可以要求每次违章的呼唤最高可处以1 000美元民事处罚。
  • 奥勒冈州 — — 俄勒冈州修订法规第260.208条规定,任何包含候选人品格或投票记录信息的民意调查都必须确定投票者的客户,并声明该电话不是旨在收集公众意见而是影响选民。 违章行为被视为A级轻罪。
  • 新罕布什尔州[ — 新罕布什尔州RSA 664:14-a禁止任何人在未向国务卿提交登记声明的情况下进行推举投票。 声明必须包括投票全文、计划电话数量和资金来源。 这一登记公开,为选民和媒体提供透明度。

要求适度披露的国家

在美国各州,推动投票并不被禁止,但竞选必须遵守具体的透明度规则。 执法可能不一致,往往依赖投诉。

  • 佛罗里达州(FLT:0) — — 佛罗里达州第106.143号法规要求任何政治广告 — — 一些法院解释包括推票 — — 必须明确由谁支付。 但是,法规没有明确规定“推票 ” , 留下解释的余地。 佛罗里达州选举委员会一直在追查民意测验包含虚假陈述,但纯粹的主张没有虚假陈述的案件,往往不会受到质疑。
  • 德克萨斯州选举法典第255.001节要求披露所有“政治广告 ” , 国务卿将“政治广告”定义为包括支持或反对候选人的电话。 但是,许多投票都使用中性声音的文字来推动灰色地区的民意测验,避免明确认可。 德克萨斯州道德委员会发布了咨询意见,警告说如果总的效果是宣传,那么这些文字可能仍然需要披露。
  • Michigan — — 密歇根州编纂的法律 169.267要求任何出于政治目的打电话的人或委员会识别打电话者的姓名和地址或登记号码。 虽然该法没有专门针对推力民意测验,但它提供了追踪电话背后组织的手段。 但是,它并不禁止电话内容。
  • Ohio — 俄亥俄州修订法典3517.22要求任何付费的政治广告必须包含一个免责声明,说明付费人的姓名和地址。 尽管法律主要针对的是印刷和广播媒体,但俄亥俄州最高法院认为它适用于政治性质的电话。

最低或无具体条例的国家

在许多州,没有直接针对推民投票的法规。 这些州的竞选活动几乎不会受到法律干预,只有普通法中的欺诈或诽谤才有限制,如果有虚假言论。

  • ” Montana – 州选举法侧重于竞选财务报告和广播广告的免责声明。 电话基本上不受监管,除非包含有意伤害候选人名誉的虚假陈述。 即使如此,举证责任也很高,诉讼也很少。
  • 温明[ — — 怀明没有定义或解决推票问题的法律。 唯一可能适用的法规是“选举贿赂或威胁”的一般禁令,它不包括误导性调查。 结果,州外政治顾问经常在怀明测试推票脚本作为安全港。
  • 爱达荷州(Idaho) — — 爱达荷州法典第18章涵盖了选举舞弊,但条款范围狭窄,没有提到电话调查。 爱达荷州总检察长认为,如果打电话者歪曲了电话目的,那么推票可以由商业电话营销法来监管,但法院并未对此进行测试。
  • ” 阿拉斯加的选举条例侧重于竞选财政和独立支出报告。 没有法规要求政治电话必须公开,除非他们明确要求资金或选票。 推动避免这些内容的投票脚本会落到水底。 ”

联邦监督和公平竞争委员会的作用

虽然各州是选举具体内容的主要管理机构,但联邦通信委员会(FCC)对电话通信进行广泛的监督. 电信消费者保护法 限制自动通话和预先录制的信息到住宅线路,除非接收者事先表示同意. 然而,政治呼吁——包括推票——如果不是“推票”的话,往往可以免除这些限制. FCC拒绝明确将推票归类为远程营销,这意味着许多自动推票电话在联邦法律下仍然是合法的,尽管其性质具有欺骗性。

此外,联邦贸易委员会(FTC)可以起诉欺骗性贸易行为,但其管辖权通常只延伸到商业交易,而不是政治言论。 这一空白留下了州法律作为防范滥用民意调查的首要防线。

历史背景和重要案件

推投票在1996年总统初选期间进入了全国关注点,当时长途电话公司和政治顾问争论“推票”电话是否违反国家电话营销规则。 在2000年选举周期中,乔治·W·布什的竞选活动被指责利用推票来破坏南卡罗莱纳州的约翰·麦凯恩,尽管竞选活动否认了这一说法。 争议导致多个州立法提案,但很少获得通过。

最近,2018年,佛罗里达州选举委员会以推票罚款5000美元,其中包含对一名县长候选人的虚假陈述。 该委员会认为,民意测验是“问题宣传 ” , 不得披露,但委员会不同意,引用了法规对政治广告的宽泛定义。

在 Van Hollen诉联邦选举委员会(2012)]中,华盛顿巡回法院维持了选举通信的披露要求,一些法律专家认为,如果内容明确提及联邦候选人,则可以扩大投票范围。 但是,没有法院直接裁定所有推投票都是“选举通信”,从而留下了质疑的大门。

对政治运动的实际影响

竞选活动需要了解各州的法律。 蒙大拿州合法的推波助澜投票可能违反加利福尼亚州的法律,而错误可能导致罚款、负面新闻甚至刑事指控(如俄勒冈州 ) 。 竞选活动应当:

  • 在每一个将打电话的州对投票脚本进行法律审查。
  • 在任何对对手发表负面言论的呼叫开始时,都包含披露语言.
  • 限制登记选民的电话,如果州法律禁止,则避免自动拨号。
  • 保留准确的脚本,通话次数,以及如遇到质疑,要显示遵守的资金来源的记录.

不遵守这些步骤可能导致法律处罚。 2020年,特拉华州一个超级PAC在对一名校董会候选人进行推波助澜的民意调查后,遭到反弹,在社交媒体上也传出病毒,甚至发现该候选人的声誉在民意调查中含有虚假信息。 总统辞职,事件导致人们对地方竞选的信任度下降。

选民能做什么

选民接到可疑电话时,不应该认为这是合法的调查。 AAPOR提供了将推力民意调查与真正的研究调查区分开来的指导:推力民意调查是短暂的,只提出负面的问题,并且除了针对选民所需要的人口信息外,不要求提供人口信息。 合法的民意调查通常持续10-15分钟,包括平衡的问题。

如果选民认为自己是非法推动投票的目标,他们可以向州选举办公室或联邦选举委员会投诉。 尽管执法行动往往是被动的,但公众投诉可以引发调查,阻止未来滥用。

推动投票条例的未来

随着意识的提高,更多的州正在考虑立法来堵塞漏洞。 2023年,明尼苏达州推出了一项法案,要求所有政治调查电话都必须向州登记,并包括一份具体的披露声明。 科罗拉多州和北卡罗莱纳州也提出了类似的法案。 然而,自由言论倡导者和竞选顾问的反对速度放缓了。

在联邦一级,《诚实的广告法》要求在线政治广告披露赞助商,该法案有可能被扩大以涵盖电话。 但这种扩展在国会面临一条不确定的道路。

技术也在改变方程式。 Robocall推力投票 使用人工声音可以低价生成数百万个呼叫,使其难以追踪和执行。 国家监管者正在努力跟上步伐,一些人呼吁制定统一的国家标准,以防止一个州推力投票是合法的,而邻国则是非法的混乱局面。

结论

美国对推民投票的法规是零散的,反映了自由政治言论与诚实选举的矛盾。 尽管加利福尼亚州和纽约州有明确的规则和强有力的执法,但怀俄明州和蒙大拿州等州对选民的保护却很少。 竞选活动必须谨慎进行,不仅避免法律惩罚,而且要保持选民的信任。 随着技术的发展和政治环境的变化,对统一国家标准的推动可能更加激烈。 在此之前,州立法者、监管者和选民本身必须防范这种欺骗性和腐蚀性策略。