公共教育的法律框架

美国的公共教育是在联邦和州立法当局形成的复杂法律框架内运作的。美国宪法通过第十修正案保留各州对教育的主要责任,但国会长期以来一直利用其权力,特别是开支条款和商业条款,影响全国的学校教育。 结果,各级立法机构都为学校制定课程、雇用教师、管理评估和分配资源规定了条件。 理解这一结构对于在公立学校系统内工作或受其影响的人来说至关重要。

州立法机关对课程标准拥有最直接的权力,它们通过法律,规定教学的最低时数要求,授权内容领域,如美国历史、公民学和卫生教育,并确定毕业要求,这些法规通常要求州教育委员会或州教育部门将立法意图转化为详细的学术标准,同时,联邦法律往往规定接受联邦资助的条件,包括采用某些评估、分组报告数据或对成绩差的学校实施具体的干预模式。

联邦凡尔苏斯州管理局

华盛顿哥伦比亚特区和各州首府之间的权力划分是教育政策长期紧张的根源。 每一个学生成功法案[(ESSA,2015年)是当前联邦K-12大法的重现,取代了“没有孩子”的落后。 ESSA保留了联邦对全州3-8年级和高中1年级的阅读和数学年度评估以及特定年级的理科年度评估的要求。 然而,它给各州设计自己的问责制度、设定学术目标以及决定如何使用联邦资金支持学校改善带来了很大的灵活性。 联邦监督和州控制之间的平衡是立法妥协的直接结果。

在州一级,立法机构可能超越联邦授权的要求。 例如,许多州通过了法律,要求进行金融知识、媒体知识、计算机科学或个人健康方面的教育。有些州通过了限制某些主题(如批评种族理论或性取向和性别认同)教学的立法,而另一些州颁布了促进民族研究或文化相关教学法的法律。 净效果是,学生的教育经验严重依赖所在的州甚至当地地区。关于社保协会条款的详细概述,见 EdSurge摘要。

联邦主要立法构成课程

除了教育、社会、文化权利委员会之外,其他几项联邦法律对学生的学习和学习方式有直接影响。[]《残疾个人教育法》要求残疾学生在限制最小的环境中接受免费的适当公共教育,这影响到课程的设计和区别。1972年《教育修正案》第九编禁止在联邦资助的教育方案中进行基于性别的歧视,影响到从课程提供到体育到性骚扰政策的一切内容。1964年《公民权利法》和随后的立法要求学校消除在获得高级课程、设施和教学质量方面的差距。这些法律都规定了国家和地方教育机构必须在其课程政策中反映的义务。

联邦资助方案也推动了课程优先事项。 ESSA的第一章为贫困高集中的学校输送资金,经常要求学校采取循证教学方案和干预措施。 各种竞争性赠款方案,如教育创新和研究方案,鼓励采取个人化学习或能力教育等具体方法。 虽然这些方案不是直接的课程任务,但它们为各州和地区提供了强有力的激励,使其标准和教材与联邦优先事项相一致。

立法如何塑造课程标准

从立法法案到课堂教学计划的道路包括多个步骤,每个步骤都由法定要求和政治动态决定。 最直接的机制是通过学术内容标准。 州立法机构可以通过一项法案,指示州教育委员会在特定日期之前制定或修订特定学科领域的标准,通常包括“严格”、“学院和职业准备”或“证据基础”等具体标准。 由此得出的标准随后成为课程框架、教科书采纳和年终评估的基础。

标准制定和通过程序

标准制定通常由各州教育机构牵头,这些机构召集教育工作者、内容专家、商界领袖,有时还包括社区成员。 这些委员会起草标准,并在国家教育委员会或某些州立法机构批准最终版本之前举行公开评论。 这一过程的政治性质有详细记载:关于纳入进化、气候变化或历史人物的辩论会阻碍或破坏标准制定工作。 例如,[国家科学院关于K-12科学标准的报告 强调了政治压力如何导致一些国家削弱气候科学的处理。

地方学区制定标准后,制定或选择符合标准的课程,在这方面,立法当局继续通过教科书采纳法施加影响,20个州(称为“采纳州”)有正式程序,由州审查和批准教科书和教材清单;地区必须使用州批准的材料;在其余的“开放地区”,地区有更多的自由,但往往仍然依赖州的指导;一些立法机构最近通过法律,要求将课程张贴在网上供公众审查或授权委员会让父母参与挑选过程。

内容要求和任务

国家立法机构经常要求列入具体的内容领域或专题。

  • 公民学和政府: 许多州要求高中开设一个学期或一年的公民学课程,通常包括一个必要的公民学测试或服务学习部分.
  • 健康和性教育: 法律差异很大;有些州规定进行全面性教育,而另一些州则要求只强调禁欲或允许父母选择不参加。
  • 多元文化和种族研究:[ 越来越多的州,包括加利福尼亚州,俄勒冈州和伊利诺伊州,都通过了要求民族研究课程的法律,突出不同群体的历史和贡献.
  • 技术和计算机科学: 几个州已经颁布了扩大计算机科学教学机会的政策,有时要求在所有高中提供或计算毕业.
  • 媒体识字和数字公民:[ 伊利诺伊州,科罗拉多州,德克萨斯州等州的法律现在要求进行教育,帮助学生评价信息来源,安全地浏览在线环境.

这些任务反映了当选官员及其选民的优先事项,还可能给学校造成执行负担,学校必须在已经安排好的时间安排中找到时间,并确保教师获得适当的培训和材料。

案例研究:共同的核心和近期立法趋势

立法权和课程标准的讨论没有经过审查,即没有完成,《共同核心国家标准》 尽管这些标准本身是由全国州长协会和州首席学校官理事会领导的州际联合体制定的,但这些标准的通过是由几乎每个州的立法和行政行动所推动的,在2009-2010年,希望竞争联邦种族最高赠款基金的国家必须采用“学院和职业准备就绪”标准——有效推动各州走向共同核心的标准,一旦通过,州立法机构通过法案来执行、评估,有时修订标准。

共同核心国家标准

共同核心为从幼儿园到12年级的英语语言艺术和数学设定了一致的学习目标,强调分析阅读、循证写作和更深层次的数学推理。 然而,几年内,政治反对派不断增长。 批评者认为,这些标准代表了联邦过度普及、地方控制被剥夺、建立在未经测试的假设之上。 到2015年,几个州废除或用自己的标准取代了共同核心,尽管这些“新”标准中的许多基本上是重新命名的版本,只是稍有改动。 共同核心的政治观点表明,在舆论转变时,立法权威如何带来快速的调整和同样迅速的脱轨。

从课程角度来说,共同核心的遗产是巨大的。 它推动了新的教材、评估(PARCC和Smart Combled Consortions)和专业发展方案的制定。 即使是从未正式通过标准的州也受到了全国性的严格和大学准备状态对话的影响。 该案还凸显了联邦激励、州立法行动和地方执行的相互依存性。

近期立法趋势:文化战争和内容禁令

过去五年来,州立法机构越来越积极地规范学校可能教授的种族、性别和美国历史。 截至2024年,至少有18个州通过了限制与种族批评理论、系统性种族主义或无意识偏见等“分裂概念”有关的教学的法律。 这些法律从宽泛的禁止教师自由覆盖历史种族主义但只能以“平衡”的方式,到更精确地禁止指定概念。 一些国家将资金或认证与遵守挂钩,给课堂讨论造成了令人寒栗的影响。

反之,其他州也通过了立法,要求就LGBTQ历史、美洲原住民部落的贡献、奴隶制和民权运动的遗留问题等主题进行教学。 例如,加利福尼亚州通过了[FAIR教育法[(2011)],授权LGBT美国人和残疾人进行包容性教学。 新泽西州现在要求在每个年级都进行多样性和包容性教学。 这些对比式方法表明,立法权威可以用来自由化和限制课程,这往往反映了深层次的文化鸿沟。

另一个新出现的趋势是围绕数据隐私和学生监控的立法. 几个州通过了限制第三方ed-tech提供者使用学生数据的法律,影响了学校可以采用的数字课程. 这些法律要求销售商获取数据,限制广告,允许父母访问和删除记录. 对这些趋势的全面审视,参见 国家立法机构全国会议关于分裂概念法律的总结.

争议和政治影响

立法权威与公共教育的交汇经常引发激烈的争议. 批评者认为,立法者往往缺乏主题知识来决定应当教授什么以及如何教授. 教师和课程专家认为,僵硬的立法授权会挤出时间来进行创造性的、以学生为中心的教学,并可能难以适应学生在单一课堂上的各种需求. 例如,一项法律要求每周提供特定小时的假象教学,这可能会与强调假象与其他识字技能相结合和基于学生进步的灵活性需要的科学阅读研究相冲突.

学术自由与立法授权

学术自由 — — 教师和学者应当有自由教学和讨论问题而不受到审查的想法 — — 往往与立法指令产生矛盾。 K-12教师的学术独立性不如大学教师那样高,但他们仍然依赖专业自由来回答学生问题,选择补充材料,调整进度。 禁止讨论某些主题或要求使用特定材料的法律可能会破坏这种自主性。 一些教育工作者出于对调查或诉讼的恐惧而报告他们出于自我审查,即使他们的教学是法律允许的。

然而,立法参与的支持者认为,民选官员对公众负责,教育的重要性太大,不能完全留给教育家和官僚。 他们指出,学校教授过时的内容、宣扬意识形态偏见或达不到基本学术标准;在这种情况下,立法行动可能是一种必要的纠正。 关键的挑战在于区分生产标准制定和抑制创新的微观管理。

筹资和问责制

立法权也与学校的融资模式密切相关,后者直接影响到课程开发、教师培训和教材的可用资源。 许多州面临资金不平等的诉讼,法院命令立法机关纠正贫富地区之间的差距。 例如,新泽西州 Abbott诉Burke[案导致高贫困地区资金大幅增加,课程更加丰富,课程数量也更少。 相反,当立法机构削减资金、课程提供量缩减、教科书过时、教师缺乏执行新标准的专业发展。

与立法相关的问责措施也影响了课程。 高考测试可以将教学范围缩小到测试科目和模式,促使教师花费过多的时间进行测试准备。 作为回应,一些州通过了法律,减少了标准化测试的数量,或者采用了绩效任务或组合等替代评估方法。 《每个学生成功法案》赋予各州更多的设计问责制度的余地,一些州还建立了校报卡,其中包含超过测试分数的措施,如长期旷课、学校气候和高级课程的普及。

对教育工作者和利害关系方的影响

教育家们必须了解立法变化,不仅要坚持遵守,而且要有效地为其学生和职业宣传。 许多教师报告说,他们通过新闻文章、社交媒体或专业协会而不是官方培训了解新法律。 学校和地区领导人必须投资于跟踪政策变化、明确沟通以及提供高质量职业发展的制度,帮助教师调整其做法。

导航变化标准

学校区往往在变化速度上挣扎:立法机关一年可能会采用新的科学标准,下一年修订社会研究框架,并在下届课程中增加计算机科学毕业要求。课程主任和校长需要规划滚动修订,而不是等待一个完美的时刻。 组建课程委员会,包括教师、家长和内容专家,可以帮助确保立法任务的执行符合预期的学习结果。此外,区可以观察来自各州教育委员会等组织的立法趋势预测,以预测即将发生的变化。

地方学校理事会的作用

地方学校理事会是社区一级立法当局最直接的代表,它们有权采取比国家法律更详细的政策,包括具体的教材、毕业信贷要求和图书馆选择政策。 近年来,学校理事会会议已成为就禁止书本、批判种族理论和性别包容性课程进行激烈辩论的场所。理事会必须在遵守国家法律和反映不同社区价值观之间走过一条道路。它们的决定直接决定了学生在课堂上所经历的事情,使其成为立法生态系统中至关重要的,而且常常被忽视的一部分。

结论

立法权贯穿于公共教育课程标准的方方面面。 从将资金与问责措施挂钩的联邦法律,到规定公民或健康内容的州授权,到规范教科书选择的地方董事会政策,立法者们的手都深深扎根于课堂上。 这种影响可以促进一致性、公平和高期望,但也带来政治过度、僵化和意外后果的风险。 最有效的教育制度是平衡立法方向与专业判断、社区投入和持续评估学生学习结果的教育制度。

对利益相关者——家长、教师、行政人员和决策者——来说,坚持参与立法进程不是可选的;这是核心责任。 参加公开听证会、与当选官员沟通、参加课程咨询委员会,使最接近学生的人能够制定影响他们的法律。 随着教育相关立法的日益复杂和政治化,对深思熟虑、循证和合作决策的需求比以往任何时候都大。