政治的合法性是什么?

合法性是政治学中最基本的概念之一,它指的是被统治者接受和承认权威、权力或治理。 道德和规范层面将强制统治与同意统治区分开来。 没有合法性,政府也许能够通过武力控制,但不能维持长期秩序或鼓励自愿遵守。 理解合法性对于分析政权如何获得、维持、有时失去公民的支持至关重要。

学者们长期以来一直在争论合法性的精确定义。 德国社会学家马克斯·韦伯提供了最有影响力的框架之一,他确定了三种纯粹的合法权威:传统、魅力和法律理性。 每个人基于不同的理由认为他们应该服从。 然而,合法性不仅仅是理论抽象,它对于从税收到征兵等一切事物都具有实际后果。 被视作合法的国家可以比不合法的国家更有效和更少的抵抗力来治理。

三经典的合法性来源

尽管合法性可以从许多来源产生,但韦伯主义的分类仍然是有用的起点。 它有助于解释为什么不同的政治制度 — — 从古代君主制到现代民主 — — 指挥着不同程度的自愿服从。

传统合法性

传统的合法性根植于早已确立的习俗、习惯和历史延续性。 人们接受权威是因为“它始终如此 ” 。 君主制、部落酋长制和世袭贵族制就是这种形式的例子。 比如,英国君主的权力仍然被几百年的传统所部分合法化,尽管政治制度演变为君主立宪制。 传统的合法性可以非常稳定,因为它嵌入了社会的日常习惯和身份,但当社会变革使传统变得过时或压迫时,它也可能崩溃。

魅力合法性

魅力合法性基于领导人非凡的个人素质。 追随者认为领导人拥有非凡的智慧、英雄主义甚至神通。 在现有机构丧失信誉的危机中,这种类型经常出现。 纳尔逊·曼德拉、圣雄甘地和小马丁·路德·金等人物的威信大多来自魅力。 然而,魅力合法性本质上是脆弱的,因为它取决于领导人的持续成功和个人吸引力。 在领导人去世后,权威必须“例行公事”化,成为更稳定的形式,通常通过将其转移到既定的办公室或程序。

法律依据

合法性是现代民主国家的基石。 它基于这样的信念:权力的行使依据是一套平等适用于所有公民的法律、规则和程序。 人们服从的不是传统或领袖的人格,而是因为他们接受法律框架是公正和具有约束力的。 在这个制度中,权力归属办公室而不是个人。 选举、宪法和独立司法机构都是维持合法性的机制。 这种形式相对稳定,因为它可以通过法律修正案来适应变化,但是如果公民认为法律不公正或机构腐败,它就会削弱。

政治稳定的合法性问题

合法性不仅仅是抽象的概念,它对于治理有着直接和具体的影响。 一个被视为合法的政府可以依靠公民的自愿合作,减少昂贵的监视和执法需求。 相反,合法性缺失可能导致抗议、非暴力反抗甚至革命。

自愿遵守和法治

当公民认为政府有统治权时,他们即使不同意也更有可能遵循法律。 这种自愿遵守比强制有效得多。 研究表明,在对政府合法性有更强烈认识的国家,遵守税收规定的情况更高,公民在信任国家时更愿意在军队中服役或参与公民活动。 英国百科全书指出,合法性通过将服从行为作为道德义务而不是仅仅风险计算来“将权力转化为权威 ” 。

社会融合与民族团结

合法政府也可以培养共同认同感和使命感。 当社会内部的各种不同群体都接受同样的政治权威时,它们更有可能通过对话而不是暴力解决冲突。 比如,种族隔离后的南非真相与和解委员会旨在通过承认过去的不公正现象和建立新的法律秩序来建立合法性。 这一进程有助于防止国家陷入内战。 没有合法性,社会分裂就会加深,正如在种族或宗教团体完全拒绝国家权威的国家中所见。

国际常备和外交

合法性在国际舞台上也至关重要。 被其他国家承认为合法的国家可以更容易地组成联盟、获得外国援助和参与全球治理。 国际承认往往取决于一个政权是否通过合法手段上台、尊重人权和遵守国际准则。 比如,联合国通常只为被广泛视为合法政府提供席位。 相反,被视作非法的政权,例如那些通过政变或操纵选举夺取政权的政权,可能面临制裁、外交孤立甚至军事干预。

建立或破坏合法性的因素

合法性不是静止不变的;随着时间的推移,政府的行动和公民的观念可以加强或削弱合法性。 众所周知,影响政治制度合法性的几个关键因素。

政府业绩和服务提供

委内瑞拉政府应该能够提供更好的条件。 人们更有可能认为政府满足其基本需要和期望是正当的。 这包括提供安全、基础设施、医疗、教育和经济机会。 无法履行这些核心职能的政府 — — 特别是在自然灾害或流行病等危机期间 — — 将很快失去公众的信任。 比如,委内瑞拉政府对经济崩溃和粮食短缺反应缓慢,严重削弱了政府的合法性,助长了广泛的抗议和有争议的总统诉求。

政治参与和包容性

当公民感到他们在政治决策中有有意义的发言权时,合法性就会上升。 包容性进程 — — 如自由和公正的选举、公民投票、公共协商和民间社会参与 — — 标志着政府尊重人民的意愿。 另一方面,排斥性做法如压制选民、挖苦或禁止反对党等,可以使政权合法化。 [斯坦福哲学百科全书强调“程序合法性”取决于决策规则本身是否公平,是否为受影响者所接受。

透明度、问责制和法治

腐败是破坏合法性的最快方法之一,因为它表明腐败是有利于少数国家。 透明举措、独立的反腐败机构和自由的媒体可以通过揭露侵权和允许补救来帮助保护合法性。

尊重人权和公民自由

保护基本自由的政府,即言论、集会、宗教和正当程序,一般被认为比压制基本自由的政府更合法。 政治监禁、酷刑或法外处决等侵犯人权行为不仅造成直接伤害,而且表明国家不尊重公民的尊严。 随着时间的推移,这滋生了怨恨和抵制。 相反,加拿大和北欧国家在治理质量和人权保护方面一直处于较高地位,它们享有强大的国内合法性。

对合法性的挑战和威胁

即使在稳固的民主国家,合法性也会面临严重挑战。 理解这些威胁对于预测政治不稳定和设计具有复原力的机构至关重要。

腐败和国家抓捕

腐败不仅需要法律改革,还需要向更大的问责制转变。 腐败的打击意味着腐败的发生。 腐败的产生 — — 腐败的产生 — — 不仅需要改革,还需要文化上的转变。 腐败的产生 — — 腐败的产生 — — 也意味着腐败的产生 — — 将削弱国家的合法性。 当政府官员利用自己的职位谋取私利时,腐败会侵蚀人们对体系公平性的信心。 腐败会成为系统性的系统,从授予合同到执法都会受到影响。 认为腐败普遍存在的公民不太可能纳税或服从法律,从而造成螺旋式下降。 世界银行记录了腐败如何削弱国家的合法性,特别是在对机构信任度较低的发展中国家。

经济危机和不平等

长期经济困难、高失业率和日益加剧的不平等都可能破坏合法性。 当公民感到经济体系对他们不利时,他们可能会质疑整个政治秩序的公正性。 比如2008年全球金融危机引发了许多国家的广泛抗议,并促使民众支持对成立政党构成挑战的民粹主义运动。 同样,阿拉伯之春起义部分地因经济不满和对政治非法性的看法而火上浇油。 未能管理经济冲击的政府可能会发现其权威被削弱。

专制和镇压

具有讽刺意味的是,严重依赖武力的政权往往会因合法性的缺失而受到影响。 通过压制不同意见、控制媒体、消除政治竞争,它们可能获得短期稳定,但会失去被统治者的自愿同意。 权威国家有时可以通过表现来维持合法性 — — 比如,像中国几十年以来那样,通过迅速经济增长来维持合法性。 然而,当表现减弱时,像苏联20世纪80年代那样,缺乏民主合法性也使政权变得脆弱。 即使在朝鲜,政权的合法性也不断通过宣传和人格崇拜而得到伸张,但依然处于表面的低水平。

社会分裂和极化

政治两极分化,再加上社交媒体和党派新闻的加剧,可能导致双方认为对方为非法。 美国近几十年来经历了日益严重的两极分化,一些公民质疑选举结果的合法性。 当大部分民众拒绝选举制度的合法性时,民主进程就会变得僵化甚至崩溃。 在这种情况下重建合法性往往需要对话、体制改革和创造共同叙事。

合法性案例研究:成功与失败

现实世界的例子说明合法性的动态如何在不同的政治制度中发挥作用,这些例子表明合法性不是永久的;必须积极维护合法性,否则就有可能丧失合法性。

美国:宪法合法性

美国历史上的合法性来源于宪法和民主进程。 美国历史上大部分时间都广泛接受选举结果和最高法院的权威。 然而,近年来挑战不断上升。 2020年总统选举之后,出现了前所未有的欺诈和袭击美国首都的言论。 民意测验表明,很大一部分美国人现在对选举制度的完整性提出质疑。 合法性的削弱威胁到世界上最古老的民主国家之一的稳定。 恢复信心的努力可能包括两党选举改革、竞选资金透明以及恢复公民教育。

朝鲜:魅力与意识形态合法性

朝鲜是一个通过大多数其他国家认为压迫性的手段来维持合法性的严酷例子。 朝鲜政权的合法性取决于魅力权威(金家邪教 ) 、 传统因素(尊重祖先和“儒奇”的自力更生思想)和对信息的控制。 领导人孤立其人口,描绘外部威胁,使一种说法永久化,即任何替代方案都更糟。 虽然许多外部观察者认为朝鲜政权是非法的,但朝鲜人口中的一部分人似乎真正支持这一制度,特别是那些从中受益的人。 这表明合法性往往存在于人们所了解的信息和经验所塑造的持有者眼中。

南非:种族隔离后建立合法性

南非从种族隔离向民主的过渡是从零开始建立合法性的有力例子。 种族隔离制度虽然在法律上根深蒂固,但在国内和国际上都被视为非法,因为它剥夺了多数人口的基本权利。 1994年的选举中,纳尔逊·曼德拉赢得总统职位,在进步宪法和强有力的人权保护的基础上,启动了一个新的合法秩序。 南非真相与和解委员会帮助解决了过去的罪行,培养了民族团结感。 然而,自那以后,持续的经济不平等和腐败使政府的合法性受到压力。 非洲国民议会(ANC)面对着越来越多的公众不满,强调如果表现和诚信下降,即使有根据的合法性也会削弱。

委内瑞拉:合法性

委内瑞拉说明了合法性如何会变得激烈的争议。 乌戈·查韦斯起初通过民主选举获得权力,并得到了强大的魅力支持,特别是在穷人中。 他的政府从重新分配政策和新宪法中获得了合法性。 然而,查韦斯的死和严重的经济危机的爆发,他的继任者尼科拉斯·马杜罗的合法性受到了质疑。 反对派领导人声称选举是欺诈性的,许多国家拒绝承认马杜罗的权威。 结果是长期的政治僵局,两位对立领导人声称自己是合法国家元首。 委内瑞拉的案例表明,当合法性崩溃时,治理几乎不可能实现,导致人类痛苦和国际干预。

合法性理论观点

除了韦伯的经典类型之外,当代政治理论还提供了几个关于合法性的重要观点。 这些框架帮助我们理解合法性为何在不同文化和历史背景下重要。

同意理论和社会契约

在自由传统中,合法性往往与被统治者的同意联系在一起。 诸如约翰·洛克这样的思想家认为,合法政府产生于一种社会契约,人们自愿放弃一些自由来换取对权利的保护。 当政府违反这一契约时——例如滥用权力或未能保护基本权利——公民有权抵制或取代这一契约。 这一理念影响了美国和法国革命,并且仍然是现代民主理论的核心。 同意理论强调,合法性不仅仅是一个描述性的事实,而是一个规范性的判断:一个得不到人民同意的政府并不是真正合法的。

蓄意民主与合法性

更近些的理论强调公共审议在产生合法性方面的作用。 哲学家尤尔根·哈伯马斯(Jürgen Habermas)认为,只有自由和平等的公民在公平的审议过程中能够达成一致,法律和政策才是合法的。 这不仅仅是举行选举,还需要公开、理性和包容性的决策。 有意的民主旨在通过公共言论的质量而不是单纯多数规则来创造合法性。 实际应用包括公民集会、参与性预算编制和公共协商。 这些机制可以通过给人们真正的发言权和让他们意识到自己的观点很重要,即使他们不是多数人。

专制主义的合法性

并非所有的合法性都是民主的。 如果独裁政权提供稳定、安全或经济增长,满足公民的期望,它们也能够享有合法性。 比如,中国共产党主要通过表现保持合法性,使数亿人摆脱贫困,实现快速现代化。 其还利用民族主义言论和历史控制来创造传统的合法性感。 尽管没有自由选举可能会削弱民主框架的合法性,但不一定会在公民重视秩序和物质进步而不是政治参与的背景下破坏合法性。 理解这一点有助于解释为什么某些独裁政权是极持久的。

衡量合法性

合法性是一种观念,因此很难直接衡量。 但是,政治学家使用若干指标来衡量政府或政治制度的合法性。

  • ” 机构信任: 世界价值调查等调查和区域晴雨表询问公民对议会、司法和警察等机构有多少信心。 低信任度往往表明合法性缺失。
  • 选举结果: 虽然不是完美的措施,但高投票率可以表明公民相信他们的投票事项,而制度是合法的. 相反,极低的投票率或抗议投票率可能暗示疏远.
  • 腐败、贿赂和其他形式不遵守行为可能反映出合法性。 如果人们经常违法而不犯罪,政府的权威就可能薄弱。 腐败和腐败将会导致腐败。
  • 政治稳定:[ 频繁的抗议、政变或内乱是明显的迹象,表明大部分民众不接受政府的统治权。 脆弱国家指数在其评估中包括了国家合法性的衡量标准。
  • 国际承认: 保持外交关系的国家数目和联合国等国际机构赋予的合法性是外部指标。

结论:合法性的持久重要性

合法性仍然是理解政治权威的动态和基本概念。 合法性不是政府有或缺乏的固定属性;而是通过领导人的行动、公民的反应和更广泛的历史背景不断构建和争论。 投资于透明度、绩效和包容性参与的政府往往具有更强的合法性,而依赖胁迫、腐败和排斥的政府最终会面临同意的侵蚀。 随着社会的联系和公民的知情程度的提高,对合法性的要求只会增加。 承认建立和打破合法性的因素有助于公民、决策者和学者加强能够实现和平和有效治理的机构。为了进一步阅读,“政治科学年度审查”[ 提供了当代合法性研究的全面调查,以及来自国际民主和选举援助学会的国际民主和选举援助学会 的资源,提供了全世界民主合法性的实际数据。