第十四修正案规定的平等保护概况

爱诉弗吉尼亚(1967年)

在Loving诉Virginia一案中,法院宣布禁止种族间婚姻的州法无效,弗吉尼亚州认为,其法律同样适用于两种种族——它禁止白人与非白人结婚,禁止非白人与白人结婚——使法院在表面上保持中立,法院驳回了这一推理,认为法律的目的是维护白人至上,并赋予基本权利。 Loving重申,平等保护条款禁止出于恶意歧视而产生的法律,即使这些法律在纸面上看起来是对称的。

Roe诉Wade(1973年)和隐私权

虽然Roe诉Wade案最经常与正当程序条款和隐私权有关,但平等保护条款在法院的推理中起到了支持作用。 鲁思·巴德尔·金斯堡法官后来认为,案件本来可以基于平等保护的理由作出裁决,因为限制堕胎的法律对妇女造成独特的负担,因此它们构成了一种基于性别的歧视。尽管法院在Roe案中的意见主要依赖隐私,但后来的案件,例如[Planted Pablience诉Case(1992年)和Whole Women ' s Health诉Helerstedt(2016年)中的意见继续涉及平等保护主题。

美国诉温莎[(2013)

在美国诉温莎案中,最高法院推翻了《婚姻保护法》第3条,该节为联邦目的将婚姻定义为一男一女,法院认为,DOMA违反了第五修正案的平等保护保障(该修正案通过正当程序条款纳入平等保护原则适用于联邦政府),该判决承认对同性伴侣的非理性歧视损害了他们的尊严,并强加了不平等待遇,为法院随后在 Obergefell中的裁决奠定了基础。

] 奥贝格费尔诉霍奇斯(2015)

Obergefell诉Hodges 案确定,同性婚姻是《正当法律程序条款》和《平等保护条款》规定的宪法权利。 法院认为,剥夺同性伴侣结婚的权利侵犯了他们的基本自由,并给他们的尊严造成了“严重和持续的损害 ” 。 该决定是一个强有力的例子,说明平等保护条款如何演变,将新的群体纳入其保护范围,同时承认“结婚权是个人自由所固有的一项基本权利 ” 。

公平录取学生诉哈佛和UNC(2023)

最高法院在最近一项具有里程碑意义的裁决中,有效地结束了大学招生中的种族意识平权行动。 最高法院认为哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划违反了平等保护条款,因为它们缺乏足够重点和可衡量的目标,并且对某些申请人使用种族负面手段。 尽管法院没有推翻教育多样性可成为令人强烈兴趣的原则,但它对种族分类的使用施加了前所未有的严格性。 该决定引发了对高等教育中及其后平等保护未来的激烈辩论。

当代法律中平等保护条款的适用

《平等保护条款》不限于种族、性别或性取向,其范围扩大到许多公共政策领域,包括投票权、教育经费、刑事司法和经济监管,了解这些应用对于研究宪法法律或倡导社会正义的人至关重要。

表决权和选举管理

《平等保护条款》一直是质疑选民身份法、选举人身份认证法、选举人身份认证和限制投票机会的重要工具。例如,在[] Shelby County诉Holder[(2013)]案中,法院推翻了《投票权法》第4节,该节要求具有种族歧视历史的某些州在修改选举法之前获得联邦批准。该决定并不直接涉及平等保护条款,但提出了平等保护问题,因为覆盖公式是基于过时的数据。最近,法院处理了党派选举人身份认证问题,在Rucho诉Common Cause(2019)一案中认为,根据《平等保护条款》,对党派偏好的说法不可受理,该裁决有争议,使这一问题交由政治进程处理。

刑事司法和判决差异

平等保护条款也适用于刑事司法系统,法院审查了陪审团选择、指控决定和判决中存在种族偏见的指控。 例如,在Batson诉肯塔基州[(1986年)案中,法院认为检察官利用强制质疑来排除基于种族的潜在陪审员违反了平等保护条款。 尽管做出这些裁决,但监禁率方面的种族差异依然存在,挑战依然存在。 该条款为质疑对少数群体影响过大的政策提供了宪法途径,尽管证明蓄意歧视仍然是一个很高的律师协会。

教育筹资和学校财务

虽然最高法院不承认联邦平等保护公平学校经费的权利(见圣安东尼奥独立学校区诉罗德里格斯[,1973年),但州法院使用州平等保护条款强制实行更公平的经费制度,联邦平等保护条款仍然适用于基于种族或其他可疑分类对学生进行明确歧视的政策,例如,重新划分校区或对有色学生进行过度纪律处分的法律,可以根据该条款提出质疑。

经济条例和社会福利

大多数经济条例,如分区法、商业许可要求或税务分类,都经过了合理的审查,这意味着它们几乎总是得到维护。 但是,如果法律针对的是可疑的类别或负担着基本权利,那么就应严格审查。 例如,限制新居民福利或基于移民身份对个人造成不平等待遇的法律可能会受到更严格的审查。

挑战和持续辩论

尽管平等保护条款具有权力,但挑战依然存在。 系统性种族主义、性别歧视和经济不平等继续影响美国社会。 法院在如何将该条款适用于现代问题上经常存在分歧,导致无法预测的结果和持续的法律战。

扶持行动和种族意识政策

公平录取学生决定重新引发了对平等保护条款是否允许在公共政策中考虑种族问题的辩论,有些人认为,该条款应当是无色的,意味着政府绝不能将种族作为因素,甚至不能补救过去的歧视,另一些人则认为,该条款最初旨在保护少数群体,而且为实现实质性平等必须采取积极措施,这种紧张关系很可能是未来平等保护案件的核心,包括对就业、订约和奖学金多样性方案的挑战。