了解法律诉讼中的证据负担

举证责任是全世界法律制度的基石,它决定了哪一方负责在争端中证明事实,并在很大程度上影响任何案件的结果。 对于法律专业人员、诉讼当事人,甚至那些仅仅试图理解法律程序的人来说,抓住这一概念至关重要。 该条根据普通法和民法传统,详细探讨了举证责任、其类型、标准以及实际影响。

证明书的包袱是什么?

举证责任在最基本的是,是规定一方当事人有义务证明某一事实或争议问题,没有这种分配,法院将无法明确决定哪一种情况可以接受,这种责任确保了没有足够证据不能接受索赔,主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张主张

“举证责任”一词实际上包括两个不同但相关的概念:生产负担(有时称为前进的负担)和说服负担。 这两个概念对于理解审判是如何进行的都至关重要。

生产负担

生产负担要求提出权利要求的一方提出足够证据,以形成真正的事实问题,如果一方当事人未能履行这一责任,法院可以驳回权利要求,甚至不考虑对方的答复,例如,在违反合同的案件中,原告必须出示合同和违约证据,然后被告才能作出答复,这种负担可以随着案件的进展在当事人之间转移。

劝导的负担

另一方面,说服的责任是使事实调查者(法官或陪审团)相信该方对事件的描述是真实的,这种负担一般由在案件期间主张索赔的一方承担,证据的标准——如何说服证据必须是——取决于案件的类型。

证明的包袱的历史根源

举证责任的概念起源于古代,早期罗马法律编纂了这一原则[ei incumbitio qui dict, un qui nigat—— 防守在声称的人身上,而不是否认的人身上,这一准则仍然是现代法律制度的基础,在中世纪期间,英国普通法制定了关于哪一方必须出示证据的具体规则,而且证据标准经过了完善,具有里程碑意义的英国案例[Woolmington诉公诉主任 [1935]确立了英国刑法的“黄金线”:起诉必须承担在合理怀疑之外证明有罪的责任,今天,类似的原则几乎适用于所有普通法和民法管辖地区。

证据标准

证明标准是指认定事实得到证明所需的确定性程度,大多数法律制度都采用三项主要标准,每项标准都根据程序的性质而制定。

证据的预先陈述

这是民事案件中最常用的标准,要求一方的证据比另一方的证据更具有说服力,即有关事实很可能是真实的,而不是真实的(概率大于50%),例如,在人身伤害诉讼中,原告必须证明被告的过失造成伤害的可能性大于并非这种可能性,这一标准平衡了各方的相互竞争的利益,并不要求绝对确定,在许多行政审讯和家庭法程序中也使用过。

明确和说服的证据

证据的优势性比标准更高,清晰而令人信服的证据要求当事人以很高的概率来证明事实,通常被描述为"极有可能"或"合理确定". 这一标准用于有限系列的民事和准刑事事务,其中利害关系特别大,例如:

  • 合同纠纷中的欺诈或不当影响
  • 对精神病院的非自愿承诺
  • 终止父母权利
  • 遗嘱的真实性受到质疑时,会进行竞争

美国最高法院指出,这一标准"表明证据必须如此明确,直接,且有份量,以至于事实调查者可以得到明确的定罪,而无需犹豫".

超越合理的怀疑

这是刑事案件中采用的最高证据标准,要求公诉方证明罪行的所有要素,使其不能有理智的人怀疑被告的罪行,标准并不要求绝对的确定性,只是证据没有合理怀疑,正如哈兰法官所解释的那样,判无罪比释放罪犯更糟糕,这一标准保护被告的自由,并反映无罪推定,实际上,这意味着即使被告可能有罪,如果有其他可行的解释,陪审团必须无罪。

谁掌握着证明的包袱?

在几乎所有法律制度中,提起诉讼或提出主张的一方承担最初的举证责任,这种分配被称为“说服负担”,通常在整个案件中保持不变。

刑事案件

起诉方承担举证责任,必须证明被告有罪,这在大多数国家都是符合宪法的,例如,美国最高法院在 (1970年)关于Winship (1970年)一案中认为,正当程序条款要求刑事诉讼中除合理怀疑之外的证据,被告被推定无罪,无需证明任何东西,尽管他们可以选择提出证据或提出肯定性辩护(例如自卫或精神错乱),然后将有限的生产负担转移给被告。

民事案件

原告(诉讼当事人)通常承担举证责任,通过证据的优势证明索赔的所有要素。 例如,在疏忽案中,原告必须证明责任、违约、因果关系和损害赔偿。 被告可以主张肯定性辩护(如共同过失或诉讼时效期满),然后被告承担证明这些抗辩的责任。

转移证明的重担

虽然说服的最终负担通常由主张索赔的一方承担,但生产负担在各方之间可能转移。 当一方提出足够的证据来承担其最初的负担,从而迫使另一方提出反证时,这种转移就会发生。 四种常见的情况说明负担的转移:

1. 假定

有些法律推定自动转移了负担,例如,适当处理和邮寄的信件被推定为已经收到,对方必须提出证据反驳这一推定。

2. 肯定辩护

当被告提出肯定性抗辩(例如在一桩失落案中承担风险)时,被告承担举证责任,证明该抗辩,即使原告保留了基本索赔的总体负担。

3. 被告必须提供证据的刑事辩护

在一些司法管辖区,如果刑事被告提出精神错乱的辩护,被告必须依据法律,通过优势或明确和令人信服的证据证明精神错乱。 同样,自卫也可能转移生产负担。

4. 上诉和动议中的负担

当一方要求即决判决或对判决提出上诉时,他们可能承担着表明下级法院错误的责任,而动议方必须证明不存在真正的实质性事实纠纷,上诉法院往往对审判法院的裁决进行顺从性审查。

证据负担的影响

理解举证责任对于法律战略和案件准备至关重要。 承担举证责任的一方必须收集所有相关证据,预测反驳,并给出令人信服的陈述。 相反,没有负担的一方往往可以仅仅攻击另一方证据的充分性。 关键战略影响包括:

  • 案件选择: 律师评估在提起诉讼或提出指控之前是否能够承担负担,如果证据薄弱,他们可能拒绝继续诉讼。
  • 发现和证据收集:] 负重的一方必须有效使用发现工具来获取文件,证词和专家证词.
  • 审判策略: 在审判期间,承担负担的一方首先陈述案情,必须预见到反驳. 交叉盘问往往以可信度为目标,破坏负担的满足.
  • Jury 指令: 法官指示陪审员由哪一方承担负担,适用什么标准,如果误解这些指令,可能导致可逆错误.
  • 上诉战略: 在上诉中,上诉人通常承担举证责任,证明审判法院犯了法律错误,而不是证明判决与证据的份量不符。

不同法律制度中的证据负担

以上一般原则得到广泛采用,但细节因法域而异。

普通法系统(美国、联合王国、加拿大、澳大利亚、印度)

所概括的结构——有三个标准和不断变化的负担——是标准。 但是,各州和省份的标准可能略有不同。 例如,美国的一些州在民事承诺程序中使用“超越合理怀疑”的术语,而另一些州则使用明确和令人信服的证据。

民法制度(法国、德国、日本、巴西)

在民法国家,举证责任往往被明确编入民法,例如,法国民法典规定"声称履行义务的人必须证明这一点",举证标准往往比普通法中不严格,在刑事案件中往往要求"及时定罪"(内定罪),这与没有合理怀疑类似,生产和说服的责任被区分为单独的概念较少.

实际实例

为了说明举证责任在实际情况下如何运作,请考虑以下例子:

例1:车祸民事案件

亚当控告布伦达在后端碰撞后玩忽职守。亚当必须用大量证据证明布伦达疏忽(未能进行合理的护理)并由此造成他的伤害。亚当出示照片、证人证词和医疗记录。如果陪审团51%确信布伦达有过失,亚当获胜。如果证据是50-50,亚当就会因为没有负重而输。

例2:盗窃刑事案件

国家指控戴夫大盗。 检察官必须证明所有要素(抢夺财产,未经同意,意图永久剥夺),而不会有合理怀疑。 戴夫的律师提供了错误身份和不在场证明的证据。 即使陪审团认为戴夫可能有罪,如果他们有合理怀疑,他们也必须无罪释放。 无罪推定意味着戴夫从来就不必证明他是无辜的。

例3:子女监护纠纷

法院根据儿童的最大利益决定监护权,寻求改变现状的一方可能承担更大的负担,例如明确和令人信服的证据表明目前的安排是有害的,这保护儿童的稳定。

常见的关于证据负担的误解

许多人在日常和法律方面误解了举证责任。

  • 这不是关于"绝对的真理":[]法律负担是关于根据证据规则可以证明的,而不是哲学上的确定性.
  • 布登并不总是坚持原告:[ 一旦提出肯定的辩护,被告可能承担负担.
  • 标准不可互换: 使用错误的标准(例如,在刑事案件中适用优势)可能违反正当程序.
  • 科学对法中的证明的证明:[科学调查使用不同的"负担"(科学推理中通常"超越合理怀疑"不同于法律标准).

法官和陪审团的作用

在陪审团审判中,法官指示陪审员承担举证责任,适用什么标准,然后陪审团将这一标准适用于事实,在陪审审判中(仅由法官审判),法官履行两种职责,法官还就一方是否履行了生产责任(例如是否下达一项指令性判决)作出初步法律问题裁决。

结论

举证责任是确定法院如何解决争端的基本法律概念,法律通过规定举证的责任和根据案件利害关系确定不同的标准,平衡了准确实况调查的需要与保护重要权利,特别是刑事案件中的自由权。 无论你是一个律师、诉讼当事方,还是仅仅试图理解法律程序的人,牢牢掌握举证责任,将有助于你克服司法系统的复杂性。

进一步阅读时,考虑探索来自 康奈尔法律信息研究所[,美国法院教育页,或司法部对刑事案件举证责任的解释的资源。