管制性捕获机制

监管权的掌握发生在一个政府机构为了公共利益而建立起来,而推动它所负责监管的行业的商业或政治关注。 这一现象系统地破坏了民主进程,将监督制度从公正的裁判转移到了现有企业的保护据点。 了解具体机制、后果和潜在改革对于维护现代治理的合法性至关重要。

经济学家乔治·斯蒂格勒所演化的监管理论认为监管常常是行业本身获得的,并且是为了它的利益而设计的。 虽然并非每个行业影响力的例子都构成捕获,但促进监管的结构性激励深深植根于政治经济之中。 核心问题在于收益的集中和成本的传播:行业有巨大的金融激励,游说有利于监管,而公众承担不良监管的分散成本,却几乎没有组织的积极性。

循环门风云

最明显的抓捕机制是公私营部门之间的“转机门 ” 。 监管者知道他们有一天可能会为所监管的公司工作,因此有不正当的宽容动机。 2021年,美国律师协会的一份报告指出,超过50%的前证券交易委员会的律师为他们所监管的公司工作。 这创造了一种互惠文化,在这种文化中,严格的执法受到阻碍,对法律的行业友好解释也变得正常化。 私营部门未来高薪的许诺可以成为制定监管者当前有关罚款、豁免和规则制定决定的强大力量。

信息不对称

监管机构在专业知识和数据方面总是被超越。 私人公司拥有对自身业务、市场条件和技术能力的颗粒性实时知识。 机构必须依靠这些公司提供的数据来起草规则。 这种信息垄断使得公司能够提出最坏的合规成本假设,有效地否决或削弱强有力的监管。 当一个机构无法独立核实一个行业的声称时,它就会成为它所收到信息的俘虏。

法律和政治压力

资金充足的行业团体可以通过持续的法律挑战和政治压力来压倒机构。 《行政程序法》允许对机构行动进行司法审查,这对于问责至关重要,但行业可以武器化以拖延、淡化或扼杀监管。 持续的诉讼耗尽了机构预算和士气。 此外,国会监督委员会在受受受监管行业竞选贡献的严重影响下,可能会威胁机构资金或机构领导权的确认,迫使监管者提交。

监管抓捕的历史实例

历史为监管捕捉如何直接导致公众伤害、经济不稳定和生命损失提供了鲜明的例子。

联邦航空局和波音737 MAX

狮子航空610号班机和埃塞俄比亚航空347号班机的悲惨坠毁事件造成346人死亡,这是灾难性监管捕捉的典型案例。 几十年来,联邦航空管理局(FAA)将重大安全认证权授予波音本身。 这一旨在加快批准和降低成本的组织指定授权方案造成了直接的利益冲突。 波音工程师面临内部压力,必须按时交付飞机,实际上正在自我认证一个有缺陷的飞行控制系统。 FAA失去了内部专业知识,在文化上也日益依赖波音,却未能抓住致命的设计缺陷。 之后的国会报告明确将“监管捕捉”作为灾难的根源。

证交会和2008年金融危机

证券交易委员会未能防止2008年金融崩溃,这说明金融部门的捕获。 证监会运营了一个名为“综合监督实体”方案的自愿方案,允许莱曼兄弟和熊史登斯等主要投资银行使用不那么严格的资本要求。 证监会的贸易和市场司在文化上与华尔街保持一致,并抵制强有力的监督。 证监会未能以清晰的红旗行事,比如抵押担保证券的风险大量集中。 这种监管的蔑视造成了“道德风险 ” , 鼓励银行承担过度风险,最终导致全球金融崩溃和纳税人资助的救助。

环保局和工业影响

环保局一直是捕捉的战场,特别是在环境规则的成本效益分析方面。 环保局监管的行业,如电力公司和化学制造商,不断游说削弱标准。 一个关键机制是“科学政治化 ” , 由行业资助的研究被用来对公共卫生研究产生怀疑。 关于清洁电力计划和“美国水”规则的辩论表明,来自化石燃料利益的法律挑战和政治压力会削弱一个机构,使其无法更新法规以应对现代挑战。

国际捕捉视角

监管性抓捕并非美国独有的。 在英国,水利事业私有化导致了"环境抓捕"的指控,监管者Ofwat因为将低价消费费用优先放在必要的基础设施投资和环境清理之上而受到批评。 同样,欧盟的共同农业政策(CAP)也历史上受到农业游说的严重影响,导致补贴有利于大型农产企业,而不利于小农户和环境的可持续性。

管制捕捞的后果

夺取的后果远远超出孤立的政策失败,给经济和社会造成系统性损害。

民主合法性的侵蚀

当公民认为政府为高盛、波音或制药巨头而不是他们工作时,对民主体制的信任就会减弱。 这种信任会助长冷漠、脱离接触和政治极端主义。 如果社会契约破裂 — — 在国家未能保护公众免受企业渎职行为之害的地方 — — 整个治理体系的合法性就会受损。 研究表明,机构信任是社会资本和经济复原力的关键组成部分;其削弱将付出巨大的社会代价。

经济不平等和寻求租金

获取创造了“租金 ” — — 由优惠监管而不是创新或效率获得的经济利润。 内幕公司利用内幕机构设置进入障碍、阻挡新的竞争者和压制创新。 这包括严格的职业许可、复杂的许可程序、关税或外国竞争配额。 这些政策迫使消费者支付更高的商品和服务价格,对许多商品和服务征税,以造福少数人。 这一动态是经济不平等的重要驱动力,因为财富被分散到固定的公司股东和高管手中。

受挫的竞争与创新

被抓住的监管者所保护的行业几乎没有创新或提高效率的动力。 为何在可以简单地游说禁止破坏性技术的规则时投资研发? 出租车业使用奖章系统来阻止共享骑行服务是一个典型的例子。 更危险的是,金融业利用监管的复杂性扼杀可能威胁其利润率的新形式的银行。 这导致经济停滞,但活力较低,整体生产力增长较低。

公共安全和健康风险

也许最悲惨的后果是对人的生命和健康的直接伤害。 正如波音737 MAX所见,捕捉可以造成死亡。 美国的阿片危机代表着一个被捕捉的管制机构所助长的灾难性公共卫生灾难。 药管局和药管局通过Purdue Pharma等制药厂家的游说而系统性地被削弱。 他们成功地游说要求改变标签,阻碍安全监测,并影响疼痛管理准则,将利润置于病人安全之上,导致数十万人可预防的死亡。

减轻管制

抓住威胁是长期存在的,但并非不可避免的。 结构性改革、提高透明度和积极参与相结合,可以大大减轻其影响。

提高透明度和公众参与

宣传监管程序是第一线的辩护。 这包括监管者和行业游说者之间的会议公开登记、强制披露制定规则时使用的数据以及要求各机构公布为何不采用更严格的规则。 《信息自由法》是一个强有力的工具,但往往缓慢而薄弱。 改革以加强监管者信息、为监管机构创建“公开数据”标准至关重要。 此外,积极争取和资助公众利益代表参与监管程序可以为资金充足的行业律师提供适量的补偿。

结构和法律改革

机构设计事项 消费者金融保护局(CFPB)尽管面临法律难题,但设计的目的是通过单一领导结构、联邦储备局的独立供资和明确的单一任务来抵制获取。

  • 独立供资: 将机构供资从每年的国会拨款程序中挪走,会降低国会敲诈机构对行业捐助方容易进行的能力.
  • 利益冲突法: 延长前监管者加入私营部门的"冷却"期可以减缓循环门.
  • 日落条款: 要求机构和主要条例定期进行审查并明确重新授权,有助于清除旧的,俘获的规则.
  • 加强信息和监管事务办公室: 虽然经常用来拖延规则,但OIRA也可以成为确保成本效益分析透明、不受行业数据偏见的力量。

举报人保护和公民诉讼

赋予内部人员揭露抓捕情况的权力至关重要。 强有力的举报人保护,加上对举报人的财政激励(如多德-弗兰克法案对金融欺诈的规定 ) , 能够发现隐蔽的串通。 同样,允许“公民诉讼 ” — — 公民或非政府组织可以起诉机构不履行非全权职责 — — 提供对机构抓捕的外部检查。 诉讼威胁可以让机构保持诚实。

改革中的案例研究

几个案例研究表明,清晰的眼光改革可以击退对俘虏的打击,尽管这场战斗从未永久获胜.

消费者金融保护局(CFPB)

联邦消费者保护局是2008年金融危机后产生的,它或许是设计一个抵制捕捉机构的最有意识的尝试。 联邦消费者保护局通过整合分散在七个不同机构(没有一个机构以消费者保护为主要任务)的消费者保护当局,建立了一个重点明确的执行者。 它的筹资机制 — — 直接来自联邦储备局而不是国会 — — 其单一领导机构的设计旨在使其免受前监管者的政治和游说压力。 尽管联邦消费者保护局面临激烈的法律和政治攻击,但其向消费者返还数十亿美元的初步记录显示了结构独立的力量。

公平竞争委员会的净中立性战役

联邦通信委员会(FCC)的净中立监管历史是捕捉理论及其反弹的戏剧性案例研究. 2015年,汤姆·惠勒(Tom Wheeler)主席(一位前有线电视行业游说家,讽刺地)领导的FCC通过了强大的净中立规则,然而,惠勒主席在看到行业控制深度后有"转变"之名,2017年,规则在前维利松律师阿吉特·派伊主席(Ajit Pai)的领导下被逆转,此举被广泛视为捕捉监管的教科书案例. 之后的公共反弹和州级行动表明,捕捉可以通过政治动员和联邦主义来引起争议.

加利福尼亚州环境独立组织

加利福尼亚州根据"清洁空气法案"拥有制定自身车辆排放标准的独特权威,再加上其庞大的市场,使得它能够抵制汽车和化石燃料行业的捕获。 虽然环保局有时被抓住并倒退了联邦标准,但加州却保持了严格的监管轨迹,这迫使汽车行业在全国范围内创新和生产更清洁的车辆,这证明分散的监管力量和强大的宣传社区可以提供"民主实验室",甚至抵制国家一级资金充足的捕获努力.

结论

监管性抓捕是现代资本主义的一个长期状况,而不是需要解决的简单问题。 它代表着专家治理的必要性与亲密产业关系的危险之间的根本紧张关系。 后果 — — 经济不平等、抑制创新、破坏信任和致命的公共安全失误 — — 过于严重,无法忽视。 缓解需要不断的警惕、结构创新和增强公民的能力。 被强者所敬畏和民众信任的机构是成功打击了抓捕。 建设和维护这类机构是21世纪有效公共政策的核心挑战。