消除种族主义方案:现代反恐的关键支柱

在反对暴力极端主义的斗争中,各国政府和民间社会组织越来越超越了军事干预、监视和执法等强硬的安全措施。 消除激进化方案已成为全面反恐战略的关键组成部分。 这些结构化的干预旨在帮助受极端主义思想影响的个人恢复正常生活,使他们远离暴力,帮助他们重新进入主流社会。尽管这一概念并非新概念,但在过去20年里,其应用却有了显著增长,特别是在中东、非洲和亚洲的冲突产生了大量前战斗人员和激进化个人。 消除激进化的核心前景是令人信服的:通过消除极端主义的心理、意识形态和社会根源,这些方案提供了一条途径,可以减少恐怖主义的长期威胁,而不仅仅依靠拘留或武力。然而,效果大不相同,批评者质疑这些倡议是否能够真正改变根深蒂固的信仰。 本条审视了消除激进化方案的内部工作,评估其成功之处和局限性,并探索了为当前做法提供依据的证据基础。

脱种族主义方案是什么?

激进化方案是旨在扭转或改变极端主义意识形态、行为和从属关系的有针对性的干预。 它们运作的前提是激进化是一个过程,因此也可以被取消。 通常,这些倡议侧重于已经采纳极端主义观点的个人 — — 无论是被监禁、从冲突地区遣返或通过社区监测确定身份的个人。 最终目标是减少他们今后参与或支持恐怖主义的可能性。

这些方案不同于简单的脱离行动,因为这样做可能侧重于改变行为,而不一定改变基本信仰。 非激进化的目的是深化转变:从为暴力辩护的意识形态框架转变认知。 从业人员使用心理咨询、意识形态教育、职业培训和社区重新融合支持等多种形式。 这种方法往往是多学科的,借鉴心理学、宗教研究、社会工作和安全研究的专门知识。 方案通常由政府机构管理,但非政府组织和宗教组织在许多国家也扮演着重要角色。

方法和办法

脱激进方案的设计因地方背景、极端主义威胁的性质和可用资源而大不相同。 但是,大多数方案都拥有一套适合参与者需求的核心内容。

心理咨询和认知行为干预

其中一个核心要素是个人或群体治疗,旨在解决可能导致激进化的创伤、认知扭曲和情感脆弱性。 认知行为治疗(CBT)经常被用来帮助参与者识别和质疑功能失调的思想模式,比如认为暴力是一项正义义务或群体外是非人性的敌人。 顾问们还致力于建立同情、情绪调节和抵御极端主义宣传的复原力。 一些方案包括了创伤知情护理,特别是针对在冲突地区遭受暴力或损失的个人。

思想和宗教教育

由于许多极端主义意识形态引用宗教、政治或历史叙事,去激进化方案往往包括旨在挑战这些叙事的课程。 受过培训的宗教学者或伊玛目让参与者参与神学讨论,对促进和平、宽容和生命神圣的经文或学说提出替代解释。 例如,沙特阿拉伯和印度尼西亚的去激进化努力包括详细研究《古兰经》文本,以驳斥基地组织或伊斯兰国等团体使用暴力的理由。 在世俗背景下,重点转向人权教育、公民价值观和批判性宣传思想。

社区参与和家庭参与

成功重返社会往往需要重建与可能已经紧张或被切断的家庭和社区的联系。 许多方案包括家庭咨询、定期家访和调解会议以修复关系。 家庭成员接受过识别复发迹象的培训,并持续提供情感和实践支持。 社区参与倡议也涉及到地方领导人、宗教人物和担任导师的前极端分子。 通过创造一个支持性的社会环境,这些努力减少了孤立感,从而可以将个人推向极端主义网络。

职业培训和教育

经济边缘化是激进化的一个已知风险因素。 为了促进稳定的重返社会,许多方案提供职业培训、就业安置援助、正规教育或小企业贷款。 参与者学习木工、计算机知识或机械等可销售的技能。 在某些情况下,他们在减少财政绝望的方案中获得津贴。 经济部分不仅提供生计,而且还培养一种目的感和在极端主义圈外归属感。

个人与集体办法

方案在对参与者进行单独或集体治疗方面各不相同。个人咨询可以适应个人历史和脆弱性,而小组会议可以促进同伴支持和问责制。一些方案,如新加坡的方案,将两种方案结合起来:参与者参加关于宗教和公民的小组课程,同时接受一对一的心理课程。 方法的选择取决于参与者的风险水平和文化背景。

评估有效性:衡量成功及其挑战

评估去激进化方案是否实际起作用,在方法上充满困难。 复习率 — — 完成方案后重返极端主义活动的参与者的比例 — — 常常被用作有效性的代名词,但有可能误导。 许多前参与者仍然受到监视,重新逮捕可能反映安全性较强而不是实际重新参与极端主义。 此外,没有暴力行为并不一定表明信仰的改变;一个人可能只是更加谨慎。

试图进行严格评估的研究表明结果好坏参半。 对去激进化方案的一项 RAND公司审查发现大多数公司缺乏可靠的结果数据,因此难以得出确切的结论。 然而,有些方案报告说累犯率相对较低。 比如,沙特阿拉伯的方案声称其最密集的路线的累犯率约为10—20 % , 而未接受这种干预的被监禁极端分子的比率要高得多。 对印度尼西亚去激进化方案的研究发现,在几年内,大约15%的伊斯兰祈祷会成员重新参与极端主义活动,这个数字表明取得了一些进展,但也突出了持续的风险。

成功率较高是几个因素的关联,其中包括自愿参与、有力的家庭支持和替代性经济机会的提供、持续时间较长(例如6至12个月)并包括有力的善后方案——如不断的咨询、工作监测和社区辅导——目的在更好地进行,相反,仅仅依靠意识形态辩论而不解决基本心理需要或社会条件的方案往往无法产生持久的变化,联合国反恐怖主义办公室[强调,要取得成效,就必须采取综合所有这些因素的综合多年办法。

案例研究:实践中的去种族主义

研究具体方案可以说明在不同情况下哪些是可行的,哪些是行不通的。

沙特阿拉伯:先锋模式

沙特阿拉伯在2000年代初期启动了其去激进化方案,作为更广泛的反恐战略的一部分,该方案针对因安全犯罪而被拘留的个人,主要是与基地组织或后来的伊斯兰国有关联的个人,参与者接受宗教再教育,接受国家批准的神职人员、心理咨询和职业培训,一个显著的特点是家庭参与整个过程,包括财政支持和住房援助。 沙特政府声称成功率很高,但批评者指出缺乏独立的核查,并指出一些参与者重新加入了其他国家的极端主义团体。 尽管如此,该方案影响了全世界的去激进化努力。

印度尼西亚:基于社区的办法

印度尼西亚采用了一种权力下放程度更高的模式,政府和非政府组织都实施了各种方案,特别是,该国试验了利用前极端分子作为指导者的做法,利用他们的信誉来挑战激进的言论。Yayasan Prasasti Perdamaian[(和平纪念碑基金会)实施了一项将宗教对话、心理支持和职业培训相结合的方案。在 发表的一项研究报告 中发现,社区努力如果与强有力的家庭支持相结合,就会减少极端态度。然而,印度尼西亚与国家机构和当地社区之间的协调斗争,许多前参与者面临阻碍重返社会的耻辱感。

北爱尔兰:政治解决模式

《耶稣受难日协定》和随后的北爱尔兰和平进程提供了一个独特的案例,即通过政治包容而不是个人康复方案,大规模去激进化。 来自共和和和忠诚主义团体的前准军事人员被纳入民主治理,基于社区的恢复性司法举措有助于减少暴力。 这一经验表明,解决助长极端主义的政治不满比仅仅注重个人心理学更为有效,而后者是其他受冲突影响地区反恐战略的教训。

监狱非激进化:关键环境

监狱往往是激进化的温床,但也为干预提供了控制环境。 许多国家已经建立了将极端分子与普通民众隔离的监狱去激进化单位,以防止进一步招募。 在法国,激进化评估单位(RAD)利用多学科团队——心理学家、社会工作者和宗教顾问——来评估和治疗囚犯。 然而,这类方案因过于僵化和没有提供足够的释放后支持而遭到批评。 国际反恐中心2019年的一项研究发现,欧洲的监狱内方案往往缺乏基于社区的善后护理的连续性,破坏了长期的成功。

挑战和限制

尽管非激进化方案有其承诺,但它们面临重大障碍,限制了其效力。

识别和筛选困难

选择合适的候选人去激进化是一个重大挑战。 一些个人是坚定的理论家,不太可能改变,而另一些人可能假装遵守要求以获得早期释放。 风险评估工具仍然不完善,对个人进行错误分类可能会产生严重后果:释放一个硬化的极端主义分子可能导致新的袭击,而拘留一个低风险的个人可能会浪费资源,并无意中进一步激进化。 政府必须在安全关切与康复目标之间达成平衡。

加强极端主义信仰的风险

设计不当的干预可能会起反作用。 如果参与者感到方案是强制性的,或者他们的信仰在不理解的情况下遭到攻击,那么他们可能会变得更加顽固。 集合已证实的极端分子的小组会议可以建立回声室,加强而不是挑战激进的叙事。 比如,英国早期的监狱方案将极端分子集中起来,无意中促进了网络和招募。 这种现象导致向个性化和认真监督的干预转变。

有限资源和政治意愿

有效的去激进化代价高昂。 它需要经过训练的心理学家、宗教学者、安全人员和社会工作者以及长期后续跟进。 许多国家 — — 特别是机构薄弱的脆弱国家 — — 缺乏执行有力方案的能力。 即使是在较富裕的国家,资金也往往被分配到执法和军事对策而不是预防和康复。 此外,要求迅速显示结果的政治压力可能导致将短期衡量标准(如入学人数)置于真正行为变化之上的方案。

社会与政治抵抗运动

将前极端分子重新纳入社区往往会遇到恐惧和敌意。 邻居可能拒绝接受他们,雇主可能不雇用他们,家庭可能遭到排斥。 这种耻辱感会使方案的成果付诸东流,使个人孤立,容易被重新激进化。 在一些社会中,也存在对任何形式的对恐怖分子的宽容的政治抵制,这可能会破坏公众对去激进化的支持。 政府必须通过公共教育运动和让地方领导人参与重返社会进程来建立社区信任。

结论:寻求全面办法

激进化方案不是一纸空文,它们不能取代情报、警察工作或存在直接威胁的军事行动。 但是,它们是长期打击极端主义斗争中必不可少的工具。 消除驱使个人走向暴力的根源 — — 外国人、意识形态信念、创伤、经济绝望 — — 这些举措为减少未来恐怖分子的管道提供了可持续的途径。 证据表明,成功取决于在自愿参与和社区参与的框架内整合心理、意识形态、社会和经济支持。 资金不足、仓促或在当地买入的情况下实施的方案往往失败甚至恶化了问题。

今后,各国政府和从业人员应着力于严格的评价,如有可能的话,采用随机化的控制试验,以及跟踪方案完成后多年参与者的纵向研究。在各国分享最佳做法,同时使之适应当地情况,也是至关重要的。联合国毒品和犯罪问题办事处等国际组织和全球反恐论坛制定了帮助标准化方法的准则。归根结底,去激进化不仅仅是一项安全措施;它是一种对康复和人的尊严的承诺。如果与更广泛的努力结合起来,解决冤情、促进包容性治理和加强社区复原力,它就能为极端主义意识形态不再扎根的世界做出贡献。