早期政治实践:核心小组和公约时代

在初级选举开始之前,美国政党依靠分散的、往往不透明的核心小组和会议制度来挑选候选人。 在19世纪初,政党领袖和当选官员(被称为“国王核心小组 ” ) , 在州立法机构或后院中被选人。 这一制度给党内人士、富裕的赞助者以及地区权力经纪人施加了超大的影响,而普通选民几乎无话可说。 核心小组方法被批评为腐败、任人唯亲和缺乏透明度,因为决策是在封闭的大门内作出的,没有公开的问责制。

到了1820年代和1830年代,群众政党的崛起和更广泛的选举扩大了选民范围,但候选人的遴选过程仍然牢牢掌握在精英手中. 1830年代出现的全国性政党大会原本是为了扩大参与,然而它们却很快被控制众议员和交易恩惠的党魁们所支配. 结果,普通公民感到越来越脱离政治进程,助长了改革的要求.

进步时代和初级选举的诞生

20世纪末和20世纪初,进步运动试图遏制垄断和腐败政治机器的力量,带来了广泛的社会和政治变革。 改革者们认为直接初选将打破党魁的束缚,让选民在候选人选择中拥有有意义的发言权。 1903年,第一部全州初级法律 颁布,由执政长罗伯特·拉·福莱特(Robert M. La Follett)为首,他是一个进步运动的支持者。 这一里程碑性的立法要求政党举行有约束力的初级选举,这意味着获胜者将成为该党的正式候选人。 其他国家随后:俄勒冈州在1904年通过了初级制度,到1917年,超过半数州都拥有某种形式的直接初级制度。

早期的初选往往没有约束力或咨询性,但它们确立了选民 — — 不仅仅是政党精英 — — 确定被提名人的原则。 20世纪前20年,初选运动的势头不断增强,各州的法律差异很大。 一些州通过了公开初选,允许任何注册选民参加,而其他州则倾向于封闭初选,仅限于政党成员。 进步时代为现代初选制度奠定了基础,但初选要经过几十年才能成为主要的提名方法。

1903年威斯康辛州小学:一个地标先例

1903年的威斯康辛初级议会不仅是改革的第一,也是改革的典范。 在拉福莱特的领导下,州立法机关通过了一项法律,要求政党通过直接投票而不是公约来选择其提名人。 该法律适用于所有州和地方办公室,尽管直到第17修正案之后,美国参议院候选人才被列入。 威斯康辛制度表明直接初选可以减少政党机器的影响,增加选民的参与。 在十年之内,中西部和西部的几乎每个州都采用了某种形式的直接初选,尽管南部州往往抵制,但偏好将非裔美国人排除在外的政党初选。

20世纪中叶的转型:捆绑的原始物的崛起

到20世纪20年代和30年代,初选是常见的,但还没有普及. 许多州继续使用公约或混合制度,特别是总统提名. 总统提名程序基本上仍然是国会事务,由州党委选出代表. 然而,随着更多州通过具有约束力的总统初选,20世纪中期逐渐转变. 1952年和1960年的选举凸显了初选越来越重要:德怀特·艾森豪威尔和约翰·肯尼迪等候选人利用主要胜利来展示民众支持和压力大会代表.

麦戈文-弗拉塞尔委员会和1972年改革

这场变革最引人注目的是1968年的民主国民大会,反战抗议者与党内人士发生冲突,提名者未经单一的初级投票就被选中。 对此,民主党成立了[McGovern-Fraser委员会[,该委员会发布了要求各州确保代表遴选过程公开、透明和具有代表性的准则。 该委员会的改革有效地要求各州都举行允许广泛参与的初选或核心小组会议,并要求根据初级结果按比例分配代表。 这些变化极大地改变了局面:1968年只有15个州举行了民主党初选;到1972年,这一数字已经跃升至30个,共和党也进行了类似的、但规范性程度较小的改革。

麦克格文-弗拉塞尔委员会也增加了妇女、少数民族和年轻人作为代表的角色,促进了党内更大的多样性。 改革使提名过程民主化,但也产生了意想不到的后果:它们加速了以初级为中心的运动的趋势,增加了艾奥瓦州和新罕布什尔州等早期投票州的影响力,促进了能够利用基层能源的外来候选人的崛起。

现代初级系统:结构和变化

如今,各州都使用初级或核心小组来挑选国民大会的代表。 但是,方法差异很大,造成一系列规则,对选民和候选人都可能混淆。 最常见的初选包括开放、封闭和半封闭制度,每个制度对选民参与和政党凝聚力都有不同的影响。

初级学位类型

  • 公开的总理府:[任何注册的选民都可以参加任何政党的初级选举,而不论其所属党派如何。 支持者认为,这可以最大限度地扩大选民的选择,鼓励交叉投票,而批评者担心,这允许政党突袭,而一党的党员则在另一党的初级党内进行战略性投票,以影响一个较弱的提名人。
  • ”] 关闭的普林斯:[ 只有在政党注册的选民才能在该政党的初级党内投票。 这维护了党的完整,并确保只有坚定的党派才能挑选被提名人,但排除了独立和无附属的选民,他们占选民的比重越来越大。
  • 半封闭的首席法官:[ 注册的党员和无附属关系的选民可以参加,但其他政党的成员不能参加。 这通过允许独立者发表意见,同时限制来自敌对政党的交叉来达成平衡。

除了这些类型,一些州还采用了上二初选,所有党派候选人都出现在单一选票上,而前两票候选人则不分党派进入大选. 华盛顿州和加利福尼亚州都采用了这个模式,通过迫使候选人超越基准提出上诉来减少党派两极分化. 然而,研究表明结果有好有坏:前两初选可以增加温和候选人,但也有可能在大选中关闭第三方声音,减少选民选择.

对选民参与和政党动态的影响

初选的扩大无疑增加了选民的参与。 在初选有竞争力的州,投票率可能与大选水平相竞争,选民更可能感到对被提名者的拥有权。 2008年和2016年初选期间,在高知名度候选人和激烈基层组织的推动下,初选的参与率创下了历史新高。 初选还赋予了活跃分子和利益团体权力,他们可以围绕具体问题动员选民。 另一方面,初选制度也促成了党派两极分化。 因为初选人通常比普通选民(包括最热情和最有参与的党派)更极端意识形态,候选人往往采取更尖锐的立场赢得提名,然后在大选中努力向中心倾斜。

民主党中的上级代表[ 自由支持任何候选人的未选政党领导人和当选官员的崛起又增加了一层复杂性。 上级代表是在1980年大选后成立的,目的是让党内人士检查基层民粹主义,但批评者认为他们破坏了初级进程的民主性质。 2016年希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯之间的竞争凸显了这种紧张关系,导致民主党在2020年通过约束他们取得初级结果来降低超级代表的作用。

前行和日历争议

另一项现代挑战就是初选和核心小组的日程。 各国经常争先恐后地举行竞选 — — 爱荷华州的核心小组和新罕布什尔州的初选者几十年来一直保持第一进入国地位,给它们施加了不相称的影响。 这一“前排”压缩了提名季节,迫使候选人在早期各州大量度过,并且往往在后期各州能够重任之前产生前排者。 民主党试图改革日程,包括2020年的变革,这些变革将更多不同的州列为优先事项,如南卡罗来纳州和内华达州,但定位争夺权的问题仍在继续。 批评者认为,目前的制度让选民在小的、早期各州拥有了权力,而让后期各州没有多少影响力。

挑战和批评:极化、压制选民和改革辩论

尽管初级选举制度有民主承诺,但面临严重的批评。 镇压暴力仍然是个长期存在的问题,法律要求选民身份证、限制提前投票或清除选民名册对少数和低收入选民的影响过大。 这些障碍可以压低初级投票率,特别是在有限制性法律的州。 格里曼德格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格格不入,因为设立安全的地区,而初级选举实际上是唯一的选举,鼓励候选人走上极端。

共和党初选所使用的“”胜选-全胜分配[能够迅速巩固前锋后方的支持,而民主规则则要求比例分配,这延长了竞争竞争。 两种制度都有自己的倡导者,但批评者指出,胜选-全胜可以压制政党内的少数声音。 此外,[政治金钱[的影响在初选中十分严重,超级总统顾问可以代表特定候选人或针对特定候选人无限地花费资金。 2010 公民联合决定扩大了这一趋势,允许富裕的捐助方形成初级结果。

另一种批评是初选可以奖励那些掌握有线新闻和社交媒体负面竞选和有声政治的候选人,而不是那些有执政经验或广泛吸引力的候选人。 2022年中期初选看到几位候选人在前总统川普的支持下赢得了竞争,但随后又输掉了大选,这引发了初级系统在选举能力中的作用问题。

最近的改革和未来方向

面对这些缺陷,已经提出了一系列改革建议,并在某些情况下实施。 Ranked-choice vote (RCV) 获得了动力,作为减少负面竞选、确保多数支持和防止破坏效果的一种方式。 缅因州成为2020年总统初选中使用RCV的第一个州,阿拉斯加在大选中采用了与RCV合并的四大初级联赛. 支持者认为RCV鼓励候选人建立更广泛的联盟,阻止极端主义呼吁。 然而,执行可能会对选民造成代价高昂和混乱。

国家全民公投契约是另一项旨在增加选民参与的改革,尽管它侧重于大选而不是初选。具体地说,对于初级系统来说,建议包括一个单一初级日历[,其中包含轮换的早期州,以确保地区和人口平衡。 民主党全国委员会通过了2024年的这样一个计划,将南卡罗来纳州推向第一初级席位,并降级艾奥瓦州和新罕布什尔州,尽管法律和后勤挑战依然存在。

某些州尝试了所有邮件初选或扩大提前投票,以提高投票率。 在COVID-19大流行期间,许多州转向了邮寄初选投票,有证据表明增加无障碍度提高了参与度,同时又不损害安全。 另一些州则提议自动选民登记确保所有符合条件的公民都能参加初选。

加利福尼亚州和华盛顿州的顶级二等制度既赢得了赞誉,也引起了批评。 虽然在一些种族中产生了更温和的候选人,但也导致由同一政党的两名候选人进行大选,这可能会混淆选民,降低党派问责制。 与此同时,开放的初级运动继续增长,几个州考虑投票倡议,允许无附属选民参加任何初级选举。

结论:民主机构的持续演变

美国初级选举的演变反映了数百年来平衡精英控制和基层民主的斗争。 从充满烟雾的党政会议到今天多种多样的、往往混乱的初级竞争,这个制度已经变得更加包容,但也变得更加复杂。 1970年代的麦戈文-弗拉泽改革是一个分水岭,但并没有解决代表制和选举、党的团结和意识形态纯洁之间的紧张关系。 随着选民的日益多样化和独立,随着技术的改变,初级制度将继续调整。 排名选择投票、日历变化和扩大准入等改革提供了前景广阔的道路,但需要持续的政治意愿来实施。 初级选举的历史表明民主绝不是静止的 — — 每一代人都必须重新规划其机构以满足正义和参与的要求。