创始人及其平衡政府愿景

亚历山大·汉密尔顿:强权中央政府的冠军.

亚历山大·汉密尔顿带来了一个充满活力的国家政府的愿景,补充了麦迪逊更加谨慎的态度。 作为联邦主义文件[的主要作者,汉密尔顿为批准而进行了有说服力的辩论,解决了对行政权力、司法审查和联邦权力的必要范围的关切。 他后来作为财政部第一任秘书——建立国家银行、承担国家债务和建立关税制度——的工作使宪法框架的骨骼上沾上了血肉。 汉密尔顿关于一个拥有强大中央政府的商业共和国的愿景与杰斐逊的农业理想处于紧张状态,他们正在进行的辩论确定了美国政治冲突数十年的条件。

托马斯·杰斐逊:自由哲学家.

尽管在制宪会议期间,托马斯·杰斐逊在法国没有出席,但他对美国治理的影响是深远的。 他的《独立宣言》的作者为整个建国项目奠定了哲学基础,他断言政府从被统治者的同意中获得正义权力,并存在来保障自然权利。 杰斐逊怀疑权力集中,他主张严格建设宪法权威,这影响了汉密尔顿计划的反对,并让那些担心新政府可能复制它所取代的暴政的人发出声音。 他对教育、宗教自由和向西扩张的承诺反映了美国作为一个自由帝国而不是一个巩固的权力帝国的愿景。

本杰明·富兰克林:实用智慧之声

81岁时,本杰明·富兰克林是制宪会议最年长的代表,然而他的贡献远远超出了象征性的存在. 富兰克林务实的智慧帮助解决了包括创立两院制立法机构的大妥协在内的几个关键僵局,他著名的号召代表"怀疑自己一点不犯规",他提出的每届都举行祈祷(虽然没有通过)的建议,反映了他的理解,即人类的骄傲和顽固对制宪会议的成功构成巨大的威胁,就像任何实质性分歧一样. 富兰克林的国际声誉和他在法国的外交经验使他在敦促妥协方面获得了独特的信誉.

其他知名创始人

其他一些人物做出了重要贡献。 John Adams在其"关于政府的思考"中阐述了分权的理由,并在自己的著作中为宪法辩护。 乔治·梅森[坚持权利法案,拒绝在没有签署宪法的情况下签署宪法,并帮助确保最终通过前十项修正案。 罗杰·谢尔曼帮助制定了解决公约中争议最大的辩论的康涅狄格妥协。 John Jay 协助 联邦主义文件,后来担任最高法院第一任首席大法官,帮助将司法机构确立为政府的平等分支。

哲学基础:知识结构

开国元勋们并没有从头发明他们关于政府的思想,他们借鉴了政治哲学的丰富传统,这种传统可以追溯到古希腊和罗马,并渗透到十七世纪和十八世纪的启蒙思想家们。 理解这些哲学基础对于掌握开国元勋们要建设的东西至关重要。

John Locke的影响

美国创始人最有影响力的哲学家是英国思想家约翰·洛克。 他的《政府第二次处理》(1689年)认为,合法政府取决于被统治者的同意,并且主要是为了保护自然权利——生命、自由和财产。洛克的社会契约概念——个人自愿放弃一些自由来换取对其剩余权利的保护——提供了反对违反其信任的政府革命的理论理由。 杰斐逊在《独立宣言》中的语言直接重复了洛克的观点,特别是政府“他们的正义权力来自被统治者的同意”和人民有权“改变或废除”破坏性政府的说法。

蒙特斯基厄与权力分离

法国哲学家蒙特斯基乌向创始人提供了最重要的结构概念:权力分立。 在[法律精神(1748)中,蒙特斯基乌认为政治自由要求立法、行政和司法权力置于不同的手中。 当任何两个权力合并时,自由受到威胁;当所有三个权力合并时,暴政结果。创始人把这一原则放在心上,建立了三个不同的政府分支,权力来源和选区各不相同。众议院将直接代表人民,参议院将代表各州,总统将通过选举学院选出,联邦法官将在有良好行为的前提下终身任职。 每一个分支都将与人民意志和不同的激励机制有不同的关系,从而形成一种抵制单一派别或利益支配的制度。

共和主义和公民道德

除了洛克恩自由主义和蒙特斯基乌的结构性见解外,创始人还借鉴了强调公民美德的古典共和主义传统 — — 公民愿意将私人利益从属于共同利益。 亚当斯和麦迪逊等人物担心没有良性公民,任何宪法结构都无法维护自由。 这一关切导致人们强调教育、宗教机构和地方治理是共和公民的训练基础。 创始人理解自由政府最终取决于其人民的品格,他们设计机构部分是为了培养这一品格。

苏格兰启蒙

苏格兰启蒙思想家大卫·休姆和亚当·斯密也影响了创始人,特别是他们理解如何将商业社会和自我利益引导到服务于公众目的. 休姆对政治乌托邦主义的怀疑和他对机构在约束人类热情中的作用的强调,在联邦主义者第51号[中,他与麦迪逊的做法相呼应,认为"必须做出妥协来对抗野心",创始人并不期望天使来治理;他们设计了一个即使有缺陷的人追求自己的利益也能发挥作用的制度.

联邦条款的失败

在考虑宪法之前,必须明白创始人为何放弃了第一次对国民政府的尝试. 1781年批准的联邦条款在那些被证明太弱而无法应对新国家所面临挑战的各州之间创造了"坚固的友谊联盟".

结构弱点

这些条款创立了一院制国会,每个州都拥有一票,而不论人口多少。 没有单独的行政部门来执法,没有全国性的司法机构来解决州与州之间的纠纷,也没有直接对个人征税的权力。 国会可以向各州申请资金,但不能强制支付。 这一安排反映了创始人对于英国统治经验之后的中央集权的恐惧,但在实践中却证明这行不通。

1780年代的危机

文章的弱点引发了一系列危机,使许多领导人相信根本改革是必要的。 国家政府无法偿还债务,让革命战争老兵得不到报酬,外国债权人也不满。 国家相互设置贸易壁垒,把邻国视为外国。 英国拒绝按照巴黎条约的要求撤出边境哨所,以美国不遵守条约规定为由。 最令人震惊的是,[ 1786-1787年在马萨诸塞州西部的Shays's Rebellion 表明国民政府缺乏镇压武装起义或协助国家维持秩序的权力。 财产所有者和债权人担心不稳定会导致共和政府崩溃和无政府化的出现。

经验教训

这些条款的经验向创始人传授了几个关键的经验教训:第一,一个不能征税的政府不能有效治理;第二,一个没有行政部门的政府不能实施法律;第三,一个依靠自愿遵守国家义务的政府将在国家利益与国家需要相背离时失败。 这些经验教训决定了制宪会议的各个方面,因为代表们试图建立一个足够强大的政府,以运作,而不会变得如此强大,从而威胁到自由。

制宪会议:建立平衡政府

1787年的制宪会议是政治审议中一项引人注目的工作. 在费城独立厅秘密开会,来自12个州(罗德岛拒绝参加)的55名代表花了4个月的时间进行辩论,妥协,并起草文件,成为国家的最高法律.

弗吉尼亚计划和新泽西计划

公约一开始对新政府的外形有相互竞争的看法。 主要由詹姆斯·麦迪逊起草、埃德蒙·兰道夫提出的维尔吉尼亚计划()提议建立一个强大的国民政府,实行两院制,议会根据人口组成代表制。 行政和司法将由立法机关选出,国家政府对州法律拥有否决权。 威廉·佩特森提出的[新泽西计划( )提议修改联邦条款,而不是取代联邦条款,保留联邦一院制国会中平等的国家代表权,只增加有限的联邦权力。

大妥协

中央争议——无论是人口还是国家间的平等——几乎破坏了公约,大妥协(又称康涅狄格妥协)通过建立一个两院制的立法机构来解决了这一僵局:一个代表以人口为基础的众议院和一个由每个州两名参议员组成的参议院,这种安排平衡了大小州的利益,同时对彼此进行了检查,妥协拯救了公约,确立了美国政府的基本结构。

四分之三妥协和其他意外

其他妥协证明更为令人不安。 第三五折妥协将奴役者算作代表国和税收目的的三分之一,给予南方各州在众议院的额外代表,同时增加其税收负担。这妥协了奴隶制嵌入宪法结构,使奴隶拥有国世代拥有不相称的权力。公约还同意将国际奴隶贸易延长20年,此后国会可以禁止这种贸易。 这些妥协反映了创始人为了政治统一而牺牲道德原则的意愿,这一决定将导致70年后的灾难性冲突。

行政部门和主席团

总统职位的设立是国会最困难的任务之一,有些代表担心单一的行政部门过于君主制,而另一些代表担心多元的行政部门会导致混乱和冲突。 议会最终创造了一个单一的总统,拥有重要权力——军队的指挥权、谈判条约的权力(在参议院同意下)、任命联邦官员的权力以及对立法的否决,但需经过其他部门的检查。 选举学院是作为国会选举和直接民众选举之间的妥协而成立的,反映了对大共和国的沟通的实际关切以及对大规模民主智慧的怀疑。

司法和司法审查

《宪法》设立了最高法院,授权国会设立下级联邦法院,联邦法官将在良好行为期间终身任职,使其免受政治压力。虽然《宪法》没有明确赋予司法审查的权力——宣布法律违宪的权力——联邦主义文件[,而且文件的结构暗示了这一点。 Alexander Hamilton[在联邦论 78 中认为,司法部门将是“最危险的”部门,因为它既不控制钱包,也不控制剑,但解释法律的权力对于维持宪法对政府的限制至关重要。

批准辩论和联邦文件

宪法要求13个州中的9个州批准才能生效,随后的辩论将美国人分为支持宪法的联邦主义者[和反对宪法的反联邦主义者,这场辩论产生了美国历史上一些最重要的政治著作,并塑造了后来对权利法案的增补.