第十四修正案,《解码:关于你法律权利的基本事实》

防止歧视性法律的保护

平等保护条款是防止国家支持的歧视的主要保障,它有助于对基于种族、族裔、性别、性取向和其他分类的歧视法律提出质疑,例如,在[ Obergefell诉Hodges[(2015年)案中,法院认为,国家禁止同性婚姻违反了正当程序和平等保护条款,同样,[ Grutter诉Bollinger(2003年)]允许在严格审查下以种族意识方式录取高等教育,而后来的决定,如[公平录取学生诉哈佛(2023年),加强了规则,并有效结束了大学录取中的平权行动,平等保护仍然是宪法法中一个活泼活和有争议的领域。

法律诉讼中的正当程序权

程序上的适当程序要求政府剥夺一个人的权利之前,此人必须收到通知并有机会以有意义的方式陈述。 这适用于刑事审判、民事没收诉讼、父母权利的终止、假释的撤销以及许多其他政府行动。 最高法院使用 Mathews诉Eldridge[(1976年)中确立的平衡标准来确定宪法要求的程序:受影响的私人利益、根据现行程序错误剥夺的风险以及政府对效率和成本的利益。

纳入《权利法案》

通过正当程序条款,第十四修正案使《权利法案》的大部分内容可以针对各州强制执行。 这一过程被称为[]选择性纳入,始于20世纪初。 第一项修正案的言论、新闻、集会和宗教自由早已被纳入。 其他权利 — — 如携带武器的权利()McDonald诉芝加哥,2010年 — — 以及民事案件中大额陪审团审判的权利 — — 已经纳入较近期。 至今天,《权利法案》中几乎所有权利都适用于各州,只有少数例外(例如第三次修正案的士兵集结、第五次修正案的大陪审团起诉要求以及第七次修正案的民事陪审团审判规则低于一定数额 ) 。 因此,第十四修正案成为将联邦宪法保护延伸到各州法院和警察局的桥梁。

基本权利和实质性正当程序

实质性的正当程序保护某些权利,这些权利“深深扎根于这个国家的历史和传统”,即使这些权利没有在宪法中列举,其中包括结婚权、生育权、抚养自己认为合适的子女权、使用避孕手段权、私人同意性活动权以及堕胎权(如[]Roe诉Wade1973年确立、并经[]Planned Pachering诉Case1992年修改),然而,在Dobbs诉Jackson Wombat 's ' s Human ' Organization(2022)中,最高法院推翻了Roe和Casey,认为堕胎权不是第十四修正案所保护的基本权利,这一决定将堕胎的监管退回各州,引发了对实质性正当程序范围的激烈辩论。

对公民权利和社会变革的影响

第十四修正案一直是推动美国民权扩张的法律引擎。 没有它,许多具有里程碑意义的民权运动、妇女权利运动和LGBTQ权利运动的胜利都是不可能的。

结束种族隔离

在Plessy诉Ferguson(1896)案中,最高法院根据“分离但平等”原则维持种族隔离,认为只要设施名义上平等,平等保护条款就不受违反,这项裁决使Jim Crow法律在整个南方合法化了近60年。法院最终推翻了Plessy在[Brown诉教育委员会 (1954)]中的裁决,认为公立学校的种族隔离本质上是不平等的。首席法官Earl Warren写道,“隔离教育设施本来就是不平等的”,隔离“使一种自卑感......产生,可能以永远无法消除的方式影响他们的心智。” Brown是转折点,随后的案例对其他公共设施以及投票、住房和就业适用同样的推理。

保护表决权

第十四修正案与第十五修正案一起被用来挑战选民的歧视。 最高法院在Harper诉弗吉尼亚州选举委员会[(1966年)一案中,根据平等保护条款,以及后来的一些案件,限制了种族的采伐和歧视性选民身份法。 然而,最近的裁决,如[Shelby County诉Holder(2013年)等,削弱了1965年的《投票权法》,该法部分基于国会执行第十四修正案的权力。 关于投票权的争斗仍在继续,第十四修正案仍然是中心法律论点。

保障婚姻平等

在Obergefell诉Hodges(2015)案中,最高法院认为第十四修正案要求各州批准和承认同性婚姻。 肯尼迪法官的多数意见既依赖于正当程序条款(保护婚姻的基本权利),也依赖于平等保护条款(禁止基于性取向的歧视 ) 。 这一决定是LGBT-Q权利的一个里程碑,并显示出修正案在处理不断变化的自由和平等社会理解方面的灵活性。

平等权利行动和平等保护

第十四修正案保障平等保护也是平权行动的战场。 在[加利福尼亚大学执政官诉巴克克[(1978年) 中,法院裁定种族配额违宪,但种族可以成为录取的一个因素。 包括Grutter诉Bollinger(2003年)在内的后来案件都维持了狭隘的种族意识政策。 然而,在[公平录取学生诉哈佛(2023)案中,法院推翻了这一先例,认为高等教育中基于种族的平权行动违反了平等保护条款。 法院强调,录取方案必须把申请人视为个人,不能将种族当作定型或消极因素。

现代解释和辩论

第十四修正案仍然是一份活的文件,其意义在法院、立法机构和公众言论中不断受到质疑。 目前的一些辩论强调了其持续的相关性。 其意义是,《宪法》的“修正 ” , 其“修正 ” , 其“修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ 修正 ” , “ ” 。

出生权利公民权利受到挑战

一些政治人物和法律学者质疑《公民身份条款》是否适用于无证移民的子女,他们认为,这些儿童并非完全意义上的美国“管辖”,但是,普遍的法律观点——得到案文、 汪金舟[先例和联邦法规的支持——是出生权公民身份是宪法性的,只能通过另一宪法修正案加以改变,任何试图在行政上或通过立法重新解释该条款的企图几乎肯定都面临宪法挑战。

Dobbs 之后的实质性正当程序

最高法院在[ Dobbs中的裁决为对其他实质性正当程序权提出质疑打开了大门,一些州的法律和法院裁决已经质疑避孕权(Griswold诉康涅狄格1965年])和私人性行为权(Lawrence诉德克萨斯2003年],虽然Dobbs多数人声称,这些先例没有引起怀疑,但可以重新审视历史上没有根深蒂固的权利这一推理,实质性正当程序的未来是宪法法中最重要的未决问题之一。

平等保护和性别认同

法院越来越多地将平等保护条款适用于基于性取向和性别认同的歧视申诉。在[]Bostock诉Clayton County[ (2020)]一案中,最高法院认为《公民权利法》第七编禁止歧视同性恋和变性雇员,该案是基于法定解释,而不是第十四修正案。但下级法院目前正在考虑修正案本身是否禁止歧视变性人,例如在体育、浴室或医疗方面的歧视的州法律。这些案件最终可能提交最高法院,并界定了平等保护的下一个前沿。

特权还是豁免?

少数但有影响力的原学者和法官认为,应恢复特权或豁免条款,将其作为保护基本权利的主要工具。他们指出,[]屠宰-住宅[判决是错误决定的,该条款的最初含义是保护美国公民的基本权利不受国家侵犯。克拉伦斯·托马斯法官一再主张通过赞同意见来维护这一观点。虽然法院尚未采用这一办法,但学说上的转变可能对枪支权利、经济自由和其他领域产生重大影响。在[McDonald诉芝加哥(2010)]案中,托马斯法官分别写道,保留和持有武器的权利是国家公民身份的一项特权,可在特权和豁免条款下执行,而不是通过正当程序条款进行纳入。

执行和第5节

第十四修正案第5节赋予国会“通过适当立法执行本条规定的权力” , 这一授权被用于通过具有里程碑意义的民权法律,包括1964年《民权法》、1965年《投票权法》和1968年《公平住房法》。 然而,最高法院有时限制国会的执行权。 在[]Boerne市诉Flores(1997年)]案中,法院废除了适用于各州的《宗教自由恢复法》,认为国会只能执行修正案的实质性规定,而不是扩大或重新界定这些规定。该案中的“一致性和比例”检验仍然适用于第5条的立法。 最近的提案,如《平等法》,将依据第5条禁止在公共生活的许多领域基于性取向和性别认同的歧视。

结论:第十四修正案的延续性

第十四修正案将宪法从各州和联邦政府之间的契约转变为个人自由宪章,其《公民身份条款》规定了各国罕见的出生权公民权标准,其《正当程序条款》几乎纳入了针对各州的《权利法案》,并保护了创始人无法想象的基本自由。 其《平等保护条款》一直是美国世代为正义和包容而战的剑盾。 其《特权或豁免条款》虽然长期处于休眠状态,但可能醒悟起来,在保护个人权利方面起新的作用。

随着国家继续辩论平等、自由和公民权的意义,第十四修正案无疑仍将是这些对话的中心。理解其基本事实不仅仅是一项学术活动——对任何希望参与美国宪政民主现行项目的公民来说都至关重要。关于对修正案案文和立法历史的进一步解读,见[ 科尔内尔法律信息研究所的说明[。通过Oyez[,国家档案馆提供了所有修正案的正式文本和历史[。关于注册的学术概述,见国家宪法中心的交互式宪法。