什么是正当程序?

正当程序是一项基本的法律原则,要求政府在剥夺任何人的生命、自由或财产之前遵循公正和既定的程序。 这不是一条单一的规则,而是一系列权利,保障每个人得到通知、有有意义的表达意见的机会和公正决策者。 这一概念的根源可追溯到1215年的大宪章,该宪章宣布,任何自由人都不得被“根据其同龄人的合法判决或国家法律”扣押或监禁。 数百年来,这一思想演变成美国宪法所揭示的现代正当程序理论。

正当程序在两个不同的方面运作。[实质性正当程序保护某些基本权利不受政府的干涉——隐私权、婚姻权和养育权——即使政府遵循公平程序。 程序正当程序[要求政府在对一个人采取行动时采用公平的方法——通知、听证和公正裁决,这些保障共同确保法律制度以尊严和公平对待所有公民,不论其地位或情况如何。

正当程序宪法基础

正当程序的保障明确体现在美国宪法第五和第十四修正案中,这些条款在合法政府权力和个人权利之间确立了法律界限,并且是最高法院制定美国法律的里程碑式决定的基础。

第五次修正

1791年作为《权利法案》的一部分批准,第五修正案规定任何人不得“未经正当法律程序即被剥夺生命、自由或财产。” 这一条款直接限制了联邦政府的权力。 例如,在政府能够对某人提起刑事诉讼之前,它必须提供公平审判、保持沉默的权利以及防止双重危险。 第五修正案还要求对严重罪行进行大陪审团起诉,并禁止未经公正赔偿而将私人财产用于公共用途,这一原则被称为知名领域。

第十四修正案

内战后于1868年通过的第十四修正案将正当程序保护扩大到州政府的行动,其正当程序条款规定,任何州不得“剥夺任何生命、自由或财产,不经过正当法律程序。” 这一修正案还载有平等保护条款和特权或豁免条款,但正当程序条款一直是通过选择性并入理论对州适用大多数权利法案的主要工具。 在20世纪,最高法院利用第十四修正案要求州尊重诸如言论自由(Gitlow诉纽约,1925年)、获得律师的权利(Gideon诉Wainwright,1963年)、防止不合理的搜查和扣押(Mapp诉俄亥俄,1961年)以及保持沉默的权利(Miranda诉亚利桑那,1966年)。

程序正当程序的基本要素

尽管所需的确切程序取决于具体情况——刑事审判要求更多的保障而不是学校纪律听证会,但某些核心要素是所有正当程序保护的共同内容。 最高法院在[ Mathews诉Eldridge[ (1976年) 中确立了一个平衡的检验标准,以确定什么程序才是正当的:法院权衡受影响的私人利益、根据现行程序错误剥夺的风险以及政府的利益(包括财政和行政负担 ) 。 尽管存在这种灵活性,但人们还是认为有几个组成部分是根本性的。

通知

个人必须收到关于对他们的指控、要求或行动的适当通知,必须合理计算通知,通知通知当事人,让他们知道未决诉讼,并给他们机会提出反对意见。模糊或隐蔽的通知违反了正当程序。在[ Mullane诉中汉诺威银行和信托公司(1950年)案中,最高法院认为,通知必须“在所有情况下合理计算,使有关各方了解诉讼是否合理,并让他们有机会提出反对意见。”

被倾听的机会

一个人必须有一次有意义的机会向中立的决策者陈述自己的观点。 这包括传唤证人、提出证据和盘问对立证人的权利。 庭审并不总是必须全面审理,行政听证会可能采用不太正式的程序,但必须足以保护个人的利益。

公正法庭

决策者必须公正,不得发生个人或财务利益冲突,与结果有利害关系的法官或听证官员不能公平裁决,最高法院在[ Caperton诉A.T. Massey煤炭公司(2009)] 中裁定,当法官因在法院的竞选活动中的党派贡献而“可能存在偏见”时,正当程序要求回避。

聘请律师的权利

在刑事案件中,第六修正案保障聘请律师的权利,但正当程序也适用于某些诉讼,如果诉讼涉及的利害关系很大——例如终止父母权利(]Lassiter诉社会服务部[,1981年]——尽管这项权利不是绝对的,里程碑式的案件Gideon诉Wainwright[](1963年)规定,面临严重指控的国家刑事被告如果无力支付费用,则享有获得法院指定的律师的宪法权利,还需要律师的有效协助;无行为能力的律师可以违反正当程序(Strickland诉华盛顿,1984年)。

上诉权

正当程序不能保证民事案件的自动上诉,但如果国家建立了上诉程序,它必须公正管理这一程序,不得任意拒绝,在刑事案件中,被告有宪法权利就某些定罪和判决提出上诉,这项权利必须有意义,包括获得审判记录和有效的上诉律师。

补充保护

通常需要的其他程序性保障包括对抗不利证人的权利(第六修正案的对抗条款 ) 、 防止自证其罪的权利、迅速和公开审判的权利以及防止双重风险的保护。 这些因素共同确保法律程序不是一个“袋鼠法庭 ” , 而是一个公正可靠的解决争端或实施政府制裁的方法。

正当程序在自由社会中的重要性

正当程序可以发挥多种关键职能,这些职能是法治和民主治理的基础。首先,它防止政府任意行动[]。要求政府遵守既定规则并给出其决定的理由,正当程序使官方权力具有可预测性和责任制。第二,保护人们免遭错误的剥夺[。即使是善意的官员,也可能犯错误;程序保障减少错误判决、不公正的获取或不当剥夺利益的风险。

第三,正当程序[] 使政府权威合法化. 当公民认为法律程序是公平的时,他们更可能接受结果,即使他们输了,这种信任对社会稳定和自愿遵守法律至关重要. 第四,正当程序赋予个人权力[. 知道一个人有权发表意见和质疑政府行动,使人们有权力和尊严感. 最后,正当程序 作为对多数人的检查[.保护不受欢迎的个人和少数群体不受公众舆论或立法多数的破坏。

适当法律程序的显著例子

适当程序原则适用于各种法律环境,了解这些例子有助于公民在权利受到威胁时认识到权利。

刑事审判

被告有权得到陪审团的审判,有权保持沉默,有权与证人对质,有权聘请律师。著名的Miranda诉亚利桑那州[(1966年)的裁决要求警察在拘留审讯前告知嫌疑人他们保持沉默和获得律师的权利,这是直接的程序保障。没有这种警告,获得的供词可能被排除在证据之外。快速审判的权利(第六修正案)确保被告在审判前不会无限期地受到拘留,禁止双重危险的规定阻止政府一再就同一罪行审判某人。

行政听证会

拒绝或吊销许可证、福利或处以罚款的政府机构必须提供正当程序。 在Goldberg诉Kelly(1970年)一案中,最高法院认为,福利领取者在福利可以终止之前有权获得证据听证。该判决规定,即使是法定权利,如公共援助一样,也是受正当程序保护的财产权益。 同样,职业许可证吊销、残疾福利被剥夺和移民迁离程序都要求通知并有陈述的机会。

财产的取得和重要领域

第五修正案的“取用条款”要求政府在将私人财产用于公共用途时支付公正的赔偿。 正当程序还要求财产所有人得到通知和机会,对取用的必要性或赔偿金额提出质疑。 在 Kelo诉新伦敦市[(2005年)案中,最高法院支持该市将知名领域用于经济发展,但该决定引发了对“公共使用”限度的广泛辩论,并导致许多州通过限制此类取用的法律。

民事没收

民事资产没收使执法部门能够扣押涉嫌与犯罪活动有关的财产,往往不指控所有人犯罪,批评者认为这种做法破坏了正当程序,因为财产所有人可能面临收回资产的重大负担,而且常常在扣押前得不到通知或审讯,最高法院最近的裁决加强了程序保护——例如,要求及时通知和在没收财产之前有机会陈述(美国诉James Daniel Good Real Property,1993年)。

家庭法和父母权利

在Santosky诉Kramer[]案(1982年)中,法院裁定,国家必须“明确和令人信服的证据”来证明其案情,这一证据的标准高于通常的主要证据,同样,儿童保护程序需要通知、听证,而且往往为负担不起律师的父母指定律师。

正当程序面临的现代挑战

尽管《宪法》是基本基础,但是正当程序在21世纪面临很大压力,公民必须意识到这些挑战,以倡导他们的权利并支持改革。

负担过重的法院和公共辩护

州法院系统经常被案件所淹没,导致合议司法。 许多公设辩护人办公室的案件数量远远超过建议的范围,导致辩护交易仓促,代表性不足。 美国律师协会2023年的一份报告指出,在一些司法管辖区,公设辩护人每年处理500多起重罪案件,实际上无法提供有效的援助。 这种系统性的失败违反了正当程序,然而立法机构却迟迟未能为贫困辩护提供充足资金。

数字监视和隐私

数字技术的爆炸造成了新的适当程序问题,执法部门现在可以收集大量数据——手机位置记录、电子邮件、社交媒体活动——而在某些情况下却没有传统的授权令,在[Carpenter诉美国[(2018年)案中,最高法院认为,由于这类数据“深入揭示”的性质,警察一般需要获得手机地点信息的许可,但是,许多其他类型的数字监视仍然管制不够,引起人们对政府追踪的担忧,而无须通知或司法监督。适当程序要求人们了解他们正在接受调查,并有机会质疑监视的合法性。

国家安全和移民

9/11事件后安全措施有时与正当程序发生冲突,关塔那摩湾对敌方战斗人员的拘留导致多年的人身保护权诉讼,在[]Boumediene诉Bush[(2008)]中,最高法院裁定被拘留者享有宪法人身保护权,可在联邦法院对其拘留提出质疑,但移民程序往往缺乏基本的正当程序保护,例如为被移送者指定律师的权利,使许多非公民在没有法律援助的情况下进行复杂的审讯。

自动决策和算法

政府越来越多地使用算法来决定利益、判决和治安。 如果这些系统不透明或基于有偏见的数据,个人可能无法理解或质疑影响其自由或财产的决定。 正当程序要求透明,也有机会对自动化结果提出质疑,但现行法律没有跟上技术的步伐。 一些法院认为,如果被告无法看到或反驳背后的数据( State v. Loomis[,2016年]),在判决中使用专有风险评估工具可能违反正当程序。

民事没收虐待

正如前文所述,民事没收继续引起争议。 许多州已经实施了改革,要求在没收之前先进行刑事定罪,但联邦采纳的速度缓慢。 举证责任往往转移到财产所有人身上,执法部门扣押资产以获取收入的动机可能扭曲优先事项。 正当程序倡导者认为,在没有有意义的听证和明确的犯罪证据的情况下,财产不应被没收。

公民为保护正当程序能够做些什么

理解正当程序是保护程序的第一步。公民可以采取以下几项实际行动:

  • 了解你的权利。 熟悉刑事和民事方面的基本程序保护。在与执法或政府机构互动时,坚持你保持沉默的权利,并在你无力支付律师费用时请求律师。
  • 支持法律援助和公共辩护。 向向穷人提供免费法律服务的组织捐款或志愿捐款,为公设辩护人提供充足的资金对真正实现律师权利至关重要。
  • 倡导改革。 就民事没收改革、法院资金和算法使用透明度与当选官员联系。
  • 保持知情。 遵循最高法院的裁决和州法院关于正当程序的裁决。可靠的资源包括康奈尔法律信息研究所的适当程序概览[和ACLU关于刑事司法改革的工作。
  • Vote. 尊重正当程序的当选法官和立法者,许多州法官都是选举产生的;他们关于程序公平的决定影响着成千上万的生活.

正当程序的持久相关性

正当程序不是一个抽象的法律概念,它是一个保护每个人不受国家控制的权力的活的保障。 从公平审判权到质疑断章取义的权利,正当程序确保政府行动合理、透明和负责。 随着社会的发展和技术重塑政府与公民互动的方式,注意、听取和公正的核心保障必须保持不变。 理解这些权利的每个公民都加强了正义的基础。 通过保持警惕和要求在所有政府诉讼中尊重正当程序,我们维护了宪法承诺的自由。