导言:美国陪审团的持久遗产

陪审团审判权被编织成美国身份的架构,它不仅仅是一个法律程序,而是民主参与的深刻表现。 从殖民时期反对英国暴政的抗议到现代法庭,陪审团职责制度发生了巨大变化,反映了在谁服务、公民如何选择以及陪审团保护什么权利方面的社会变化。 理解这一历史对于理解每年有数百万美国人被要求履行的民事责任至关重要。 文章追溯了陪审团职责从古代起源到美国法律制度中目前位置的历程,突出了形成这一职责的法律里程碑、社会斗争和持续的挑战。

陪审团职责的起源:从古代根基到大宪章

参与法律判决的非专业人士的概念在美国早于千年. 在古雅典,大型公民陪审团(通常为数百人)既裁定刑事案件又裁定民事案件,体现了直接民主. 罗马共和国还使用陪审团( quaestiones perpetuae[)来进行严重公共犯罪. 然而,现代美国陪审团的直接祖先是中世纪时期出现的英国审判陪审团.

1066年诺曼征服后,当地的证词习惯与皇家审讯合并. 到了12世纪,亨利二世国王引入了"assize",这个制度让当地人宣誓对犯罪和纠纷进行报告,这演变成两个不同的机构:大陪审团(起诉)和小陪审团(审判时决定有罪或无罪). 1215年,关键转折点与大宪章相接. Clause 39 宪章宣布,任何自由人都不得监禁或剥夺其财产,除非他的同龄人的合法判决]. 这一原则—— 由一位同龄人的判决——成为盎格鲁-美法律自由的基石. 美国国家档案馆指出,大卡尔塔保证由陪审团审判直接影响到后来反抗英格兰的美国殖民者.

尽管它具有基础性的作用,早期的英国陪审团远非包容一切,陪审团通常是男性财产所有者,而且他们之所以被选中,往往是因为他们已经知道案件的事实——比中立的法官更能作为证人行事,要坚持公正的理想需要几个世纪的时间。

殖民美国陪审团职责

英国定居者抵达北美后,他们带来了陪审制度. 殖民地宪章经常保障陪审团审判的权利. 例如马萨丘赛特人自由体[(1641年)保护陪审团审判,其他殖民地也随之而来. 殖民地的陪审成为当地反抗王权的强大工具. 英国官员试图执行不受欢迎的法律——如"印花法"或"糖法"——殖民陪审员往往拒绝给同胞定罪. 这种"伤害无效"激怒了王室,成为革命的聚集点.

《独立宣言》本身将拒绝陪审团审判列为对乔治三世国王的冤情:“在许多情况下,因为剥夺了我们陪审团审判的好处。” 在战争前的几年里,殖民议会通过决议,确认陪审团是不可或缺的。 陪审团服务不仅被视为一项权利,而且也被视为自由公民的一项义务,是对行政和司法权力的检查。 这一经历巩固了陪审团是美国自由的基石。

宪法基金会:制定国家保障

独立后,开国元勋们面临着设计一个平衡国家权力与地方自由的联邦司法机构的挑战. 1788年批准的美国宪法在第三条第二款中处理了陪审团审判问题:"除弹劾案外,所有罪行的审判都应由陪审团负责",这只适用于联邦刑事案件,然而,许多反联邦主义者担心新的中央政府会削弱陪审团制度,他们的要求导致了权利法案.

第六修正案(1791年)明确保障了"由犯罪发生地的州和区的公正陪审团进行快速和公开审判的权利"第七修正案扩大了争议金额超过20美元的联邦民事案件中的陪审团审判权,这些修正案旨在保护公民不受政府过度侵犯,并确保社区参与司法. 亚历山大·汉密尔顿在联邦主义者第83号中写道,陪审团审判是"针对法官腐败或腐败的出现的一种保障".

然而,宪法留下了许多细节,没有解决:谁有资格任职? 如何挑选陪审团? 当州宪法与联邦保障冲突时,会怎样? 这些问题会激起两个世纪的法律战。

十九世纪进化:扩大陪审团人才库

在整个1800年代,陪审团制度经历了民主改革、废除主义和妇女选举运动的推动下的重大变革。 在19世纪初,大多数州将陪审团服务限于白人、男性财产所有者或纳税人。 其理由是只有具有“社会占有”的男性才能公正。 但随着选民的扩大 — — 随着投票财产资格的逐步取消 — — 陪审团成员也扩大了,包括所有21岁以上的白人。

内战后时代带来了最戏剧性的转变:将非裔美国人纳入陪审团。 1875年的《民权法》禁止陪审团选择中的种族歧视,最高法院在Strauder诉西弗吉尼亚(1880)案中裁定,将黑人排除在陪审团之外违反了第十四修正案的平等保护条款。 然而,执法力度很弱,许多南方州继续通过扫盲测试、民意测验税和全白人陪审团等手段系统地排斥黑人公民。 20世纪的民权运动需要彻底拆除这些障碍。

另一19世纪的发展是将voir scare正式化——质疑潜在陪审员的过程以确保公正,虽然这种做法有古老的根源,但在此期间在美国法院中结构更加合理,法官和律师们使用voir scar来识别偏见,但也打开了操纵和强制挑战(无故解雇)的大门,后来又引起争议。 美国法院网站将现代的voir scare过程解释为对扩大公平陪审团至关重要。

20世纪的发展:公民权利和地标改革

20世纪是美国陪审团职责发生最大转变的时代。 三大趋势重塑了该机构:消除法律认可的歧视、在陪审团遴选中社会科学的崛起以及陪审团在民事诉讼中作用的扩大。

结束陪审团服务中的性别歧视和种族歧视

1900年代初,大多数州仍然完全排除了女性的陪审职责,或者允许她们以微薄的努力选择退出。 理由是女性的首要职责是家庭,而且她们对于审判室的严酷现实来说太微妙。 然而,女性的选举权运动认为,投票和陪审服务是不可分割的公民义务。在第19修正案(1920年)之后,妇女获得了选举权,压力迫使她们加入陪审。 到1940年代,许多州通过了允许女性服务的法律,但往往有例外,使得她们自愿参与。 最高法院最终在 Taylor诉路易斯安那州(1975年]]案中裁定,系统地将女性排除在陪审之外违反了第六修正案关于由公平社会各界组成的陪审员的要求。

种族歧视被证明更加根深蒂固,民权运动将全白人陪审团作为南方不公正的象征。[]1964年《民权法》[禁止公共生活许多方面的歧视,包括陪审团选择。具有里程碑意义的案件[Batson诉肯塔基州(1986年)]认为,检察官不能仅仅因为种族原因就利用强制性质疑来排除陪审员。后来的裁决将“Batson质疑”扩大到性别和族裔。这些裁决迫使法院在陪审团选择方面更加透明和负责,尽管执法仍然是积极的诉讼领域。 Oyez项目在Batson诉肯塔基州案中提供了充分的意见。

陪审团是"公平跨科"

20世纪还确立了陪审团必须代表一个公平的社会跨阶层的原则。 这与说最终陪审团必须完美反映民众不同;相反,传唤潜在陪审员的过程不能系统地排除任何独特的群体。 最高法院在[ Duren诉密苏里[(1979年)]中对此进行了巩固,其中要求各国表明,某一群体(如妇女或少数群体)代表不足的任何理由都是出于国家的重大利益。 结果,大多数法院现在从选民登记和驾驶执照综合名单中挑选陪审员,这些名单提供了广泛的人口基础。

现代陪审团职责:进程、挑战和适应

今天,陪审团职责是美国法律制度中例行而重要的一部分。 公民从诸如车辆和车辆登记簿和选民名册等来源随机挑选,他们收到出庭传票,在那里他们可以接受审判。 典型的服务时间是一天或一次审判的期间,尽管有些管辖区处理的时间更长。 各国已经作出调整,使服务更加方便 — — 有些提供一天/一次审判的制度,而另一些则有备用集合,以减少不必要的出庭。

当前的挑战:不断参与和技术转变

尽管现代陪审团义务很重要,但它面临着若干障碍。 降低回应率是一个主要关切问题。 许多公民无视传票,导致司法制裁,或者只是陪审团人数不足。 有些人将这一点归因于繁忙的现代生活、不便和低工资(许多州每天支付陪审员的薪酬只有10美元到20美元 ) 。 另一些人则指出对司法系统的信任度下降。 法院通过提高赔偿、允许延期和通过文本或电子邮件发送提醒函来回应。

技术改造[是另一个前沿。COVID-19大流行加速了远程陪审团选择甚至远程审判的试验。虽然大多数刑事审判已恢复到当面审理,但有些司法管辖区现在允许通过视频会议进行审讯以节省时间和资源。但是,对于远程陪审团能否像传统陪审团那样提供公平和信誉的问题依然存在。关于数字鸿沟和陪审员的注意力问题依然存在。

另一个现代问题就是在审判期间使用社交媒体. 法院对陪审员研究案件或在网上讨论案件有严格的规则,但侵权事件仍然发生,有时导致审判无效. 法官现在必须明确教育陪审员这些禁令.

陪审团职责的重要性:公民支柱

陪审团的职责为何重要? 除了法律规定之外,在陪审团中任职是公民与司法系统接触的最直接方式之一,是对政府权力和司法任意性的检查。 当公民服务时,他们将社区价值观带到法庭,确保法律决定不仅反映法规和先例,而且反映人民的道德感。

陪审员服务也教育公众. 任职后,许多陪审员报告说,对法院的信任度提高,对法治的理解也提高,这解密了司法程序,并鼓励了投票等其他公民参与形式. 美国律师协会用"陪审团是社会的良心"的话说.

此外,陪审团在保护个人权利方面的作用仍然至关重要。 陪审团可以废除不公正的法律,拒绝对面临压迫性起诉的人定罪,或者判给一个弱势原告对强权公司的损失赔偿。 这些抵抗行为是罕见的,但是必不可少的。 陪审团是防止暴政的保障 — — 开国元勋们认为它高于几乎所有其他机构。

结论:陪审团责任的未来

美国陪审团职责的历史是一个渐进、来之不易的扩张故事。 从一个排斥大多数人口的制度到一个渴望代表社会各界的体系,这一旅程反映了美国为实现其平等和正义的创始理想而奋斗。 每一代人都面临着新的挑战:确保多样性、保护公正性和适应技术变革。

展望未来,该机构将继续发展。人工智能可能影响陪审团的选择,甚至取代审判分析的某些方面。在线解决争端的方便性可能减少民事陪审团审判的数量。然而,核心原则 — — 普通公民在法律上有罪或责任方面拥有最终发言权 — — 仍然与1215年一样强大。 司法责任不是一个负担;这是一项特权和保障。 了解其历史有助于每个公民理解他们为什么对传票问题作出反应。

美国司法部为陪审团服务提供了正式指南,国家法院中心提供对陪审团创新的研究[。 这些资源可以帮助任何人更多地了解他们在这一持久机构中的作用。