邮件内投票历史概况

以邮件方式投票的做法(今天常常与缺席投票同义)有着悠久而细微的历史,它反映了全球民主参与的扩大。 虽然从远处投票的概念似乎很现代,但其根源可追溯到19世纪初,其驱动力在于需要包括那些由于兵役、疾病、地理位置偏远或公民义务而不能亲自到投票地点的公民。

军事冲突的起源

最早有记载的邮寄投票方式之一发生在美国内战期间(1861–1865年 ) 。 联盟承认,远离家乡的士兵不应该被剥夺选举权。 威斯康星州和爱荷华州等州通过法律允许士兵在野外投票,通常使用邮寄回家乡的纸票。 这一创新不仅仅是一种后勤便利;在国家危机时期,维护民主合法性被认为是道德上的一项必要条件。 这些早期实验证明投票可以在传统投票站之外进行,并为缺席投票者树立了一个先例,该先例将在下一个世纪扩大。

20世纪全球扩展

随着20世纪投票权的扩大,行使这些权利的机制也随之扩大。 80年代,许多已建立的民主国家已经正式建立了邮寄投票制度。 例如,加拿大于1985年推出了特别投票规则,允许加拿大部队人员、囚犯和海外公民通过邮寄投票。 澳大利亚长期以来一直以强制投票为荣,它采取了邮政投票方式,以确保来自广袤、人口稀少的内陆和海外澳大利亚人的参与。 欧洲也看到了重要的通过:瑞士以其强大的直接民主传统,几十年来一直使用邮政投票方式,到2005年,几乎所有瑞士选民都可以投投投出邮件。 德国的制度允许任何选民申请邮政投票而不需要具体的理由,成为无障碍的典范。

  • 美国:[ 20世纪晚期和21世纪初,邮件入选投票大幅扩张,特别是在西海岸. 俄勒冈州成为2000年第一个完全通过邮件进行总统选举的州,之后是华盛顿和后来的科罗拉多州等.
  • 联合王国:2001年实行了邮政按需投票,尽管对欺诈的关切导致以后几年对身份要求更加严格。
  • 斯堪的纳维亚国家: 瑞典和芬兰等国家长期以来允许那些在国外或偏远地区的人进行邮政投票,使其无缝地融入其高信任社会.

这一全球采用不仅仅是对地理状况的回应;它反映出人们日益认识到, 投票便利对于民主健康至关重要。 投信率高的国家的投票率往往略有上升,特别是外雇人员和农村人口。

法律框架和宪法辩论

邮寄投票的法律地位差异很大,在一些国家,宪法对选举权的保护明确保证了这一点(例如印度允许代理投票,但并不普遍)。 在另一些国家,立法改革使得这一点得以实现。 在美国,宪法赋予各州对选举管理的权力,导致规则的拼凑。 有些国家需要借口(例如选举日不在城外),而另一些国家则允许不在场投票。 近年来,这些法律斗争加剧,法院往往权衡投票权,而不是对选举完整性的关切。 然而,全球趋势是自由化:联合国《公民权利和政治权利国际公约》鼓励无障碍投票方法,许多民主国家正在采取行动消除障碍。

技术进步和邮寄投票

社会数字化已经大大改变了邮寄投票的经验。 虽然纸票的实际运输仍然十分关键,但现在技术使选民能够要求选票、跟踪选票的交付情况,有时甚至以电子方式提交选票。 这些创新使邮寄投票更有效和更方便用户,但也带来了新的安全和公平挑战。

互联网启用应用程序

也许最显著的变化是在线申请邮件投票的能力。 在美国许多州和加拿大、爱沙尼亚和新西兰等国,选民可以填写简单的在线表格,通过邮件接收选票。 这可以减轻选举办公室的行政负担,使选民能够避免纸质表格。 在线选票跟踪系统也变得很普遍,让选民监测他们从选票发行到接受的旅程,类似于跟踪一揽子计划。 例如,美国《增强海外和军方选民权力法》要求各州为军方和海外选民提供数字跟踪。 联邦投票援助方案 提供了便利这一进程的工具,展示了技术如何弥合地理鸿沟。

电子选票返回:边界

一种比较有争议的技术创新是,通过电子邮件、门户网站甚至移动应用程序,将填好的选票退回。 爱沙尼亚是这一领域的世界领先者,自2005年以来,爱沙尼亚实施了互联网投票(i-voting),选民可以从任何互联网连接的设备投选票。虽然这严格地说不是邮寄投票,但它代表了远程投票技术的逻辑终点。澳大利亚和瑞士等其他国家允许某些选民(例如国外选民)有限的电子回报,而美国出于安全考虑仍然谨慎。 [ 电子回归引起了关于选票保密和易被黑客的严重问题, 多数法域仍然需要以实际纸票作为正式记录。关于电子回归的辩论突出了方便和安全之间的紧张关系。

数字时代的安全措施

随着对技术的日益依赖,确保邮寄投票的完整性已成为最高优先事项。

  • 变量验证: 签名验证仍然是最常见的方法. 当选票到达时,选举工作人员将回信封上的签名与选民登记档案上的签名进行比较。 许多法域使用自动签名匹配软件来标出差异,然后进行人文审查。
  • 条码追踪: 选票经常被分配到独特的条码,让选民和官员通过邮件跟踪,这可以降低丢失的风险,并有助于识别延迟.
  • 保管协议的保管地点:[]选票存放在安全的设施中,经常受到录像监视,并由受权工作人员或信使携带严格的证件运送.
  • 审计和核对: 在选举之后,官员进行审计,以核实所送选票的数量与所收和计票的数量相符,在进行人工计票统计抽样的情况下,风险限制审计作为一种最佳做法正在增加。

瑞典和芬兰等欺诈率低的国家依赖高度公众信任和透明的程序。 没有哪个系统是完全安全的, 但证据表明,邮件投票中发生大规模欺诈的风险极低。 布伦南司法中心的全面分析发现,美国选民欺诈率在所有方法中都介于0.00004%至0.00009%之间。 邮件投票的涉入率并不过高。

邮件投票的当代问题

尽管历史上取得了成功,技术也得到了提高,但邮寄投票仍然是现代选举辩论最多的方面之一。 讨论常常反映更广泛的政治两极分化,但真正的操作问题也存在。

选民欺诈:观念与现实

最持久的争议是,有人声称邮寄投票特别容易发生舞弊行为。批评者认为,缺乏亲自监督使得选票收割(第三方收集和提交选票)、伪造签名或不合格个人投票成为可能。[ 然而,多项研究和选举审计没有发现广泛舞弊的证据。 追踪选民舞弊案件的保守智囊团传统基金会只报告少数与邮寄投票有关的定罪——通常涉及试图以假名或多次投票的个人。 在2020年美国选举中,尽管使用邮寄投票(超过6500万票),但没有国家报告舞弊程度,而实际挑战则是反对公众误解。选举官员投入大量资金,开展公众教育,建立信任,强调签字核查和选票追踪等保障措施使邮寄投票安全。

后勤和行政挑战

邮寄投票对选举基础设施提出了重大要求。 投票时必须打印、邮寄、交付、返回和处理,所有投票时间都很紧。 出现了若干挑战:

  • 后期延误: 在邮政服务不可靠的国家,选票可能来得晚或根本不来. 在美国2020年初选期间,纽约和其他地方的邮件延误报道导致数千张选票在截止日期后到达,使选民丧失了选举权. 美国邮政局(USPS)可能是一个瓶颈,特别是在资金限制下或大量投入期间.
  • 贝洛特拒绝: 相当比例的邮寄选票因技术原因被拒绝:错过最后期限,签名不匹配,或缺少保密信封. 2020年美国大选中,约1%的邮件选票被拒绝,这代表了数十万选民. 年轻和少数选民的拒绝率不成比例,引发了公平问题.
  • 20世纪80年代,美国总统大选的投票结果已经达到了顶峰。 资源分配: 处理邮件选票是劳动密集型的。 选举办公室必须雇用和培训临时工人打开信封、核实签名和排序选票。 选票的延迟到达会推迟最终结果,这在2020年美国总统大选中就可以看出,当时有好几个州需要数日时间。 这一“计算滞后”导致了错误信息,要求更快地处理,但这是额外核查步骤的自然结果。

公平和获取:双刃剑

邮寄投票可以增加许多群体——老年人、残疾人、农村居民和工作时间表不灵活的群体——的投票机会,但是,它也可以制造障碍。 没有固定的邮寄地址的投票人、无家可归的人、或那些居住在农村地区有现货邮件服务的人,都可能发现邮寄投票不切实际。语言障碍和复杂的指示也阻碍非母语的投票人。为了解决这个问题,管辖区必须提供多种投票途径(亲自提前投票、同一天登记等等)。目标应该是灵活和冗余的系统,满足“不留下选民”的原则。 加拿大和德国等国已经制定了最佳做法,为回选票提供免费邮资,并提供明确的多语种指示。

邮寄投票的未来:趋势和创新

展望未来,邮寄投票可能正在演变而不是消失。 COVID-19大流行在许多国家加速了通过,其中一些变化将永久化。 与此同时,新兴技术和不断变化的规范将决定其未来。

后发病正常化

2020年,数十个国家将邮寄投票作为公共卫生措施加以扩大。 []首次尝试邮寄投票的选民往往觉得方便, 并且许多管辖区的投票率都长期增加。 例如,在韩国,邮寄投票(海外公民可以使用)的使用率激增,在美国,包括马萨诸塞州和新泽西州在内的几个州,这种大流行病时期的扩张已经永久化。 关键问题是,是否将维持和改善为紧急使用而建造的基础设施。 许多选举官员认为,现在必须建立强有力的邮寄投票制度,而不是奢侈品。

数字选票标记和返回选项

虽然完全电子互联网投票由于安全原因仍然有争议,但一些法域正在探索混合方式。 电子选票送票系统允许选民在家中下载和打印选票,然后通过邮件或亲自返回。这在海外选民中已经很常见(例如通过美国《军事和海外选民赋权法》)。下一步包括:

  • 机动投票飞行员:[ 例如,西弗吉尼亚州和犹他州为海外和军方选民测试了一个应用软件,允许他们从智能手机上标记和退票。 这些程序使用块链技术来保护投票,但安全专家仍然存疑。
  • 无障碍的选票标记:[ 视力障碍或机敏问题的选民可以在家里使用电子辅助技术(如屏幕阅读器)来标记一个打印的选票,然后邮寄,这是包容的有希望的渠道.
  • 返回站:[ 一些法域正在考虑将纸票安全与数字传输速度结合起来,立即扫描纸票并将其数字化的投票箱或安全站.

美国选举援助委员会[公布了数字选票返回最佳做法准则,强调任何电子系统都必须为审计提供纸面线索。

全球合作和协调

随着公民的流动性增加,对跨境投票选择的需求也随之增加。 包括联合国和国际民主和选举援助学会在内的国际组织呼吁建立机制,赋予侨民以选举权。 未来可能看到更多的国家参与相互承认远程投票标准。 比如,非洲联盟一直在探索在各成员国之间实现外部投票的统一方法。 类似地,欧盟的电子投票项目旨在让欧盟公民在居住于另一个成员国的同时,更容易在全国性选举中投票。 这种合作可以减少重复过程,增加信任。

潜在的挑战

类似趋势使得邮寄投票更容易获得也带来了风险。 选举基础设施面临的网络安全威胁日益令人关切。 国家行为者可能试图破坏投票交付系统、侵入选民登记数据库或散布关于邮寄投票的虚假信息以破坏信任。选举官员必须着力增强复原力:冗余系统、离线备份和定期渗透测试。另一个挑战是投票方法日益政治化。在一些国家,邮寄投票已成为党派问题,一方鼓励,另一方则劝阻。 这种两极分化可能削弱整个选民信心。 中立、透明的管理和健全的审计对维护合法性至关重要。

可持续性和环境效益

邮寄投票的一个经常被忽略的方面是其环境足迹。 尽管纸选票和信封具有生态成本,但消除数百万人开车前往投票站的必要性可以减少温室气体排放。 合并邮件处理和回收利用方案可以进一步减轻环境影响。 一些法域正在试验只用数字文件处理选票申请和说明,尽管纸张对实际投票仍然至关重要。 未来的系统可能会为选民提供选择纸和有保障的数字回报,包括碳抵消部分。

结论:一个具有弹性和不断发展的民主工具

邮寄投票的历史揭示了一种稳步的轨迹,在必要和创新的推动下,更加包容。 从内战士兵到海外平民,从农民到大流行城市,邮政投票都证明是适应性的。其未来的特点是从纯粹的邮政投递转向混合的系统,将数字工具用于应用和跟踪,同时保留纸作为投票的基本记录。 没有一个单一的方法是完美的,而是管理良好的邮寄投票制度,辅之以亲自投票和提前投票的选择,建立起一个具有弹性的民主。 全球观点表明,尽管挑战依然存在,安全恐惧、后勤障碍和政治争论,但旅行的方向是明确的:使每一个有资格的公民尽可能容易和安全地参与。 投资更新其邮寄投票基础设施、接受透明度、学习国际最佳做法的国家将最能为子孙后代维持选民的信任。