2016年的震撼:魔力化如何重塑印度财政风景区

2016年11月8日,印度总理莫迪宣布突然撤回了约500和1000张纸币,这时,纸币占了全国流通货币的约86%。 所宣称的目标是遏制黑钱、伪造、腐败和资助恐怖主义。 尽管几个月来眼下混乱和现金紧缩占据了头条,但印度税收体系的长期结构影响同样具有变革性。 文章探讨了将税收归罪化如何改变税收合规、税收和更广泛的税收管理框架,同时也考虑了其局限性和财政政策的经验教训。

货币化迫使正式银行系统拥有前所未有的现金——其中很多是未申报的。 在随后的几个月里,银行报告存款超过QQ15 lakh crore(当时约为2300亿美元 ) , 这种突然的存款流入使税务当局有了一套独特的数据,可以对照已申报的回报进行交叉检查。 这一事件是财政透明度方面的自然实验,迫使先前隐藏的财富要么进入税收网,要么根据新的披露计划进行风险处罚。

立即宏观经济转移和税基扩大

被除名后的最初几周,流动性严重短缺,使农业、零售和小规模制造业等现金密集型部门瘫痪。 国内生产总值(GDP)增长下滑,但政策对税基的预期效果是立即的:从未与所得税申报挂钩的数百万个银行账户突然出现在系统中。 政府利用这些数据来确认与报告收入不符的高价值存款。

2017年3月,所得税部向现金存款超过其披露收入的个人和企业发出了约180万次通知。 这一强化审查将税收净额从5%左右扩大到包括首次申报者在内的更广泛的基础。 所得税申报数量从2016年评估年度的5,280万次(ITR)猛增至2017年评估年度的6,850万次(2017-18年),仅一年就增加了30%。

将数据保存为新执行工具

货币化创造了一次性的机会,将存款金额与前几年申报的收入相匹配。 政府启动了“清洁货币行动”门户,允许纳税人在规定窗口内自愿解释大量现金存款,而无需罚款。 那些没有解释面临税收要求的人会面临20 % 的未披露金额的罚款。 这一激进的执法策略大大增加了人们所意识到的逃税风险,使得守法比隐匿更具吸引力。

小型零售商、当地贸易商、甚至那些经常报告收入不足的领薪个人,都不得不重新考虑其报告做法。 来自所得税部的数据显示,2017–18财政年度直接税收增长18 % , 其中大部分增长归因于在实施后自愿遵守率提高。

自愿纳税和申报计划激增

为了鼓励未申报财富的合法化,政府首先推出了收入申报计划(IDS)2016,允许纳税人对未申报资产纳税和罚款,税率为45%。 之后,Pradhan Mantri Garib Kalyan Yojana(PMGKY)提供了另一扇窗口,50%的合并税和罚款。 这些计划导致在IDS中披露价值超过65,000亿克郎,在PMGKY下披露价值超过9,000克郎。

更重要的是,这些计划标志着政府使用胡萝卜和棍棒的意愿的转变。 站出来的人避免了刑事起诉,而那些不仅面临税收要求,而且面临根据黑钱(未披露的外国收入和资产)和2015年《税收法》起诉的人,这种双重做法有效地提高了不遵守规定的成本,提高了税收要求在公众眼中的合法性。

对中小企业的影响

中小企业部门历来主要以现金经营,但受到沉重打击。 许多小企业主努力使其实际库存和销售与突然透明的银行存款数据相协调。 然而,这种压力也迫使它们采取更好的簿记做法,并登记2017年7月早些时候推出的商品和服务税。 妖魔化和GST相结合,为正规化创造了强大的推动力:到2020年初,GST的登记数量超过了1,240万个,而GST之前的间接税务登记数量约为800万个。

国家公共财政和政策研究所(NIPFP)的一项研究发现,将个人申报所得税的概率降低10-15个百分点,特别是在城市地区和收入较高地区。 这一增长持续到紧接实施后期之后,这表明合规行为发生了持久的转变。

收入影响:直接税收的重要促进因素

降税对税收体系的最明显影响是直接税收的急剧增长。 2016–17年,直接税收为8.46万克。 到2017–18年,直接税收已上升到10.02万克,增长为18.4%。 这一增长超过了同期GDP名义增长的11 % , 这表明遵守率的提高 — — 不仅仅是经济扩张 — — 将收益推向了正轨。

更为引人注目的是自评税(在申报时纳税人自愿缴纳)和预缴税(每季度由企业和高收入个人缴纳)的增长。 提前征收的税收在被除名后在某些地区猛增了40%以上。 这不仅反映了遵守率的提高,也反映了企业收入报告不足的减少。

间接税收也受益,尽管不那么直接。 从现金到数字支付转移增加了交易的可追溯性,使得企业更难抑制销售。 印度的数字支付量在2016年至2018年间翻了一番以上,这得益于统一支付界面[UPI],到2019年初,该数字支付从微不足道的使用量增加到7亿多月交易量。 这些数字足迹使税务当局在经济活动中有了更大的知名度。

税收制度的长期结构变化

除了眼前的收入收益外,妖魔化还催化了若干长期改革,旨在使税收制度更加透明和高效。

数字化和现金经济刺激的结束

政府在被妖魔化后大力推进数字支付基础设施。 启动的Bharat Interface for Money(BHIM)应用,减少了数字支付交易费,并激励商人采用售点终端。 这些措施降低了现金交易的优势,而现金交易历来为逃税提供了便利。 印度储备银行的一项研究发现,现金在交易总值中的份额从2015–16年的88 % 下降到2019–20年的78 % 。

这一转变使得企业越来越难以少报销售额,因为数字支付留下了一条永久性的、可审计的线索。 减记经验还加速了GST下电子票据[系统的采用,该系统要求有电子单据记录超过一定价值的货物的移动。 通过使交易可见,税务当局可以将供应商发票与买方投入相匹配,减少假发票和输入税额信用欺诈。

整合数据来源,以更好地进行遵约评估

最为强大的长期成果之一是政府推动整合多个数据库。 所得税部的“”项目“洞察”[——数据挖掘和分析平台”——利用了去除化的存款数据得到了加强。 这个系统现在汇集了银行交易、财产登记、股票市场持有、信用卡支出和外国汇款的信息,以标出申报收益的差异。

税收专家经常将这一点称为“21世纪税净额 ” , 技术而不是人工审计推动着遵守。 这一方法的成功表现在通过数据刮除和自动匹配发现的案件数量不断上升。 比如,2020年,税务部门向报告收入不符合其支出模式的纳税人发出了超过5万次通知。

扩大来源减税

德意志化也为扩大TDS条款的范围提供了掩护。 在2017–18年预算中,政府将TDS的租金门槛从每年的2.4 lakh降低到每年的1.8 lakh,并引入了向保险代理支付佣金的TDS。 这些变化虽然看起来技术性的,但都是在不等待自愿遵守的情况下,在正式税收网内增加交易的更广泛战略的一部分。

挑战和意外后果

尽管税收制度有所增益,但减税政策远非免费政策,其执行缺陷和经济混乱仍然是激烈争论的主题。

非正规部门的短期经济困难

非正规部门 — — 约占印度劳动力的85% — — 受到了不成比例的影响。 每日工资劳动者、小店主和农业工人无法获得正规银行服务,面临严重的现金短缺。 许多人被迫以低廉的价格出售产品或高息贷款以满足眼前需求。 2017年第一季度经济产出的损失估计占GDP的近2%。

批评者认为,虽然税收基础有所扩大,但人类损失的生计、消费减少和家庭债务增加却太高。 一份政策研究中心[的报告指出,政策对遵守税收的好处被非正规部门产出的收缩所部分抵销,而非正规部门产出本身是长期税收的主要来源。

持续现金依赖

尽管数字推力,现金在印度经济中仍然根深蒂固。 截至2021年,流通货币已经超过了其前期的货币水平,表明危机一旦缓和,许多公民就回到现金手中。 保留未计账储蓄的习惯依然存在,尽管要更加谨慎。 通过现金交易逃税的现象仍在继续,特别是在房地产、珠宝和奢侈品中,发票不足的现象很常见。

因此,对黑钱的催化效应是局部的。 大部分存留的财富在申报窗口之后作为新钞合法归还给所有者。 政策并没有没收黑钱;它大多迫使黑钱通过银行存款和随后的纳税而变成白钱。 虽然短期内税收的改善并没有消除黑钱的根源 — — 比如腐败、政治资金和低税率。

补充了“遏制”税制影响的改革

单是“魔力化”本身,如果不支持结构改革,其长期影响就有限。 政府同时提出了几项关键政策,强化了税收制度的转型。

货物和服务税的执行情况

2017年7月推出的GST创立了统一的间接税制度,取代了国家税和中央税的拼凑。 强制数字化、发票匹配和电子通货单的组合 — — 其中许多都通过去杠杆化的推动而加速 — — 使得企业更难逃避间接税。 GST注册激增,间接税的税收与GDP比率在多年停滞后稳定下来。

加强《本纳米交易法》

2016年,Benami交易(禁止)修正法案[生效,允许政府没收代名财产,而无需所有权证明. 魔化数据有助于识别使用巨额资金获取Benami(代名)财产的案例. 税务部门在2017年至2022年间对Benami交易进行了2200多次调查,财产价值数十亿卢比的附加.

降低公司税率

2019年9月,政府将现有公司的公司税率(加附加税)降低至22%,新建制造公司则降低15%。 这一降低部分由强化履约后强化的履约制所资助,旨在使印度更具竞争力,鼓励正规化。 降低税率降低了逃避税收的动机,创造了合规和收入的良性循环。

结论:一个迫使前进一步的错步

货币化对印度税收体系的影响是一个意外后果的故事 — — 既有正面的也有负面的。 该政策打乱了数百万人的生命,但同时也迫使几十年来渐进改革没有达到的金融透明度水平。 税收基础扩大,直接税收激增,数字支付创造了永久的审计线索,使得未来的逃税更加困难。

然而,收益的回报却非常高昂:短期经济痛苦、持续的现金经济,以及意识到如果不在政治资金、房地产登记和司法效率方面进行全面改革,单靠去除腐败无法解决根深蒂固的逃税问题。 如今的税收制度比2016年更能应对和数据驱动,但黑钱继续找到正规经济以外的优势。

对决策者来说,教训是明确的:像妖魔化这样的冲击治疗可以起到催化剂的作用,但必须伴随持久的体制改进 — — 更简单的税法、更好的执法技术和一致的反腐败措施。 对印度税收体系的净影响很大程度上是积极的,但从现金沉重、容易逃税的体系到透明、易守法体系的旅程仍然不完整。 利用的魔力可以重塑财政结构 — — 但只有同时重建治理和信任的基础。