州立法程序简介

州立法是美国治理政策创新的引擎,制定法律解决从教育资金到公共卫生任务等所有问题。 虽然美国国会都在一个单一宪法框架下运作,但50个州各自设计自己的立法机制,导致程序、权力和文化规范的繁杂。 对于政治学学生、设计公民课程的教育工作者以及任何对法律实际如何制定感兴趣的人来说,理解这些差异至关重要。 文章提供了各州立法进程的比较概览,审视了结构性差异、程序步骤以及各州州长、委员会和公民的独特作用。 通过探索这些细节,读者将更清楚地了解美国联邦主义在实践中的运作情况。

州立法机构的结构:两院制及其例外

任何立法机关最根本的结构选择是一院制还是两院制。 绝大多数州都遵循联邦模式,实行两院制:众议院(或议会)和参议院。 两院制植根于提供多层审议的原则,而每个院都充当另一层的对照。 其理由是,两院拥有不同的选区、任期和程序规则,不太可能草率通过立法或制定不当的立法。

  • 双院制立法机关: 存在于49个州. 下院一般是人口规模较大,更能代表人口,而上院则提供更长远的视角.
  • 乌尼察美立法:[ 内布拉斯加州运营美国唯一的一院制州立法,由公民倡议于1934年建立,内布拉斯加州单一院制被美国参议员乔治·诺里斯倡导为提高效率,透明度和问责制的改革. 内布拉斯加州立法局正式称为"乌尼察美拉尔",共有49名成员通过无党派选票选举产生,这一特点使它与其他各州相隔开来. 内布拉斯加州国家立法会议(NCSL)的研究表明,内布拉斯加州的一院制降低了整体立法成本,简化了立法程序,虽然模式在其他地方没有被采纳. 内布拉斯加州立法局更了解内布拉斯加州独有的独一院制立法局在国家锡斯里.

成员、资格和任期

州立法机构的规模差异很大,从新罕布什尔州众议院有400名议员到阿拉斯加众议院只有40名议员,这些差异的理由是历史和人口学的,但它们对立法如何通过这一系统产生了实际影响。 一般来说,下议院任期较短,而上议院任期为4年,尽管存在例外:阿拉巴马州,路易斯安那州,马里兰州和密西西比州两院任期均为4年。

  • 元老任期: 大多数州采用四年任期,但12个州采用两年任期的参议员。 在交错选举的州,大约一半的参议院每两年上任,提供了体制连续性。
  • 住宅条件:标准任期为44个州的两年. 五个州——阿拉巴马州,路易斯安那州,马里兰州,密西西比州和北达科他州——下议院也使用四年任期.
  • 资格: 所有州都要求立法者必须是本区居民和合格选民. 最低年龄要求有不同:大多数州要求代表至少21人,参议员至少25人,但限制不同,有些州没有超过投票年龄的明确年龄要求.

非全日制立法与全日制立法

经常被忽略的结构因素是立法机关是被认为是"全职"还是"兼职". 这一分类影响了立法者可以花多少时间来制定和辩论法案,以及他们的补偿. NCSL将州立法机构分为三类:

  • 时空(绿色)立法机关:[ 加利福尼亚州,纽约州,宾夕法尼亚州,以及其他立法者全年聚会并获得大量工作人员支持的州。 这些州往往会制定更多的立法,并有更复杂的委员会制度。
  • 兼职(红色)立法机关:[]蒙大拿州,内华达州,德克萨斯州和怀俄明州,立法机关每两年或每年只举行几个月的短会,这些州的立法者往往有其他职业,并严重依赖临时委员会来在闭会期间制定立法.
  • 黑布里德(Yellow)立法机关:[]一个包括科罗拉多州,佛罗里达州,俄亥俄州等州的中间集团,立法者在立法职责上花费大量时间,但仍有外聘.

专任和兼职立法之间的区别对立法过程有着深远的影响。 在全职立法中,法案可以随时提出,并全年贯穿整个系统。 在兼职州,压缩的时间线意味着法案的提出、委员会审查、场面辩论和通过都发生在狭窄的窗口中,往往导致僵局和会议结束的总括法案。

立法进程:从思想到法规

尽管法案的基本轨迹在各州都相似 — — 引入、委员会审查、辩论、投票和州长行动 — — 但细节中却包含着魔鬼。 每一步都可能以不同的方式显著影响法案的通过机会。

法案导言:谁能提出法律?

在每个州,法案介绍的主要来源是立法者个人,但立法者的范围各不相同:

  • 立法导言:[ 在所有50个州,任何立法委员都可以提出法案. 一些州要求法案必须在届会的头几周或特定期限内提出,而另一些州则允许在整个届会期间提出。
  • 州长介绍: 在许多州,州长可以提出立法,要么向立法提案人提交法案草案,要么发出正式信息. 在新泽西州和肯塔基州等一些州,州长有权直接提出法案.
  • 在美国,美国和哥伦比亚的联邦议会都认为,“美国”是“美国”的“美国”的“美国”“美国”“美国”“美国”“美国”“美国”“美国”“美国”“美国””“美国”“美国””“美国”“美国””“美国””“美国”“美国””“美国””“美国””“美国””“美国””“美国””“美国””“美国”””“美国”“美国”””“美国”””“美国”””“美国”””“美国”””“美国””“美国”””””“美国””””””美国”美国”美国”美国”美国”””美国””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””
  • 预页:[ 许多州允许立法者在会议正式开始前预先提交法案,让委员会工作人员和利益攸关方有更多的时间分析提案. 预页在全职立法机构中很常见,并且越来越多地被非全职州通过以加快这一过程.

立法起草是一个技术性过程,大多数州都设有无党派立法顾问或法案起草办公室,协助立法者将政策思想转化为法律语言,该办公室确保法案符合格式要求,不与现有法规冲突,而且符合宪法。

委员会审查:审查法案的地点

各委员会通常被称为州立法机构的“工作团 ” , 并且有正当理由。 绝大多数法案 — — 通常是90%或更多 — — 被委员会否决。 委员会允许在法案出台前进行专门审查、公开作证和详细修正。

  • 参考:介绍后,法案被分配到一个或几个委员会,根据主题事项,在一些州,主持人(众议院议长或参议院议长)对提交有很大的酌处权,可用于战略性地推进或扼杀法案,在另一些州,根据规则,提交是自动的.
  • 听力: 委员会举行公开听证会,立法者听取倡导者、反对者、国家机构和主题专家的证词。 一些国家要求听证会的最低限度通知期,而另一些国家则允许在短时间内举行听证会。
  • 修改:[] 委员会成员可以提出修改法案的修正案。 在一些州,委员会可以大幅度改写法案,有效地创建“委员会替代 ” 。 在另一些州,修正案是有限的,必须与原议题相关。
  • ” 发文和汇报: 议事后,委员会投票决定是赞成(建议通过)还是不赞成(建议通过),还是不推荐。 一份赞成的报告通常会把法案送上台,但在某些州,它也必须通过一个规则或日历委员会来决定法案何时和是否辩论。

各委员会的数量和类型差异很大. 加利福尼亚州等较大的立法机关在每院有30多个委员会,而佛蒙特州等较小的州则较少。 一些州采用联合委员会,包括两院议员,而大多数州则为每院维持单独的委员会制度。

一个重要的程序变异是"全体委员会",在缅因州和马萨诸塞州等州使用,在这个形式下,整个议会作为一个委员会,在比地板会议更不正式的场合里辩论和修改法案,允许更详细审议,这种做法在较大的立法机构中是罕见的,但在较小的州里可以有效.

辩论和表决

一旦法案批准委员会,它就会进入原议会进行辩论和表决。

  • 辩论规则:[ 有些州对辩论有严格的时间限制,每个发言人分配一定的分钟时间,另一些州允许无限制的辩论,这会导致类似虚构的策略. 例如,在德克萨斯州参议院,需要三分之二的表决才能将法案提交议会表决,实际上允许少数党人阻碍立法.
  • 地板上的修正: 在大多数州,地板修正是允许的,但必须与法案的主题密切相关。 一些州允许非germane修正,导致“圣诞树”法案吸引了多个不相关的条款。 有关修改的相对性的规则差异很大,并且可能成为战略操纵的来源。
  • 投票程序:大多数州立法机构使用电子投票系统,但有些州仍然使用语音投票或常备投票处理日常事务. 出席的简单多数委员通常足以通过,但有些州要求某些类型的法案获得宪法多数(所有当选议员的多数,而不仅仅是在场议员的多数),如增加税收或授权联姻的法案.
  • 20世纪80年代,美国和俄罗斯两国的多数国家都拥有否决权。 超级多数要求: 许多州要求具体立法行动获得三分之二或五分之三的多数。 常见的例子包括压倒州长的否决、通过紧急立法、批准宪法修正案和颁布增税。 比如,加利福尼亚州要求增加税收和某些紧急法规的三分之二的投票,而阿肯色州和内华达州则要求三分之二的投票推翻否决权。

法案在原院通过后,会向另一院移动,进行类似的委员会审查和会场辩论,如果第二院通过不同版本,分歧必须通过会议委员会(由两院议员组成)或修正交换程序解决.

各州立法程序比较

总体框架是一致的,但程序细节可以制定或打破立法议程。 了解这些差异对于跟踪各国政策趋势的人来说至关重要。

时间线和会话长度

最重要的程序差异之一是立法日程:

  • 年度对两年一届的会议: 44个州举行年度立法会议,而6个州——蒙塔纳、内华达、北达科他、俄勒冈、德克萨斯和怀俄明州——举行两年一届的会议,通常是在奇数年举行。 两年一届的会议造成了巨大的时间压力,因为所有事务必须在几个月内完成。 这些州严重依赖临时委员会来研究闭会期间的问题。
  • 会期限制: 一些州对会期长度规定了宪法或法定限制,例如德克萨斯州允许每两年只举行140天的常会. 科罗拉多州将年度会议限制在120天,其他州如纽约州和宾夕法尼亚州没有固定的限度,理论上可以无限期地开会,尽管通常适用实际的限制.
  • 特别届会:[ 所有州州长都可以召集特别会议,以解决具体问题,但规则各不相同。 在一些州,立法机构也可以召集特别会议,尽管这通常需要超级多数的表决。 当出现紧急事项时,特别会议很常见,如预算危机、自然灾害或联邦供资期限。

修正和辩论规则

程序规则对立法者的战略环境作出了规定:

  • 德意志规则: 在大多数州,地板修正必须与法案的主题密切相关,不过,少数州,如田纳西州和肯塔基州,允许在某些情况下非格尔曼修正,这可能导致法案充满了不相关的条款.
  • 读取要求:[ 许多州要求法案在通过前三天分别"读",这一规则可以追溯到英国议会传统. 在实践中,这些读取往往只用标题来做,许多州允许超多数投票来放弃这一要求. 一些州,如俄亥俄州,取消了大多数法案的三读规则,但涉及紧急条款的法案除外.
  • Filibusters:[虽然filibusters与美国参议院关系最密切,但一些州立法机构也允许他们. 德克萨斯州参议院有着显著的filibuster传统,著名的2013年温迪·戴维斯参议员的filibuster提请全国关注堕胎立法. 加利福尼亚州和其他州通过只要求多数选票来提出这个问题,基本上消除了filibuster.

公民参与和透明度

各州立法机构对公众获取采取了不同的做法:

  • 公共证词:[ 大多数州允许公民在委员会听证会上亲自或书面作证. 佛罗里达州和华盛顿州等州都接受了远程证词,使得该州偏远地区的居民更容易参与.
  • ” 疏漏条例: 所有各州都要求游说者登记和披露其活动,但这些规定的严格性各不相同。 有些州有强大的道德委员会,严格的馈赠限制,而另一些州则有更宽松的规则。
  • 生活流和档案:[越来越多的州提供现场会议流和委员会听证会,以及可搜索的视频和录音档案. 加利福尼亚州,德克萨斯州,纽约州等州都有全面的在线门户,而其他州仍在发展其数字基础设施.

显著变化的例子

若干国家在具体程序方面表现突出:

  • 加利福尼亚州: 加利福尼亚州立法机关全年运作,委员会制度高度发达. 预算法案需要三分之二的表决才能通过,这一规则经常导致多数党和少数党之间陷入僵局和被迫谈判. 加利福尼亚州还拥有一个强有力的倡议制度,允许选民完全绕过立法机构,导致复杂的政策格局,有时成文法和选民批准的措施会发生冲突. 探索加利福尼亚州参议院的立法程序.
  • 德克萨斯州立法机构每两年只举行140天的集会,创造了高压环境,数百张法案争相引起注意,要求三分之二的选票才能将法案提交参议院议席,这给少数党带来了很大的权力. 德克萨斯州还拥有独特的"地方和同意"日历,可以快速地处理无争议的法案.
  • 佛罗里达州: 佛罗里达州的立法过程因其严格的最后期限和强调透明度而引人注目. 州有60天的年会,不符合某些委员会最后期限的法案会自动死亡. 佛罗里达州还拥有一部强有力的开放政府法,要求所有委员会会议和会场会议都要有公开通知.
  • 纽约:纽约州议会有独特的"必要性信息"条款,允许州长绕过正常的三天等待法案审议时间,这个工具被用来匆忙通过重大立法,包括预算法案和有争议的政策修改,往往在有限的公众监督下.

总督在立法进程中的作用

州长不是立法进程的被动观察者,而是具有重要正式和非正式权力的积极参与者,各州的省长权力范围大不相同,影响了立法-行政关系的动态。

维托权力

州长最直接的立法权是否决权。 所有50个州都赋予州长否决立法的权力,但这种权力的范围不同:

  • 标准否决权:在所有州,州长都可以否决一个法案的全部. 多数州要推翻否决,需要两院三分之二的超级多数,但一些州使用四分之三的多数(如阿肯色州,马里兰州,内华达州)甚至简单多数(如阿拉巴马州,印第安纳州,以及田纳西州某些类型的法案).
  • 细项否决: 在44个州,州长有权否决拨款法案中的特定细项,允许首席执行官削减或修改个人开支条款而不否决整个预算. 印第安纳州,内华达州,新罕布什尔州,北卡罗莱纳州,罗德岛州,佛蒙特州没有这种权力. 细项否决使得州长在预算谈判中拥有巨大的影响力,因为他们可以威胁从开支法案中移除宠物项目.
  • 减少否决权: 包括新泽西州和马里兰州在内的几个州赋予州长减少具体拨款数额的权力,而不是简单地完全打击他们. 这种"减少否决权"是一个更有针对性的工具,可以对预算进行微调.
  • 袖珍否决权: 在一些州,如果州长在规定期限内(通常为5至30天)既不签署也不否决法案,法案就自动成为法律,但是,如果立法机构在期限届满前休会,法案可能会在承认这一权力的州通过"自動否决权"而死. 袖珍否决权在联邦一级更为常见,但有少数州,如纽约州,都有这种机制的版本.

否决的能力是检验总督权力的最重要因素之一。 具有较低推翻门槛(例如简单多数)的国家的总督较弱,而具有较高门槛(例如所有当选成员的三分之二)的州则给予总督强有力的谈判权力。 更多地了解总督否决权和NCSL的否决程序。

其他总督权力

除了否决权之外,省长还以其他几种方式影响立法进程:

  • 州政府地址: 所有州长每年向立法机构发表一份讲话,概述其政策优先事项,虽然没有约束力,但这一讲话确定了立法议程和向州长发出其认为最重要的信号。
  • 预算提案:[ 除了密西西比州和德克萨斯州之外,所有州都由州长负责向立法机关提交州预算提案,预算通常是每届最重要的立法,州长提案决定了辩论的条件,在许多州,立法机关可以修改州长的预算,但行政院最初的提案确定了基准.
  • 行政命令: 州长可以发布在某些领域具有法律效力的行政命令,如紧急管理、行政重组和国家机关的政策指令。 这些命令有时可以预先制定或补充立法行动。
  • 召集特别会议:[ 召集特别会议的权力使州长可以迫使立法机关解决州长时间表上的具体问题,这可以成为打破立法僵局或推进在常会期间停滞不前的优先立法的有力工具.

结论:比较理解的价值

州政府的立法过程远非单一。 从内布拉斯加州的一院制无党派模式到全年的职业立法机构,从德克萨斯州的两年短跑到纽约的必然信息快速轨道,每个州都形成了反映其历史、文化和政治价值观的独特立法方法。 对于研究美国政府的教育工作者和学生来说,这些差异为了解体制设计如何塑造政策结果提供了丰富的实验室。 对州立法机构的比较研究显示,同样的基本民主原则 — — 代表、审议、制衡 — — 能够以根本不同的方式实施,每个都具有其自身的优缺点。

随着学生们参与这些概念,他们将会加深对法律制定方式和政府社会作用的理解。 通过审查确定各州立法程序的具体规则、程序和权力,人们可以更好地了解美国联邦制的复杂性和活力。 无论是通过德克萨斯州议会的委员会跟踪法案还是分析新泽西州州长的排行否决,州立法机构的研究都为民主的实际机制提供了窗口。

为了进一步探索州立法程序,全国州立法机构会议(NCSL)维持关于立法结构、会议时间表和程序规则的全面资源。 查阅NCSL网站,以便逐州进行详细比较。