导 言:三字之力

” 短语“我们人民”是美国宪法序言的前三句话,美国历史中已有了两个多世纪的回响。 这一契约宣言不仅只是开场,而且将整个宪法体系建立在政治权威来自普通公民而不是君主、统治阶级或神圣授权的原则之上。 理解这三个词背后的含义需要审视塑造他们的知识流、界定他们的妥协以及正在民主社会中为谁算得上“人民”而展开的争斗。

当1787年策划者在费城集会时,他们开始建立一个政府,能够纠正联邦条款的弱点,同时尊重革命战争中赢得的自由。 “我们人民”一词[不仅仅是空谈的——它是一种大胆的主张,主张政府的合法性取决于被统治者的同意。 为了理解其全部意义,必须探索历史时刻、哲学基础以及包含在创始人“我们”中的含义的持续演变。

历史背景:1787年制宪会议

宪法是在1787年5月至9月在费城起草的,这炎热的夏天引发了几个月的激烈争论。 代表十三个原始州中的十二个(罗德岛拒绝参加)的代表理解,新的国民政府必须比联邦条款所创立的政府更强大,但他们也担心权力集中。 序言的“我们人民”是有意背离条款的语言,该条款开始“对于所有这些礼物将要到来的人,我们下面的州代表” — — 换句话说,它代表州政府,而不是全体人口。

从“我们是下面签字的各国代表”到“我们人民”,这标志着联邦结构发生了根本性的变化。 新《宪法》将直接从美国人民而不是从各州立法机构获得权力。 这一变化并非偶然;这是联邦主义者的核心论点,他们相信与公民有直接联系的国家政府可以更好地保障自由、正义和秩序。 起草序言最后措辞的代表Gouverneur Morris理解,开场语将为整个文件定下基调。

然而,这一短语也印在了深刻的分歧之上。 铸币者无法就奴隶是否应该算作人身或财产、联邦政府是否应该有权废除奴隶贸易、或如何平衡大小州之间的代表权等问题达成一致。 “我们人民”承诺团结,但在制宪会议上,许多美国人被排除在“我们”之外。 关于批准的辩论记录在联邦主义文件[和反联邦主义著作中,这些辩论都反映了该短语究竟有多有争议。

序言在批准方面的作用

当宪法于1787年1788年提交各州批准时,序言的开头语成为了支持者和反对者的呼声。 联邦主义者认为,“我们人民”[“我们人民”使宪法成为全国的契约,而不仅仅是主权国家之间的条约。 他们指出序言是证明新政府将对人民负责,确保通过选举和代表来控制权力。 但是,反联邦主义者警告说,同样的短语可以用来为权力过大的中央当局辩护。 他们认为,如果没有权利法案“我们人民”可能成为暴政的面具。

民权法案(1791年补充的《民权法案》)部分地反映了人们担心“我们人民”会被扭曲,以利强权者的利益。 前十项修正案明确保护个人权利不受联邦的侵犯,强化了人民对其所创建的政府的权力。

哲学基础:启蒙根与社会契约

以被统治者同意为基础政府的想法并非从薄空气中产生。 设计者在启蒙哲学中,特别是约翰·洛克、让-雅克·卢梭和蒙特斯基乌的著作中颇为尖锐。 洛克的第二政务处理 (1689)认为,处于自然状态的个人同意组成一个联邦,只把权力授予一个政府,作为信任。 如果政府破坏信任,人民有权改变或废除信任。 这一逻辑直接奠定了“我们人民”宣言的基础。

蒙特斯基乌的[法律精神(1748)强化了三权分立的重要性,而宪法后来将三权分立制度化。 卢梭的[一般意志概念——人民的集体利益——为合法法律产生于社区共同协议的理念增添了一个哲学层面。 序言的短语抓住了启蒙精神:人民本身就是政治权威的来源,他们建立的政府是其正义权力的源泉。

这一社会契约理论为宪法提供了独特的道德基础。 与英国制度不同,主权在技术上是王室议会的,美国制度使人民成为最终的主权。 序言的前三个词代表了与欧洲历史的彻底决裂。 甚至宪法会议期间在巴黎的托马斯·杰斐逊也后来称赞了该文件以居民主权[为基础 — — 尽管他也担心个人自由缺乏明确的保护。

1787年谁是“人民”?

宪法通过时,对序言中“我们人民” 所包含的关切进行了最重大的辩论,其中之一是,宪法将人民视为自由、白人、拥有财产的男子,妇女、美洲原住民、被奴役的非裔美国人、大多数州的自由黑人和没有足够财产的贫穷白人基本上被排除在直接参与政治进程之外,宪法本身将被奴役者算作代表目的的五分之一(第一条,第2条第3款),并禁止国会在1808年之前禁止进口被奴役者(第一条,第9条第1款)。这些规定与序言的崇高语言相矛盾。

因此,“我们人民”[这一短语包含了一个普遍理想和狭隘现实之间的内在紧张关系,制定者们无意包括每一个人;他们利用这一短语使新的国家政府合法化,同时保留现有的社会等级;在接下来的两个世纪里,对宪法——[权利法案(1791)]、重建修正案(第13、14、15)、1920、1965年《投票权法》和第26修正案(1971)——缓慢地扩大了“人民”的含义,将非裔美国人、妇女和18-2007年的老年人包括在内。但最初的排除提醒我们,这一短语过去和现在仍然是渴望的。

第五点妥协和序言的矛盾

《宪法》的三五妥协》是宪法文本如何同时援引人民主权和强制实行种族征服的鲜明例子。 妥协将被奴役的个人算作众议院代表和直接税收的五分之三。 这使得南方各州拥有不相称的政治权力,却剥夺了被奴役者的任何法律发言权。 序言中的“我们人民”不适用于被奴役者。 同样的紧张情绪出现在“为我们自己和我们的地位确保自由的祝福,” 这句话中,许多学者都指出,这主要是为了白人财产所有者。

1868年批准的第十四修正案试图通过宣布在美国出生或入籍的所有人都是公民并有权获得法律的平等保护来纠正这种情况,它在法律上扩大了“人民”的定义,将以前被奴役的人包括进来,然而,通过民权运动、正在进行的关于投票权的争吵以及关于移民和归化的辩论,实现这一承诺的斗争表明,这一短语不是静止的,每一代人都必须重新解释“我们人民”,以包括以前被排除在外的人。

现代解释和法律意义

今天,序言本身不是法律权利的独立来源;法院一般认为它不能用来推翻法规。然而,“我们人民”这一短语渗透到美国的法律和文化中。最高法院援引序言作为宪法宗旨的指南。例如,在[McCulloch诉马里兰[](1819年)中,首席法官约翰·马歇尔指出序言的语言——“组成一个更完美的联盟”——认为宪法旨在持久并适应新的情况。 马歇尔的推理有助于确立国会的默示权力。

在二十世纪,民权倡导者经常援引“我们人民”,认为宪法的承诺适用于所有美国人,不论种族或性别. Martin Luther King博士在其 讲话中提及序言,呼吁全国坚持其信条的真正含义,这句话也出现在归化宣誓中,新公民宣誓支持并捍卫宪法,从而把自己采纳为原。

政治运动继续吸引着序言。 从主张有限政府的茶党活动家到要求平等代表性的进步团体,这句话仍然是个试金石。 美国国家档案馆用“我们人民”的显著亮点展示原始的纸条,每年有数百万学童学会诵读序言。 这种持久的使用表明,这句话既是历史文物,也是活生生的理念。

序言作为整体: 更进一步地介绍

序言全文如下:

我们美国人民为了组成一个更完美的联盟,建立正义,确保国内的顺畅,提供共同的防卫,促进普遍的福利,并确保为我们自己和我们的邮政带来自由的祝福,做笔谈,并为美利坚合众国制定这一宪法。

制定者并没有将这些目的放在严格的等级中,而是认为它们相互关联。 例如,[“一般福利”条款后来成为联邦开支和社会保障等方案的基础。 “共同防御”为建立一支常设军队和授权战争辩护。 所有这些目的都基于人民自己在宪法中的规定。

与君主制不同,统治是继承的,或者上级政府强加的法律是集体意志的象征。 人民不仅仅是同意原有的秩序,而是在创造秩序。 这种活跃的、分族的语言强化了宪法是自由公民之间的契约的观念。

今日公民教育

教授“我们人民” 的含义仍然是美国公民教育的核心内容。这句话向学生介绍民众主权的概念和公民的责任。 国家宪法中心的[互动宪法[和iCivics等方案通过互动课程和游戏帮助学生探索序言的意义。 理解他们是“人民”的一部分。 鼓励年轻公民参与社区、投票、在陪审团任职和进行公共讨论。

然而,公民教育也必须解决理想与现实之间的差距。 教师们经常用序言来讨论排斥的历史和将权利扩展到所有人的长期斗争。 通过审查1787年被排除在外的是谁以及修正和法律如何扩大特许权,学生们了解到美国实验正在进行。 ” 更完美的联盟”不是一个成品;它需要每一代人不断的努力。

结论:活语

宪法会议是旨在直接从民众手中确立国家政府合法性的战略声明,它也是允许奴隶制继续存在和排斥妇女和有色人种完全公民身份的妥协。 随着时间的推移,通过宪法修正案、最高法院裁决和社会运动,“人民”的定义()有时有所扩大,有时甚至出现一阵变化。

当今,这一短语仍然是宪法中最可识别的部分。 它出现在演讲、抗议、法律辩论和课堂中。 它支撑着美国的理想,即政府的存在是为了为普通公民服务,而不是相反。 无论政治时刻有多有争议,[“我们人民”提醒国家,最终权威并不在于精英或机构,而在于自由公民的集体机构。 理解这一短语,只要其承诺和所有矛盾,对于理解美国意味着什么至关重要。