理解序言:美国理想蓝图

美国宪法序言是政治史上最可承认和最有影响的开幕词之一,由费城制宪会议代表于1787年撰写,这一52字的导言为以下整个执政文件奠定了哲学基础,序言没有赋予任何权力或建立任何政府机构,而是阐明了宪法旨在服务的宗旨和指导原则,它放在国家基本法律文本的开头,表明这些理想不是事后设想,而是宪法存在的原因。

开篇短语“我们人民”代表着与以前执政文件的彻底背离。 与联邦条款(从主权国家名单开始)不同,宪法主张联邦政府的权威直接来自美国公民。 人民主权这一概念在当时是革命性的,仍然是美国政治思想的基石。 序言的语言有意拒绝君主或贵族对权力的主张,而是坚持合法政府取决于执政者的同意。 这一原则与独立宣言的主张一致,即政府从执政者的同意中获得其公正的权力,在两个建国文件之间建立了哲学上的连续性。

序言列举了《宪法》的六个不同目的:组成一个更完善的联盟,建立正义,确保国内的顺畅,规定共同防卫,促进普遍福利,并确保为我们自己和我们的祖国带来自由之福。 这些目标都反映了创始人在英国统治下所经历的具体不满和他们在《联邦条款》下观察到的弱点。 这些目标合在一起构成了一个对成功的共和政府应该为其公民完成的任务的全面愿景。 这些目标的顺序也很重要,在呼吁建立一个更完善的联盟之后,正义立即出现,表明它对创始人善政概念的核心作用。

创建之初的正义与平等的历史背景

为了理解序言在1787年"建立正义"的含义,必须审视宪法写作的历史背景. 美国革命曾部分地与殖民者认为英国王室拒绝司法的行为作斗争. 独立宣言将针对乔治三世国王的冤情归为一例,包括剥夺殖民者接受陪审团审判的权利,将他们运送到海上受审,以及拒绝建立司法权力. 这些具体申诉表明,创始人理解正义并不是抽象的哲学概念,而是一套具体的法律保护和程序.

英国的法律传统,特别是《大宪章》和《英国权利法案》,极大地影响了创始人对司法的理解。 正当法律程序、公平审判权、免遭任意监禁的保护以及即使是君主也必须遵守法律的原则,都由英国判例确立,然后才纳入美国宪法思想。 创始人试图建立一个法律制度,保护个人免受政府任意行动的影响,同时公正、一致地维护社会秩序和惩罚不法行为。 国家档案馆指出,宪法建立了联邦司法机构,确切地确保司法在全国统一实施。

然而,也必须承认1787年所理解的正义和平等的深刻限制,原始宪法将被奴役者算作代表目的的三分之一,禁止国会在1808年之前结束跨大西洋奴隶贸易,并要求将逃亡奴隶归还其主人,妇女不能投票或担任联邦职务,在大多数州,已婚妇女根据隐蔽理论的财产权有限,美洲原住民基本上被排除在宪法所创建的政治共同体之外,这些历史现实在序言的崇高语言与创始人建立的实际法律框架之间造成了紧张,这一紧张状况推动了美国宪法在随后几个世纪中的发展。

主要的创始人本身对序言原则和宪法具体条款之间的关系持有不同的看法。 詹姆斯·麦迪逊(James Madison,常称为宪法之父)在联邦主义文件中认为,宪法创立的政府结构通过防止任何单一派别统治其他派别来保护正义。 亚历山大·汉密尔顿认为建立独立的司法机构对于保护个人权利不受立法的过份侵犯至关重要。 乔治·华盛顿认为正义与共和主义实验本身的生存是不可分割的。 但这些创始人都没有主张在宪法本身废除奴隶制,揭示了他们所阐述的理想与他们愿意接受的政治妥协之间的差距。

序言中的司法:意义和演变

序言中“建立正义”一语在多个层面上运作,最基本是指建立一个能够解决争端、惩罚不法行为和保护个人权利的行之有效的司法制度。宪法设立了最高法院,授权国会设立低级联邦法院,确保建立一个独立于国家利益运作的全国司法论坛。1789年的《司法法》通过建立一个最高一级最高法院的分级联邦法院制度,实现了这一愿景。这一司法结构承诺对于一个经历了联邦条款失败的国家来说至关重要。联邦条款缺乏任何国家司法,法律纠纷需要由州法院以不一致的程序和结果来解决。

程序公正和正当程序

程序司法,或法律程序必须公正和透明的观念,深深植根于《宪法》确立司法的方法中。第五修正案保证,在未经适当法律程序的情况下,不得剥夺任何人的生命、自由或财产。这一规定,以及第六修正案关于迅速公开审判、公正的陪审团、律师权和与证人对质的权利的保证,为法律诉讼创造了一个框架,将公正放在优先地位。最高法院一贯认为,正当程序不仅要求政府遵循既定程序,而且这些程序本身也从根本上是公正的。在诸如[ Mathews诉Eldridge(1976年)等案件中,法院确立了一个平衡的检验标准,权衡了政府行动影响到的私人利益、现有程序下错误剥夺的风险以及政府对行政效率的利益。

通过第十四修正案的正当程序条款扩大程序保护是美国宪法法中最重要的发展之一,通过20世纪一系列最高法院裁决制定的《纳入原则》将《权利法案》的大部分程序保护适用于各州政府,这意味着各州不能再剥夺被告获得律师的权利,强迫个人自证其罪,或对个人进行不合理的搜查和扣押,以及其他保护。法院在[ Gideon诉Wainwright[ (1963)案中要求各州向无力负担的刑事被告提供律师,大大扩大穷困美国人获得司法救助的机会。同样,Miranda诉亚利桑那 (1966)要求警方在拘留审讯之前告知嫌疑人其权利,确保个人了解宪法对他们的保护。

实质性司法和平等保护

除了程序公正之外,美国宪法体系也日益认识到实质性司法的重要性,这意味着法律制度的结果本身必须是公正和平等的。 1868年批准的第十四修正案的平等保护条款代表了宪法对实质性司法的最明确承诺。 该条款禁止国家拒绝在其管辖范围内的任何人获得法律的平等保护,要求政府给予处境类似的个人以类似待遇。 最高法院已经制定了多层次的检查,以评估平等保护要求,其中的法律以种族、民族血统或基本权利为由进行严格审查,以性别为由进行歧视的法律接受中级审查,其他大多数分类接受合理审查。

争取实质性正义的斗争推动了美国历史上一些最重要的社会运动. 20世纪50年代和60年代的民权运动明确援引宪法关于公正和平等的承诺来挑战隔离和歧视. Martin Luther King Jr.的伯明翰监狱的来函[认为,不公正的法律根本不是法律,它借鉴了自然法传统和宪法的渴望语言. 1964年的民权法和1965年的投票权法将宪法原则转化为法定保护,使美国社会转型. 这些法律禁止在公共住所、就业和投票方面的歧视,赋予序言对正义的承诺以具体意义. 国会图书馆记录了这些立法成就如何建立在宪法基础上,以建立一个更公正的社会.

近期的辩论扩大了实质性司法的范围,将刑事司法改革、经济不平等和环境司法等问题也包括在内。 警方问责运动质疑刑事司法系统是否平等对待所有美国人,指出不同种族群体在逮捕、定罪和判决方面的差异。 经济司法的倡导认为,序言对司法的承诺包括获得住房、保健和教育等基本必需品。 环境司法倡导者强调污染和环境危害如何不成比例地影响着有色人种和低收入社区。 这些当代运动表明,序言的司法愿景仍然是一种生机勃勃、有争议的理想,随着美国人面对新的挑战而不断演变。

平等之路:从序言到第十四修正案

虽然序言没有明确提到平等,但这一概念在语言和结构上都隐含着。“我们人民”[这一短语主张公民之间基本平等,至少就他们参与民主治理的能力而言。创始人受到约翰·洛克等启蒙思想家的很大影响,他们认为所有人都拥有生命、自由和财产的自然权利。《独立宣言》指出,所有男人都是由造物主创造的,并赋予他们某些不可剥夺的权利。这一对平等的哲学承诺,即使在实践中没有完全实现,也为宪法的法律框架提供了道德基础。

原始宪法与平等

1787年的《宪法》没有明确规定平等,关于奴隶制、代表权和投票的规定在人口中具有重大不平等性,然而,《宪法》的结构,特别是其建立具有列举权力的国家政府以及保护个人权利,创造了最终可以追求平等的条件,《宪法》第一条第9节禁止贵族头衔,反映了对世袭贵族的拒绝,这符合平等原则,《宪法》要求联邦政府保证每个州都有一个共和制政府,确保任何州都无法建立违反基本政治平等的君主制或贵族制。

1791年批准的《宪法》前十项修正案是《权利法案》,提供了支持平等的其他保护;第一修正案对言论、新闻、集会和宗教的保护确保所有公民都能根据良心参与公共言论和礼拜;第二修正案的携带武器权被理解为保护公民保护自己及其社区的能力;第四、第五、第六、第七和第八修正案提供了适用于所有人,而不仅仅是特权阶层的程序保护;这些修正案虽然没有创造任何全面意义上的法律平等,但它们确立了一个框架,在其中可以提出平等待遇的要求。

重建修正案和平等变革

内战和重建从根本上改变了宪法的平等关系,1865年批准的第十三修正案废除了奴隶制和非自愿奴役,最终使宪法与独立宣言中所有男子一律平等的主张一致,1868年批准的第十四修正案进一步确立了出生权公民权,保障了正当程序和平等的法律保护,并赋予国会通过适当立法执行这些条款的权力,1870年批准的第十五修正案禁止在投票中实行种族歧视,将政治平等的承诺扩大到了非裔美国人,这三修正案共同代表了否定了原宪法所容忍的种族等级的宪法革命。

实现重建修正案承诺的斗争是漫长而艰难的,最高法院在[Plessy诉Ferguson(1896)案中的裁决维持了单独但平等的学说下的种族隔离,实际上废除了平等保护条款近60年,南方各州无视第十五修正案,使用暴力、恐吓和法律操纵剥夺非裔美国人选民的权利,直到20世纪中叶的民权运动,联邦政府才开始有效执行重建修正案,法院在Brown诉教育委员会(1954)案中的裁决认为,公立学校的种族隔离违反了平等保护条款,推翻了[]Plessy,并开始了拆除法律隔离的程序,1964年的《民权法》和1965年的《投票权法》提供了法定工具,以强制执行宪法保障,导致非洲美国人政治参与和消除最正式的种族歧视。

扩大种族之外的平等

宪法对平等的承诺远远超出了原先对种族的适用范围,最高法院在[]Reed诉Reed(1971年)]一案中认为,平等保护条款禁止不合理的性别歧视,开始对基于性别的法律进行强化审查,随后的裁决废除了将妇女排除在陪审团服务之外的法律,优先考虑男子作为遗产管理者,并剥夺了已婚妇女独立从事商业活动的权利,最高法院在[Obergefell诉Hodges[(2015年)一案中的裁决认为,正当程序和平等保护条款保障同性夫妇的婚姻权利,将宪法平等扩大到性取向,其他裁决还涉及基于残疾、移民地位和父母合法性的歧视,以及其他特点。芝加哥-肯特法学院的Oyez项目提供了这些案件的全面记录,记录了平等法理学的持续演变。

当代关于平等的辩论越来越注重结构性和系统性问题,批评者认为,正式的法律平等不足以解决历史歧视和持续结构性障碍造成的教育、财富、住房和健康方面长期存在的不平等,这些论点促使人们支持平权行动、赔偿和其他旨在实现实质性平等的政策,而不仅仅是形式上的平等,支持这些政策的人认为,宪法的平等保护承诺不仅要求政府不歧视,而且要求政府采取积极步骤纠正过去的歧视的影响,批评者认为,宪法禁止歧视,但并不要求优惠待遇或再分配,这一辩论反映了序言的渴望语言与建立一个真正平等社会的实际挑战之间的持续紧张关系。

序言“在美国社会运动中的作用”

在整个美国历史上,社会运动都援引序言的语言和原则来推进其事业. 序言断言宪法的建立是为了"确保自由之福归于我们自己和我们的末日" 特别重要,为主张宪法保护延伸到创始人自己所排斥的群体提供了框架. 废除运动,妇女选举权,劳动权利,公民权利,婚姻平等都借鉴了序言关于更完善的联盟来主张扩大宪法保护的愿景.

19世纪废奴运动经常将宪法最初接受奴隶制与序言对正义和自由的承诺形成对比. 弗雷德里克·道格拉斯强烈主张,如果正确理解,宪法是反奴隶制的文件,应当根据其序言而不是其与奴隶制的具体妥协来解释,虽然并非所有废奴主义者都同意这一观点,但关于宪法的首要宗旨应该指导其解释的论点为挑战奴隶制提供了一个有力的框架. 内战后,这种解释性方法有助于证明重建修正案符合宪法的最初设想而不是背离了宪法.

妇女选举权运动同样援引了序言的原则,以主张选举权. Susan B. Anthony和Elizabeth Cady Stanton认为序言提到 " 我们人民 " 时,妇女应享有所有公民权和特权,运动领导人明确将争取妇女权利的斗争与更广泛的宪法对正义和平等的承诺联系起来,1920年最后批准第十九修正案时,将选举权扩大到全国妇女,部分地履行了序言从一开始就隐含的承诺. 自1920年代以来辩论但尚未批准的《平等权利修正案》,代表了使《宪法》对两性平等的承诺明确化的持续努力。

20世纪中叶的民权运动最有力和最成功地使用序言的语言. Martin Luther King Jr. I Have a Dream 1963年在林肯纪念馆发表的讲话,明确援引宪法和《独立宣言》作为尚未完全遵守的期票. King认为,国家没有履行对非裔美国公民的宪法承诺,并呼吁实现创始人的愿景. 这个框架非常有效,使民权运动定位为不是彻底背离美国传统,而是实现国家的最高理想. 斯坦福大学的王学院保存着大量档案,记录了国王和其他民权领袖如何使用宪法语言来推进他们的事业.

序言原则的当代相关性

序言的相关性远远超出了历史分析的范围,而深入到当代关于美国治理和身份的辩论之中。 在政治两极分化程度高的时代,序言提出了一套共同的目标,可以将美国人跨越意识形态的分歧团结起来。 建立正义、确保国内安宁、提供共同防御、促进普遍福利和确保后代自由的目标不是多数美国人能够赞同的党派目标,而是普遍愿望。 这使得序言成为公共讨论的宝贵资源,为开展更具体的政策辩论提供了共同的基础。

现代宪法辩论中,“促进普遍福利”[这一短语特别重要。最初对这一短语的理解是有限的,许多创始人认为它是对联邦权力的限制,而不是授权。然而,最高法院对支出条款和商业条款的广泛解释,如[美国诉Darby(1941)和[Wickard诉Filburn(1942)案,都赋予国会立法普遍福利的重要权力。现代行政国家,包括社会保障、医疗护理、医疗救助和联邦教育资助等方案,都基于对联邦权力的这种广泛理解。当代关于联邦权力范围、政府规模以及国家在促进社会福利的适当作用的辩论,继续参照序言的语言。

序言保证确保后代获得自由,这引起了关于代际正义和可持续性的重要问题,特别是气候变化,使国家难以考虑它对后代应负的义务,环境倡导者认为,序言保证我们后代的自由,要求当代人采取有意义的行动,应对气候变化,为以后的人保护自然资源,这一论点扩大了序言的时间范围,认识到宪法界不仅包括今天的活人,而且包括将来继承国家的人,虽然法院尚未给予这一论点以重大的重视,但它代表了序言原则的创新和潜在重要适用。

关于移民、公民身份和民族身份的辩论还涉及序言开头的短语,[“我们人民”,关于谁属于美国人民的问题,什么标准是接纳公民身份的规范,以及非公民应享有什么权利,这些根本问题是序言对人民主权的构想的意义,最高法院在诸如美国诉黄金方舟[(1898)等案件中的裁决,确立了非公民出生于美国领土上的子女享有出生权的公民身份,以及[Plyler诉Doe(1982)],其中认为国家不能拒绝向无证件儿童提供教育,反映了扩大我们人民的宪法解释。关于移民执法、驱逐和梦想家地位等案件,当代辩论继续检验这一基本概念的界限。

结论:序言愿景的持久力量

美国宪法的序言在写了两个多世纪之后,仍然是美国理想的重要而有力的表述。 它断言政府的权威来自人民,它列举了宪法的制定目的,以及对正义、自由和普遍福利的承诺,这些都继续塑造美国的政治言论和宪法解释。 总统、法官、活动家和普通公民都曾试图推动他们了解国家应该是什么。

序言解释的历史表明其远见的持久力量和为充分实现其目标正在进行的斗争。 原始宪法承认奴隶制,并排斥妇女、美洲原住民和非公民成为政治界的正式成员,这在序言的理想和历代人所经历的民族做法之间造成了差距。 重建修正案、民权运动和宪法保护扩大到先前被排斥的群体,这标志着在兑现序言承诺方面的进展。 但持续的不平等和关于正义、自由和平等的持续辩论表明,这项工作仍未完成。

序言的天才在于其具体性和愿望的结合,它提供了具体、足够的指导,可以形成宪法解释,同时又能保持足够的开放,以适应不断变化的情况和对正义与平等不断演变的理解。 这一灵活性使宪法得以持续两个多世纪,适应新的挑战,同时保持创始人的愿景的连续性。 随着美国人继续辩论正义的意义、平等的范围和自由的性质,序言仍将是这些对话的试金石,提醒国家了解其宪法秩序的确定原则以及继续推动其发展走向更完善的联盟的愿望。

序言反映了美国对正义和平等的承诺,这不仅是一个历史的财富,也是一个活生生的原则,它继续为宪法解释和公共政策提供依据。 序言的作者们无法想象序言的全部适用范围,从废除奴隶制到承认婚姻平等,从扩大投票权到保护后代的环境资源。 然而,他们所编造的语言已证明足以适应这些发展,为正在进行的美国自治实验提供了宪法词汇。 序言之所以忍耐,是因为序言体现了超越任何特定历史时刻的愿望,即人类对正义、自由的普世渴望,以及一个为自己权威所来自的人民服务的政府。