总统权力宪法基金会

美国总统的权力根植于宪法第二条,该条确立了行政部门并界定了行政部门的范围。 与第一条详细列举国会权力不同,第二条措辞相对简短,措辞宽泛,简单地说“行政权力应归美国总统所有 ” 。 这一模糊性是美国历史上广泛争论和解释的根源。 随着时间的推移,总统通过先例、危机管理、责任的逐步强化,同时在防止任何单一部门变得太强的体系内运作。 理解总统能够和不能做的事情,既需要审查明确的案文授权,也需要审查建国以来形成的不成文规范。

《宪法》并没有详尽无遗地列出总统权力清单,而是概述了主要职责,如担任总司令、赦免、(经参议院同意)订立条约、任命联邦官员以及确保法律得到忠实执行。 这一“照顾条款”被解释为赋予总统对联邦政府日常运作的广泛酌处权。 然而,制定者有意建立制衡制度,将限制植根于同一文件。国会控制着钱包、参议院确认任命和条约,以及司法机构可以打击违反宪法的行政行动。 其结果是两个多世纪以来,总统一直处于动态紧张状态。

为了更深入地深入到第二条的最初意图中,国家宪法中心[提供了对每一条款及其历史背景的交互细分.

行政权力:管理政府

总统的行政权力是日常治理的核心。 作为行政部门的负责人,总统负责监督庞大的联邦官僚机构,其中包括分布在数十个部门和机构的200多万名文职雇员。 这一权力具有若干具体工具:

任免权

总统提名内阁秘书、机构负责人、联邦法官和大使,但需获得参议院的认可。 这些官员一旦得到确认,就随心所欲地服务,除非受到法规的保护(如某些独立机构的情况 ) 。 罢免下属的权力受到质疑,但最高法院一般都支持总统在未经国会批准的情况下解雇大多数行政部门官员的权力。 这就使得新政府能够相对迅速地调整联邦政府的政策重点。

行政命令和公告

行政命令是总统为管理联邦政府运作而发布的指令,具有法律效力,但必须基于现有的法定权力或总统的宪法权力,行政命令可以由国会通过立法或继任总统推翻,著名的例子包括解放公告和授权日本裔美国人在二战期间拘留的9066号行政命令. 虽然行政命令是一个强有力的工具,但必须接受司法审查,不得与宪法或联邦法规相冲突.

赦免权

第二条赋予总统权力,“允许对美国实施报复和赦免,但弹劾案件除外 ” 。 这一权力几乎是绝对的 — — 法院或国会无法审查(弹劾案件除外 ) 。 总统利用赦免来弥补国家分裂、纠正司法失误,有时还保护政治盟友。 赦免权只适用于联邦罪行,而不是州的罪行。

立法权:制定法律

总统虽然不是国会成员,但宪法赋予行政部门在立法过程中的重要角色。 总统可以提出立法建议,提出联邦国演说来制定议程,并召集国会参加特别会议。 最强大的立法权力是否决权。 总统可以将总统的总统任命为总统,并任命总统为总统。

国会通过法案后,总统可以签署法案成为法律,允许法案在十天后(如果国会在开会)未经签署即成为法律,或者否决法案。 只有两院三分之二多数才能推翻否决,而否决是罕见的 — — 在所有否决中只有不到5%被推翻。 总统还拥有“自选”权:如果国会在提出法案后十天内休会,总统根本不能签署法案,而法案就死而无存,而不可能推翻法案。 这让总统在与立法者的谈判中得到相当大的影响力。

此外,总统有权发表签署声明,签署法案成为法律时会发表书面评论。 总统利用这些评论来表达他们对法律的解释或表明他们打算执行哪些条款。 这种做法一直引起争议,批评者认为这相当于违宪的排行否决。 美国律师协会谴责滥用签署声明,但仍然是现代总统惯例的固定做法。

国会研究局提供了一份关于总统否决问题的全面报告,它追溯了这一权力的历史和频率.

司法权力:构建法院

总统对联邦司法机构的影响是深远和持久的。 通过提名最高法院、巡回法院和地区法院法官的权力,总统可以形成数十年的法律解释。 最高法院法官终身任职,因此,单一提名可以影响美国法律,远远超出总统任职时间。 参议院的“建议和同意”作用提供了一个检查,但总统往往选择符合其司法哲学的提名人。

除了提名之外,总统还可以对被判犯有联邦罪的个人给予宽大处理 — — 议会、减刑和缓刑。 尽管这并非严格意义上的司法权力,但这一权力允许总统推翻司法机构的判决决定。 宽大处理被用于纠正过于严厉的判决、家庭团聚和推进刑事司法改革。 比如,奥巴马总统对数百名非暴力毒品罪犯的减刑,而唐纳德·特朗普总统则给予几个高调盟友宽大处理。

外交和军事大国

总统是国家首席外交官和武装部队总司令,这两个双重角色给行政部门提供了制定外交政策和开展军事行动的巨大自由度,但是,它们也是宪法辩论激烈的领域。

条约和行政协定

总统与外国谈判条约,但条约需要参议院三分之二的核准才能具有约束力。 为了避免这一障碍,总统越来越多地使用行政协议,这些协议是与其他国家签订的,不需要参议院批准的协议。 行政协议根据国际法是有效的,通常涉及日常事务,但同时也被用于伊朗核协议等重大政策举措。 最高法院支持使用这些协议,但条约与行政协议之间的界限仍然模糊不清。

统帅和战争强国

宪法指定总统为陆军和海军总司令,但也赋予国会宣战的权力。 这一分歧导致了一场长期争吵,争论到底是谁实际将美国投入武装冲突。 自二战以来,总统们经常在没有正式宣战的情况下部署军队,以捍卫国家的固有权威为理由。 1973年的战争权力决议试图通过要求总统在承诺军队的48小时内通知国会并在60天之后撤回军队,除非国会授权继续行动。 然而,尼克松以来的每一位总统都认为该决议侵犯了他们的宪法权力,其效力仍然有争议。

总统还有权动用军事力量应对911事件后通过的《使用武力的授权》中所确认的直接威胁。 这一广泛的授权被用于为针对恐怖集团的行动提供理由,远远超出了原先的范围,引发了对行政军事权力限制的质疑。 关于当前AUMF的背景,[ Congress.gov页提供了全文和立法历史。

承认和外交

承认可以产生深远的影响 — — 开放或关闭贸易、为政权提供合法性、或表示不赞同。 总统们利用承认作为影响国外事件的工具,如2015年与古巴关系正常化。

对总统权力的限制

框架者们明白集中权力是危险的。 第二条有意与其他分支的检查以及各州和公众的限制相配合。 这些限制确保了即使是最雄心勃勃的总统也不能无节制地行事。

国会监督

国会拥有数种强大的手段来检查总统。 钱包的权力或许是最根本的 — — 没有国会拨款就无法资助行政行动。 国会可以切断其不同意的方案的资金,为支出设置条件,甚至取消整个部门的资金。 参议院的确认权赋予它管理行政部门和在联邦法官中任职的谁的直接发言权。 而弹劾权则允许众议院指控总统“重罪和轻罪 ” , 参议院进行审判,如果定罪,总统将被免职。 三位总统(安德鲁·约翰逊、比尔·克林顿、唐纳德·特朗普)被弹劾,尽管没有一人被定罪和撤职。

国会也可以举行听证会、发出传票和强迫行政部门官员作证。 这一调查权力可以揭露不法行为并形成公众压力。 然而,总统们往往声称行政特权可以扣留信息,导致最终由法院解决的法律斗争。

司法审查

联邦法院可以宣布总统行动违宪. 此项权力在[ 马伯里诉麦迪逊[ (1803)案中确立,并被反复用于限制行政过度干预. 例如,在[ Youngstown Sheet & amp; Tube Co. v. Sawyer (1952) 中,最高法院推翻了杜鲁门总统在朝鲜战争期间夺取钢铁厂的行政命令,裁定总统没有宪法或法定权力采取此类行动. 司法审查适用于行政命令,公告,以及任何其他官方行为. 如果法院发现总统超越了权力,则该行动无效.

民意和选举

总统权力的最终考验是投票箱。 总统任期为四年,并且只能根据第22修正案连任一次。 失去公众支持的总统可能会发现其议程被国会搁置,而强大的选举失败会导致对其政策的否定。 舆论决定总统如何积极采取行动。 在危机时期,总统往往享有广泛的自由度,但当信任减弱时,自由度会下降。 行动主义、媒体监督和利益集团也会让总统负责,确保他们的行动不受民主同意的限制。

联邦主义和国家界限

宪法将权力划分为联邦政府和各州。 总统的权力并不延伸到各州保留的事项,如地方执法、教育政策或州内商业。 尽管联邦政府可以通过援助赠款和资金条件影响州政策,但不能要求州官员执行联邦计划。 这一结构性限制是防止行政权加重的又一层保护。

现代时代总统权力的演变

总统权力自建国以来大幅增长,早期的总统,特别是乔治·华盛顿,建立了克制和对国会的敬重的先例,然而,内战,大萧条,二战等危机扩大了行政权力的伸展范围,亚伯拉罕·林肯利用战争权力中止人身保护令,未经国会批准发布解放宣言. 富兰克林·D·罗斯福在新政期间创造了庞大的联邦官僚机构,并通过行政命令治理. 9/11后时代出现了国土安全部的成立和监视权的扩大.

如今,总统职位是世界上最强大的职位,但法律与传统仍然让总统们在争论是否超越了宪法限制。 在每个政府中,关于总统是否超越宪法限制的争论仍在继续。 为了平衡的历史观点,白宫官方的总统传记 提供了对不同行政主管如何解释其作用的洞察力。

结论

总统的权力既广泛又受到谨慎的制约。 第二条提供了框架,但历史、先例和政治动态已经决定了这些权力是如何行使的。 总统可以指挥武装部队、否决立法、任命法官以及塑造外交政策 — — 但只能在赋予国会、法院、州和公众对该权力进行有意义的检查的制度内进行。 理解这些界限对于试图了解美国民主如何运作的人来说至关重要。 宪法设计的巧妙之处不是赋予不受约束的权力,而是建立一个遏制野心的架构,确保没有人能主宰政府。