选举时间和选民投票之间的关系

选举时间和选民投票之间的关系

选举时间是选民参与民主制度的最必然的、但经常被忽视的决定因素之一。 当公民参加投票时,这些日期是如何选择的,以及选举日周围的结构性因素,可以以可衡量的幅度决定投票率。选民投票率本身是民主健康的基本指标,不仅反映了公民参与,而且反映了选举结果的可观合法性。理解选举时间与选民参与之间的关系对于决策者、选举行政人员和旨在加强民主进程的倡导者来说至关重要。 文章探讨了时间因素的多方面方式,包括周日、季节、登记期限、天气条件和政治动员,以互动影响选民投票率。 借助经验研究和国际案例研究,它确定了为增加参与率制定战略提供依据的模式。

选举时间的历史背景

在许多民主国家,选举日的选择植根于历史先例而不是经验优化。 在美国,联邦选举在11月的第一个星期一之后的星期二举行,这个传统是1845年确立的。 这一日期的选择是为了适应一个农业社会,农民在星期日礼拜后和星期三市场日之前需要时间前往郡议会。 尽管这一安排在19世纪具有实际意义,但这一安排在现代的延续性引起了是否继续以最佳方式为选民参与服务的问题。

其他国家做出了不同的选择。 许多欧洲国家在周末举行选举或指定选举日为公共假日。 德国、法国和荷兰都在星期日投票,而澳大利亚则在星期六举行选举。 这些变化为了解时间安排如何影响投票提供了自然实验。 研究一致表明,周末投票或选举假日的国家往往参与率较高,尽管这种关系是由强制性投票法和登记制度等其他体制因素所调解的。

周日对参与的影响

每周投票和机会费用

举行选举的一周的当天对选民造成了机会成本。 对于就业者来说,在标准工作日投票需要提前到达投票地点,在工作时间休息,或在投票结束前挤压下班后的访问。 每一种选择都涉及到时间、工资损失或后勤复杂性等实际成本。 美国选举援助委员会的研究显示,选民始终报告时间限制是不投票的主要原因。

经验研究比较了每周几天的投票率,发现情况一致。 在可以进行这种比较的国家,在控制了竞争力和人口统计等其他因素之后,星期六或星期日举行的选举平均比投票率高4至7个百分点。 青年选民、小时工和时间表不太灵活的选民尤其明显,这表明每周投票不成比例地抑制了已经任职人数不足的群体的参与。 来自美国选举援助委员会的数据 一贯表明,选民将工作和时间安排冲突列为参与的最大障碍。

美国的星期二传统

美国星期二投票的传统得到了大量的学术关注. 研究人员马修·格贝尔和丹尼尔·S·史密斯发现,将美国联邦选举改为周末选举可以增加大约3-5个百分点,这是适度但有意义的收益,因为目前有数千万选民留在美国。 然而,效果并不一致,所有州或选举类型都不同。 已经获得很高投票率的总统选举显示,与中期或地方选举相比,每周日选举的变动比起中期选举或地方选举的变动,其影响较小,因为排期障碍在选举中发挥了更重要的作用。

几个州试图通过扩大早期投票期而不是改变选举日本身来解决这个问题。 德克萨斯州、佛罗里达州和乔治亚州提供了1至4周的早期投票窗口,允许选民选择与其时间表相符的时间。 来自皮尤研究中心的研究[ 表明,提前投票与投票率略高相关,特别是与邮寄选票选择相结合。

选举时间安排的季节和时间因素

季节性对选民行为的影响

一年的选举时间带来了影响投票率的其他变量。 季节效应通过多种渠道运作,包括天气、日光、竞技活动和文化节奏。 春季和秋季选举往往在温带气候中出现较高的投票率,而夏季选举则与假期和户外活动竞争。 冬季选举面临寒冷和日光减少的挑战,这可能会阻碍前往投票地点。

研究美国季节性投票模式的研究发现,11月的选举虽然得益于该国大部分地区的温和天气,但也与节假日准备和节日时间结束等相互竞争的要求相吻合。 从节日时间到11月初标准时间的转变意味着晚间临近日落,可能影响依靠下班后时间投票的选民。 政治地理研究显示,日落时间和投票关闭时间之间的相互作用可以使受影响的选区的投票率降低1至2个百分点。

课间休息和学术日历

相对于学术日历而言,选举时间安排影响青年选民投票率,其力量特别强。 大学生可能在家里地址登记,但在不同地点上学,当学年选举倒闭时,他们面临后勤挑战。 11月的选举在秋季学期举行,学生在他们的学校居住。 虽然这种接近可能似乎有利,但需要通过缺席投票程序或前往家庭选区,这造成了阻碍青年投票的障碍。

安排学生在课间休息或周末的选举中更有可能在家就读的国家,青年的参与率会更高。 星期六举行选举的澳大利亚一直报告所有年龄组的投票率超过90%,尽管强制性投票法也加强了这一点。 学术日历和投票机会之间的关系促使美国一些州建立了校园投票站,简化了学生缺席投票程序,尽管这些措施的实施仍然不均衡。

计时和选民登记系统之间的互动

登记期限和时间可获取性

选民登记政策与选举时间交叉,以创造或消除参与障碍。 登记期限通常在选举日数日或数周前确定,对选民施加额外的时间限制。 当登记在选举前很早的一天就结束时,选民必须提前规划并保持对最后期限的认识,这对政治性不太强的公民来说可能特别具有挑战性。 布伦南司法中心的研究显示,登记期限超过30天的州在选举前的投票率比同一天或非常接近最后期限的州低3至6个百分点。

当天的选民登记目前在美国约20个州和哥伦比亚特区都可用,它消除了登记截止日期与选举日之间的差距,该政策允许选民进行一次性登记和投票,从而无需事先规划。 同日登记的国家始终报告投票率较高,其影响在2至7个百分点之间,取决于选举类型和人口群体。 该政策似乎特别有效,可以增加年轻选民、租户和收入较低的个人的参与,他们迁移得更频繁,可能不会提前更新登记。

自动登记和结构改革

自动选民登记是减少时间障碍的更结构性的办法。 在这些制度下,公民在与政府机构(如机动车辆部门或社会服务办公室)互动时,除非他们选择退出,否则会自动登记投票。 这种方法消除了选民在选举前特定窗口中单独办理登记手续的必要性。 自动登记的国家,包括加拿大、德国和瑞典,实现了超过90%的登记率,为更高的投票率奠定了基础。

自动登记和选举时间安排之间的相互作用很重要,在几乎所有符合条件的公民都已登记的情况下,截止日期的时间安排就不再具有障碍作用,选民可以侧重于投票的后勤工作,而不是管理他们的登记地位,这种重点的转移有助于解释为什么自动或普遍登记的国家根据选举时间变量,如周或周一,在投票率方面,投票率变化较小。登记的体制基础设施减轻了时间因素对参与的影响。[ 布伦南司法中心对登记政策如何与投票结果相互作用作了广泛的分析。

天气作为选举结果中的中度变量

降水和温度影响

降雨、降雪、极端温度和其他天气事件会给选民带来成本,降低投票率,特别是降低灵活性或降低积极性。 天气影响的程度取决于当地基础设施、早期投票或邮件投票等替代选择的可用性以及选举的基线竞争力。

研究天气对投票率的影响得出了一致的结论。 研究人员布拉德·戈麦斯、托马斯·汉斯福德和乔治·克劳斯(George Krause)的精心引以为豪的分析发现,每一次降雨都会使美国总统大选的投票率减少约0.7个百分点,而高达6英寸的降雪则使投票率减少约0.5个百分点。 这些影响在地方和初级选举中更为明显,因为地方和初级选举中的基线投票率较低,恶劣天气的边际成本是更大的相对障碍。 极端热量也令投票率低迷,特别是老年选民和那些有健康条件、导致长期在室外等候危险的选民。

基础设施和缓解战略

天气和投票率之间的关系并不具有决定性。 选举管理者可以通过基础设施投资和政策选择来缓解天气影响。 拥有充足的室内候车区、行车通过投票选择和强有力的早期投票方案可以进入投票站,所有这些都降低了天气对参与的影响。 拥有强大社会安全网和综合选举基础设施的国家对投票率的影响比投票站较多的辖区要小。

气候变化为这种关系增加了一个层面。 随着极端天气事件越来越频繁和剧烈,天气破坏选举的可能性越来越大。 顺应性的选举规划必须考虑到不断变化的气候模式,包括天气事件迫使投票地点关闭或需要延长投票时间时需要应急计划。 一些司法管辖区已经着手将天气风险评估纳入其选举规划过程,认识到时间因素不能脱离环境条件而加以理解。

政治参与和动员动态

运动时机的作用

政治参与和动员努力本身是按时间安排的,与选举时间安排互动,以决定投票率,运动集中在选举日前的几周和几天内,侧重于选民身份、说服和投票后的活动,这些努力的效力取决于选举的时间相对于其他事件、运动期间的长短以及运动和宣传组织可动用的资源。

对竞选影响的研究表明,临近选举日会扩大动员接触的影响。 选民在选举即将来临时更有可能对提醒和鼓励作出回应,使竞选的最后几周对投票率至关重要。 在自然灾害、经济冲击或国家安全危机等重大事件后不久举行的选举在参与级别和选民组成方面都发生了变化。 外部事件和选举时间安排之间的互动为战略应对创造了机会,也为维持各人口群体公平参与创造了挑战。

社区外联和公民基础设施

除了竞选活动之外,选举周边更广泛的公民基础设施影响投票时间。 社区组织、宗教机构、学校和其他地方网络在传播信息、提供前往投票地点的交通以及建立投票周围的社会规范方面发挥着作用。 在社区活动频繁期间,如周末或社区团体已经开会的夜晚,选举从现有的社会基础设施中受益,这些基础设施可用于动员。

与那些在选举时段上比较弱的国家相比,具有强烈的公民传统和社区组织密集网络的国家的投票率差异较小,这表明,时间因素部分地因选举的社会背景而得到调解。 建设强有力的支持全年投票的公民基础设施可以降低投票率易受计时障碍影响的程度。 培训社区领袖作为选举大使的方案为当地投票工作提供资金,并将选民登记纳入常规的社区服务,都有助于创造一个更具复原力的参与环境。

民主政体间比较案例研究

澳大利亚模式:强制性表决和星期六选举

澳大利亚在选举时间和投票率之间的关系上提供了独特的案例研究。 联邦选举在星期六举行,所有18岁以上的合格公民都必须投票,对不参加选举者处以罚款。 周末投票和强制参加相结合,投票率一直高于90%,是民主世界最高的。 澳大利亚的经验表明,结构性因素可以有效地抵消其他时间变量对投票率的抑制效应,但代价是限制个人是否参加选举的选择。

批评强制投票的人认为,它夸大了投票人数统计,而不一定增加知情或有意义的参与。 支持者反驳说,普遍参与会加强民主合法性,并减少那些资金充足的竞选活动的影响,否则这些竞选活动可能会推动其支持者的投票。 澳大利亚的案例表明,不能脱离更广泛的选举制度设计,包括参与的法律框架,孤立地评价选举时间安排政策。

美国:临时政策的补遗

美国对选举时间安排采取了高度分散的做法,各州控制了日程安排、登记和投票的诸多方面。 这一变化为比较分析创造了自然机会。 俄勒冈州、华盛顿州和科罗拉多州已经转向普遍邮寄投票,实际上将选举日改为多星期投票期。 这些州报告投票率一直高于依赖传统周二亲自投票的类似州。

2020年美国总统大选对替代计时安排提出了压力测试,这场大流行促使许多州大幅扩大邮寄和提前投票选择,导致超过一个世纪以来最高的投票率. 2020年的独特情况使得直接比较变得困难,但经验表明扩大投票窗口和放松计时限制可以增加参与,同时又不损害选举的完整性. 坚持限制性计时政策的国家在选举日的投票率较低,线路更长,凸显了在安排决定时的权衡. [ MIT选举数据和科学实验室对各州和选举类型投票模式提供了详细的分析.

欧洲比较:周末投票和比例制度

欧洲民主国家提供了更多的比较见解。 法国、德国、西班牙和意大利等国家星期天举行选举,这是基督教传统周日休息的实践。 这些国家获得中高投票率,尽管周末投票的效果很难与其他体制因素分开,包括比例代表制、多党竞争和竞选的有力公共资金。

比较研究表明,比例代表制往往导致选举更具竞争性和候选人意识形态差异的扩大,无论选举时间如何,都会产生更高的投票率。 然而,周末投票似乎扩大了这些影响,特别是在年轻和工人阶级选民中。 已经转向更灵活的投票安排,包括延长提前投票和缺席投票机会的欧洲国家,人口群体之间的投票差距较小,这表明时间安排改革可以推动平等目标,同时改善整体参与。

所涉政策问题和改革战略

进行选举时间安排的结构改革

本文中审查的证据支持了对选举时间安排的几项结构性改革,这些改革可以提高投票率。 将选举改为周末或将选举日作为公共假日是最直接的办法,尽管其实施面临政治和实际挑战。 周末投票需要改变选举管理程序,包括招聘非传统日的民意测验工作人员,调整计票时间表。 已经进行这一过渡的国家通常在几个选举周期内分阶段进行,让行政人员和选民能够适应。

美国许多州采用的另一种方法是通过及早亲自投票和普遍邮寄投票来扩大投票期。这些政策通过给选民以选择适合其时间表的投票时间的灵活性,实现了与周末投票相同的许多好处。 研究一致发现,提前投票会增加投票率,尽管如果结合减少登记障碍和提供方便的投票返回选择的措施,效果会更大。 全国州议会会议跟踪所有50个州的早期投票政策,为比较政策分析提供了资源。

参与的综合方针

任何单一的改革都不可能让投票时间本身改变投票时间。 最有效的战略将时间变化与其他循证政策相结合,包括选民自动登记、精简缺席投票、无障碍投票场所和强有力的公民教育方案。 已经实现最高和最公平投票率的国家和州将选举管理视为一个连贯的制度,而不是一套独立政策。

政策评价还必须考虑到不同人口群体之间的差异影响。 提高总投票率的改革可能不会平等地惠及所有人口统计。 例如,早期的投票扩大表明,白人和老年人的投票参与程度高于有色人种和年轻选民,除非伴之以有针对性的外联和语言援助。 注重平等的改革需要认真关注计时政策如何与不同社区面临的其他障碍相互作用。

结论

大选时间和选民投票率之间的关系是复杂的,经验充分,而且实际上也是后果。 选举日、季节性时间安排、登记期限、天气条件和动员努力都相互作用,以塑造谁参与民主选举。 在整个民主国家,证据一致表明减少投票时间障碍会增加投票率,特别是在选民中已经代表不足的群体中。 周末选举、延长投票时间、自动登记和强有力的早期投票选择都有助于更高和更公平的参与。

民主制国家做出的选择,在何时和如何公民投票方面都反映了更深刻的民主参与的价值观。 选举是公民行使政治权力的基础机制,而围绕选举的结构应该促进参与而不是制造不必要的障碍。 随着社会更加多样化、流动性和时间性分散,对灵活和方便的选举制度的需求也随之增加。 理解选举时间安排如何影响选民投票率,为改革提供了基础,可以加强民主参与、提高选举结果的合法性并确保所有公民的声音都能在政治进程中被听到。