教育政策在促进种族融合方面的作用

教育政策是建立公平和包容的社会的最有力工具之一,在这个社会中,所有学生都有机会成功,而不论其种族或族裔背景如何,教育政策在促进种族融合方面的作用远远不止于简单地将不同种族的学生安置在同一教室中,它包括创造尊重多样性的环境,公平分配资源,每个儿童都接受高质量的教育,在我们经历21世纪的复杂性时,理解教育政策如何塑造种族融合对于实现人人平等教育机会的承诺仍然至关重要。

教育中的种族隔离的历史背景

美国教育中种族隔离的历史深深地植根于系统性歧视和法律框架,这些框架明确将学生按种族区分开来。 对于美国历史上的大部分时间来说,教育机会按照种族划分,黑人、拉美人、亚洲人和美国原住民学生面临排斥、低劣设施以及获得高质量教育的机会有限。

法律隔离时代

19世纪和20世纪初,学校的种族隔离不仅被社会接受,而且被许多州,尤其是整个南方国家的法律授权. 吉姆·克劳法律将这种隔离编纂成文,形成了一种双重的教育制度,提供了巨大的不平等资源和机会. 黑人学生在经费不足的学校就读,材料陈旧,教室拥挤,设施维护不良,而白人学生则享有资源更好的机构.

最高法院1896年Plessy诉Ferguson案的裁决所建立的"分开但平等的"理论为这种歧视性制度提供了法律理由,然而,现实是分开的设施永远不平等,服务黑人学生的学校得到的拨款只有拨给白人学校的一小部分,教育质量因此受到极大打击.

Brown诉教育委员会:一个水流域的动因

美国教育的格局在1954年5月17日发生了根本变化,当时美国最高法院在布朗诉教育委员会案上发布了一致裁决,这一划时代的裁决宣布,种族隔离的公立学校违反了第十四修正案的平等保护条款,并确定"分离但平等"的学校本质上是不平等的,违宪的,对于为破坏支持隔离的法律框架而不懈奋斗的民权倡导者来说,这一决定是一次巨大的胜利.

然而,消除隔离的进展缓慢,并受到许多个人、组织和政府官员的强烈抵制,他们试图维护隔离制度。 在某些情况下,整个校区关闭了公立学校,而不是将其整合起来。 布朗的实施需要更多的法院裁决和联邦干预来强制遵守。 即便如此,政府也不得不在政府内部进行干预。

公民权利时代和取消隔离的努力

20世纪60年代和70年代标志着学校去隔离的显著进展. 最高法院1968年格林诉新肯特县县校董事会的裁决通过禁止各州曾经破坏整合的"选择自由"计划,强制实施具体的去隔离计划,加强了去隔离的努力,这一决定导致广泛实施旨在创建种族平衡的校舍的公交车计划,这些计划一直持续到1990年代,一些社区也一直沿用到1990年代.

1964年的《民权法》为打击教育歧视提供了额外的法律工具,禁止联邦资助接受者基于种族、肤色或民族血统的歧视。 这些综合法律和政策干预导致1960年代末和1970年代初学校融合急剧增加,代表了美国教育中消除隔离努力的高峰。

学校隔离现状

尽管在布朗诉教育委员会案之后的几十年里,也就是在划时代的决定作出70年之后,种族问题在美国教育中仍然很重要。 最近的研究揭示了一个令人不安的趋势:自1988年以来,100个最大地区白人和黑人学生的隔离增加了64%,而1991年以来,经济地位隔离增加了约50%。

大型学校地区日益严重的隔离现象

美国学校的重新隔离在为大量有色人种学生服务的大城市学校区尤为明显,学校的隔离程度不是在布朗之前的水平,而是很高,而且自20世纪80年代末以来一直在稳步上升,尽管在许多地区住宅隔离和种族经济不平等已经减少,但这种增加表明政策选择而不是人口变化正在推动这一趋势。

2020-21学年,超过三分之一的学生(其中约1 850万人)就读于一个以同一种族/族裔为主的学校,据美国政府问责办公室报告,此外,14%的学生就读于几乎所有学生都属于单一种族/族裔的学校。

按种族和族裔划分的隔离模式

不同种族和族裔群体的隔离模式差异很大。 在大校区,1991年至2020年学校之间的白-黑人隔离增加了35%,白-亚隔离增加了一倍以上。 白-西班牙隔离也依然高涨,尽管在2000年代达到顶峰。

美国黑人学生中约有37%在1988年进入多数白人学校,但2018年,这一比例下降到19%。 对西班牙裔学生来说,学校隔离随着人口变化而稳步增加,而西班牙裔学生目前在国内面临的隔离程度高于许多地区的黑人学生。

尽管美国学生中有45%是白人,但典型的黑人学生在2021年就读的学校为76%,而拉丁裔学生的平均入学比例为75%。 这种肤色学生集中在以非白人为主的学校,对教育公平和资源分配有着重大影响。

学校的经济隔离

学校中的种族隔离与经济隔离密不可分,每10名黑人儿童中就有近7人(69.2%)在大多数学生为色的学校上学,每10名黑人学生中就有7人以上(72.4%)在高贫困学校上学,而白人学生中只有不到1人(31.3%)。

在大校区,自1991年以来,穷人(有资格免费午餐的学生)与非穷人学生之间的隔离增加了47%,2020年,平均贫穷学生学校的贫困率比同一区平均非穷人学生学校高出约20个百分点,这种经济隔离加剧了有色人种学生面临的挑战,因为高校通常资源较少,教师经验差,而且获得高级课程的机会有限。

隔离中的地理变化

学校隔离在美国不同地区表现不同。 虽然历史上隔离一直与Jim Crow南区有关,但当代模式表明全国各地都存在隔离。 1988年,全国约7.4%的学校被严重隔离,但到2021年,这一数字已经升至20%左右。

加利福尼亚州高度隔离的学校急剧增加,从11%猛升到44%,而马里兰州、新墨西哥州、内华达州和德克萨斯州则在高度隔离的学校中增长了一些最大百分比。 这些地域差异反映了不同的政策环境、人口组成和居住隔离的历史模式。

大部分学校隔离发生在校区之间而不是校区内部,学生在学区之间按种族、族裔和经济地位分类的入学率不均匀,在邻里社区之间造成了明显的差异,例如,一些城区主要为来自低收入家庭的有色学生服务,而邻近的城区则主要为来自富裕背景的白人学生服务。

促进种族融合的关键教育政策

几十年来,为了促进种族融合和解决长期存在的隔离问题,实施了各种教育政策,这些政策从法院授权的干预到旨在增加多样性和改善教育公平性的自愿方案。

法院下令取消隔离

历史上,法院下令的消除隔离一直是促进学校种族融合的最有力工具之一。 在布朗案裁决之后,联邦法院授权全国各地的校区,特别是法律上存在隔离的地区实施融合计划。 这些法院命令要求各区采取平权措施,拆除种族隔离制度,通常通过学生分配政策、公共汽车项目和改善设施。

在1970年代和1980年代法院监督的消除隔离高峰期,许多地区实现了相当程度的融合,但自1991年以来,大约三分之二的法院命令消除隔离的地区已经脱离法院监督,法院监督的取消在许多社区促进了隔离,因为不再需要各地区继续维持融合努力。

扶持行动和种族意识的接纳

扶持行动政策旨在增加历史上被边缘化的种族群体在教育、特别是高等教育招生方面的机会,这些政策将种族视为许多促进多样性和解决历史歧视的招生决定中的一个因素,支持者认为扶持行动有助于为面临系统性障碍的学生创造公平的竞争环境,而批评者则认为,这些政策构成反向歧视。

近年来围绕平权行动的法律格局发生了显著变化. 2023年,最高法院在"学生公平录取诉哈佛"一案做出裁决,大幅限制高校使用种族意识录取政策,促使各机构探索在遵守新法律框架的同时维持校园多样性的替代方法.

磁石学校和自愿融合方案

磁石学校是通过提供专门课程或旨在吸引不同学生群体的方案促进融合的一种自愿方式。 这些学校通常以独特的教育主题为特色,如科技、表演艺术或国际研究,吸引来自不同地区界线的学生。 通过提供吸引不同背景家庭的高质量教育选择,磁石学校可以促进融合,而无需强制分配政策。

自愿融合方案超越磁学学校,包括受控选择计划,在这种计划下,家庭从几所学校中选择,而地区则管理着维持种族和经济平衡的任务。 这些方案试图平衡父母的选择与融合目标,尽管其有效性取决于执行和社区支持。

学校分区和边界调整

学校出勤区和地区界线对隔离和融合模式有着重大影响,对这些界限进行战略调整,可以确保学校从种族和经济构成各异的街区吸引学生,从而促进多样性,有些地区实施了有意设计出出勤区以跨越街区界限,并创建更多多样性的学生机构的政策.

然而,边界决定往往会引发争议,因为它们会影响财产价值、通勤时间和社区身份。 学校脱离现有地区的一个地区分离已成为一体化缺乏重大改善的原因之一,新地区一般比其余地区更白、更富有。

社会经济学生分配政策

面对对种族意识政策的法律限制,有些地区采取了基于社会经济的学生分配政策,这些政策考虑到家庭收入、父母教育或邻里特征。 这些政策旨在促进经济和种族融合,同时承认美国种族和社会经济地位之间的紧密关联。

社会经济融合政策有助于创建更加多样化的学校,同时避免与明确的种族分类相关的法律挑战,研究表明,经济一体化可以通过减少集中的贫困及其相关挑战,使学生在收入水平上受益。

包容性和文化性响应课程

制定反映不同文化、历史和观点的课程,是促进融合和公平的另一个关键政策方针。 包容性课程政策确保来自各种背景的学生都能看到自己的教材,并了解不同社区对社会的贡献。

符合文化要求的教学做法超越课程内容,包括承认和借鉴学生文化背景和经验的教学方法,这些方法有助于为有色人种学生创造更受欢迎和有效的学习环境,有可能改善学校的学术成果和社会凝聚力。

然而,实施包容性课程的努力在一些社区中面临政治反对,关于如何教授种族、种族主义和美国历史的辩论越来越具有争议性。 一些州颁布了限制学校讨论某些与种族和歧视相关的议题的立法,为寻求诚实和全面解决这些问题的教育工作者带来了挑战。

运输和公共汽车方案

交通政策,包括公共汽车计划,在历史上对学校融合努力起到了关键作用。 通过为在近邻地区以外的学校上学的学生提供交通,各地区可以克服住宅隔离,创造更加多样化的学习环境。 公共汽车在20世纪70年代和80年代的消除隔离高峰期被广泛用于实现学校种族平衡。

公共汽车计划在许多社区成功地增加了融合,但也引起了很大的争议和抵制。 批评者认为公共汽车给家庭带来负担,扰乱了邻里学校,未能解决居民隔离的根本问题。 随着法院监管的结束,许多公共汽车计划被缩减或取消,从而导致随后的隔离。

跨地区融合方案

鉴于大多数学校隔离发生在地区之间而不是地区内部,地区间融合方案是重要的政策工具,这些方案允许学生在邻近地区上学,有可能打破地区界限造成的障碍,这些界限往往按种族和阶级划分社区。

跨地区方案面临着重大实施挑战,包括资金安排、运输物流以及关注失去地方控制或资源的社区的政治抵制。 尽管如此,成功的跨地区方案表明,跨地区合作可以扩大学生的机会,促进融合。

学校选择政策对融合的影响

学校选择政策的扩大,包括包租学校和券计划,从根本上改变了美国教育的格局,极大地影响了种族融合和隔离的格局.

特许学校和隔离

报告提供了新的证据,说明最近学校隔离趋势的驱动力,表明特许学校的扩大发挥了作用,因为特许学校部门自1998年以来有所发展,研究表明,特许学校的扩大在许多社区加剧了隔离,尽管这种关系是复杂的,而且因地点而异。

特许学校在接受公共资助的同时拥有比传统公立学校更大的自主权,在过去30年中,它在美国各地蓬勃发展。 虽然一些特许学校成功地为不同学生服务,但另一些学校却变得种族隔离,要么主要为城市地区的有色学生服务,要么在郊区或农村社区以白人学生为主。

包机学校的隔离效应来自若干因素,包括它们吸引来自传统出勤区的学生的能力、地点决定、营销策略以及选择入学的家庭的自我选择。 没有有意的融合政策,包机学校可能强化或加剧现有的隔离模式。

持证人方案和私立学校选择

学校券最早是在布朗诉教育委员会案之后,法院命令公立学校进行整合,从而维护种族分离,早期的券方案在最高法院1954年的裁决之后,明确旨在破坏学校的隔离,这一令人不安的历史继续影响当代关于券方案及其对融合的影响的辩论。

发行债券的扩张正在按种族和收入重新划分学校,并反映出一项基于抵制学校融合的政策。 现代的券计划为学生上私立学校提供公共资金,近年来大幅扩展。 30多个州现在实施券式或券式计划,至少18个州通过了普遍资格。

在美国许多州,券的扩张使学校重新隔离,加强了经济分类,将更富有和不成比例的白人学生集中在私人环境中,同时让公立学校拥有更高需求和低收入人口。 参加券计划的私立学校通常不需要遵循与公立学校相同的公民权利保护或问责措施,这引起了对歧视和公平的关切。

2025年7月,国会批准了全国第一个联邦私立学校券计划,其结构为联邦税学学分"奖学金",允许个人每年捐赠高达1700美元给授予奖学金的组织,并获得一美元换一美元的联邦税学分,该计划有可能将300亿至500亿美元从全国公共教育中转移出去,这个联邦计划可以大大加速向以有色学生为主的公立学校增加隔离和减少资源的趋势.

邻里学校和父母选择

近东地区在种族隔离方面有着巨大的优势。 因为70%的美国学生在邻里公立学校就读,种族隔离的邻里历来是种族隔离的学校。 注重邻里学校和家长选择,同时吸引许多家庭对本地控制和方便的渴望,但当邻里本身被种族和阶级隔离时,这种隔离会长期存在。

在大多数大区,学校隔离现象加剧,而住宅隔离和种族经济不平等现象减少,调查结果显示,政策选择 — — 而不是人口变化 — — 正在推动增长。 这表明从以融合为重点的政策转向以选择为基础的制度,使得学校比他们所服务的街区更加隔离。

制定促进一体化的选择政策

尽管学校选择政策往往助长了隔离,但并不必然会如此。 校区可以实施入学政策来缓解隔离,包括自愿融合方案、基于社会经济的学生分配政策以及积极促进融合的学校选择政策。

一些司法管辖区实施了加权彩票计划,优先照顾入学将提高多样性的学生,为代表人数不足的学生保留席位,或开展鼓励家庭考虑不同学校选择的宣传运动。 这些方法表明,如果政策有意促进两者,选择和融合可以相互兼容。

种族融合学校的好处

研究始终表明,种族融合学校为各种族和族裔群体的学生以及更广泛的社会提供了重大利益,了解这些利益对于制定注重融合的政策至关重要。

学术成果和成就

隔离似乎决定了教育成果,因为它将黑人和西班牙裔学生集中在贫困程度较高的学校,导致学习机会不平等。 在贫困程度较低和白人学生比例较大的综合学校就读的有色学生平均比隔离环境中的同龄人更能进行标准化测试。

融合的学术好处来自多种因素,包括获得资源更好的学校、接触有不同学术准备和愿望的同伴以及减少与贫困有关的挑战的集中程度。 融合的学校通常提供比主要为有色学生服务的隔离学校更先进的课程、更有经验的教师和更好的设施。

研究还表明,白人学生的学业成绩不会因为进入融合学校而受到损害,这与融合的反对者有时表达的恐惧相反,事实上,所有学生都可以从融合学习环境中的多元观点和经验中受益.

社会和公民福利

除了学术成果外,综合学校还提供重要的社会和公民利益。 参加各种学校的学生培养更多的文化意识,减少偏见,提高跨种族和文化差异工作的能力,这些技能在我们的多样化社会和全球化经济中越来越重要。

融合学校为来自不同背景的学生创造了友谊和理解的机会,从而打破陈规陋习,缓解群体之间的紧张关系。 这些跨种族的关系和经验可以产生持久的影响,影响学生一生的态度、职业选择和公民参与。

研究表明,在融合学校就读的学生更有可能像成年人一样生活在融合社区,在多样的环境中工作,支持促进种族平等的政策。 这些长期影响表明,融合学校如何有助于更广泛的社会融合和减少种族不平等。

经济和劳动力发展

缩小工资和获得财政和教育资源方面的种族差距将有助于经济增长,因为歧视导致美国自2000年以来损失了16万亿美元商品和服务。 学校一体化有助于经济发展,确保所有学生都获得必要的准备,以在劳动力队伍中取得成功,并促进经济增长。

综合学校的学生更能适应不同的工作场所,能够进入更广泛的网络,为职业机会提供便利,通过缩小教育差距和促进机会平等,融合政策有助于发展社会各界的人力资本,加强整体经济。

健康和福利

学校隔离的影响超越了教育,影响健康和福祉。 隔离、高贫困学校的学生面临更大的压力、创伤和不利条件,这些都可能影响身心健康。 隔离学校的不利条件集中造成了学生可能面临粮食不安全、住房不稳定和暴力的环境。

拥有充足资源的综合性学校可以提供更全面的支助服务,包括咨询、保健服务和丰富机会,促进学生的福祉。 资源充足的综合性学校的压力减少,机会增加,对学生健康产生了积极影响,而学生健康将持续到成年。

实现种族融合的挑战

尽管一体化学校明显受益,而且几十年的政策努力也带来好处,但实现有意义的种族融合仍然是一项复杂挑战,在多个层面都充满障碍。

住宅隔离

学校隔离的一个根源是住宅隔离,因为居住和学校分配是与当地控制的学校传统联系在一起的,由历史歧视、经济不平等和持续住房市场动态形成的住宅隔离模式对学校融合造成了重大障碍。

历史原因有其原因, 邻居们看起来如何, 部分原因就是我们国家选择鼓励或限制人们生活的方式, 1968年的公平住房法案禁止基于种族的房屋歧视, 在一些州, 现行法律强化了种族隔离的社区。

解决学校隔离问题需要通过公平的住房政策、经济适用住房发展以及减少经济不平等的努力来有效应对住宅隔离。 然而,这些更广泛的结构性变革面临着自身的政治和实际挑战。

政治和社区抵抗运动

融合努力历史上一直面临来自反对改变现有学校分配、害怕财产价值下降或隐藏种族偏见的社区和政治领导人的重大抵制。 这种抵制可以以各种形式表现出来,从法律挑战到融合政策,到白人逃离学校和地区。

当今的融合阻力往往比民权时代的公开反对更为微妙,但仍然是个强大的障碍。 父母可能会对学校质量、学术标准或安全表示担忧,掩盖了潜在的种族焦虑。 政治领导人可能会以有效维护隔离的方式支持“地方控制”或“家长选择 ” 。

建立和维持一体化的政治意愿需要持续的宣传、社区教育和致力于平等的领导。 没有决策者和社区领袖的有力支持,一体化努力不可能成功或持续一段时间。

资源差异和供资不平等

资金最不足的地区分布在10个州:阿拉巴马州、阿肯色州、佛罗里达州、乔治亚州、路易斯安那州、密西西比州、内华达州、新墨西哥州、北卡罗莱纳州和得克萨斯州,其中8个州采取了优惠券政策。 校区之间和校内资金不平等造成并延续了教育不平等,破坏了融合努力。

拥有大量西班牙、黑人和美国印第安人/阿拉斯加土著学生的学校 — — 少数群体的贫困率高于白人和亚裔美国学生 — — 也在增加,这意味着很大一部分少数群体儿童不仅在基本上隔离的学校上学,而且他们可得到的资源较少的学校。

解决资源差距问题需要改革学校供资制度,因为目前严重依赖地方财产税,使富裕和贫穷社区之间的不平等永久化,国家必须确保所有学校都获得充足和公平的供资,并增加资源,用于满足更多需要的学校。

法律制约因素

近几十年来,学校融合的法律框架越来越严格,最高法院的裁决限制了各区促进融合的手段,特别是在学生分配决定中使用种族方面。 2007年,参与社区学校诉西雅图第一校区的裁决极大地限制了各区使用种族意识政策的能力,甚至限制了自愿融合努力的能力。

最近,2023年学生公平入学诉哈佛大学案的判决进一步限制了高等教育录取中的种族意识政策。 虽然这一决定直接针对的是大学录取,而不是K-12教育,但它表明一种法律环境越来越不利于在教育政策中明确考虑种族问题。

这些法律制约迫使各地区通过基于社会经济的政策等种族中立的手段实现融合,而这些政策在实现种族多样性方面可能不太有效。 要想把握这一复杂的法律环境,需要精心制定政策,而且往往需要大量的法律资源。

执行方面的挑战

即使采取了融合政策,但有效实施也带来了重大挑战。 运输物流、学生分配算法、学校能力限制以及同家庭的沟通都需要认真规划和充足的资源。 各地区还必须让教师和行政人员做好准备,在不同的环境下有效开展工作,并解决可能出现的潜在冲突或紧张局势。

成功融合不仅需要将不同种族的学生安置在同一栋楼里。 学校必须创造包容的气氛,让所有学生都感到受欢迎和受到重视,执行符合文化要求的教学做法,并解决在纪律、学术安置或获得融合学校机会方面的任何差异。

数据和问责差距

我们需要全球和国家教育政策界采取更大胆的行动,反对国家批准的种族主义,积极审查和解决种族歧视如何影响特定背景下的政治参与和结果。 然而,任何解决教育中的“平等”问题的努力都必须直接解决 — — 在所有国家背景下 — — 产生和维持结构性种族主义的条件。

许多教育系统缺乏关于隔离模式及其影响的全面数据,因此难以找出问题、设计有效的干预或让机构负责促进融合。 高等教育领导人、机构和系统需要准确、方便和按种族和族裔分列的数据,以反映当今学生日益多样化的情况,因为这些数据对于确定需要的领域、有效分配资源和制定目标明确的方案至关重要。

改善学校隔离数据收集和报告工作,加上鼓励融合的问责制,可以推动进展,但是,发展这种系统需要政治意愿和资源,而这种政治意愿和资源往往缺乏。

当代政策辩论和争论

目前关于教育政策和种族融合的辩论反映了美国社会在种族,公平,以及政府在解决歧视问题中的作用方面更广泛的紧张关系.

多样性、公平和包容倡议

教育领域的多样性、公平和包容(DEI)方案越来越引起争议。 包括美国教师联合会在内的一个联盟对教育部提起诉讼,质疑亲爱的同事信件的合法性,该信将促进多样性、公平和融入教育的努力笼统地说成是非法种族歧视,并威胁包括扣押联邦资金在内的执法行动。

教育促进国际倡议的支持者认为,它们对于解决长期存在的不平等问题和创造所有学生都能成功的包容性环境是必要的。 批评者认为,这类方案构成了对白人学生的歧视或强加意识形态观点。 这一辩论反映了关于如何理解和解决教育中的种族不平等的根本分歧。

关键种族理论和课程争论

近几年来,学校如何教授种族、种族主义和美国历史的辩论愈演愈烈,一些州颁布了限制某些主题或方法的立法。 这些争论常常引用“关键种族理论”一词,尽管K-12学校很少教授这个名字的实际学术框架。

这些课程战对融合努力具有重大影响,因为它们影响到学校创造包容性环境和公开解决种族和歧视问题的能力。 教师在讨论与种族融合、公民权利历史或当代种族问题有关的议题时可能感到受限,有可能破坏跨越种族界限的谅解努力。

学校纪律和学校对监狱管道

2025年项目要求采取全面行动,确保解释1964年《民权法》第六章的任何指导或条例明确拒绝责任的差别影响理论,声称联邦过度侵犯已迫使学校领导将学校纪律中的种族平等置于学生安全之上,这将削弱联邦政府保护学生不受歧视的能力。

学校纪律中的种族差异是一个严重的平等问题,黑人学生被停职和开除的比例过高,这些差异助长了学校对监狱的管道,并破坏了融合的好处,因为肤色的学生在融合环境中比白人学生受到更严厉的待遇。

通过恢复性做法和零容忍政策改革来解决纪律差异的努力显示出希望,但它们面临那些优先考虑学校纪律和安全传统办法的人的抵制。

联邦在教育政策中的作用

联邦政府在促进融合和解决教育歧视方面的适当作用仍然受到质疑,虽然联邦公民权利法律和执法对于融合进展至关重要,但有些人主张加强国家和地方对教育政策的控制。

最近的联邦政策转变对政府执行公民权利保护和推动融合的承诺造成了不确定性。 执行重点、指导文件和供资决定的改变会严重影响州和地方一级的融合努力。

具有希望的做法和创新办法

尽管面临挑战,一些校区和社区仍实施了创新办法,成功促进有色人种学生的融合并改善其成果。

成功的地区融合努力

四个地区的学校领导人通过种族公平改革努力改善了有色学生的学习成果,他们的方法为教育领导人和决策者提供了见解,旨在缩小学校中的差距,改善学校中的种族公平。 四个南部校区的研究结果显示,领导人如何利用战略规划、能力建设、数据使用、公平分配资源和持续领导来减少长期存在的差异。

这些成功的努力通常涉及同时解决平等问题多个层面的全面方法,包括学生分配政策、资源分配、课程和教学、学校气氛和社区参与。 需要地区领导人的持续承诺以及持续关注执行和结果。

幼儿融合

综合学习环境可以为儿童带来学术和社会效益,然而,由于邻里隔离和政策决定,大多数幼儿教育方案都明显隔离,尽管新的研究表明,国家决策者如何设计促进融合而不是隔离的政策。

种族、种族和社会经济多样性的教室对年轻学生有益,但幼儿期方案比中小学更隔离,研究提供5个政策战略,促进不同的早期学习环境。 解决幼儿期隔离问题有助于建立通过学生教育职业延续的融合模式。

区域合作和都市办法

大部分隔离发生在地区之间而不是地区内部,因此,促进跨地区合作的区域方法显示出了希望。 允许学生跨地区上学、协调交通和共享资源的大都市政策有助于克服分散治理结构造成的障碍。

某些地区已经建立了跨多个地区运作的自愿转移方案、地区磁学学校或协调选择系统。 尽管这些方法面临政治和后勤挑战,但它们表明解决隔离问题的区域解决方案的潜力。

技术和创新

技术提供了促进融合和公平的新工具,从提供学校选择信息的在线平台到帮助各地区监测和解决隔离模式的数据系统。 虚拟学习机会可以跨越地域界限将学生连接起来,尽管他们不能完全取代当面综合学习环境的好处。

学生分配算法、交通路线和通信系统的创新可以帮助各地区更有成效、更有效率地实施融合政策。 但是,必须慎重地运用技术,以确保技术服务于平等目标,而不是强化现有的不平等。

社区参与和组织

成功的融合努力通常需要与家庭和社区,特别是那些在教育决策中往往被排斥在边缘的有色人种社区进行有意义的接触。 父母组织、社区宣传和联盟建设可以为融合创造政治支持,并确保政策反映受影响社区的需求和优先事项。

基层的学校融合运动在一些社区取得了显著的胜利,显示出有组织的宣传的力量,这些努力往往将融合要求与更广泛的教育平等、充足资金和社区对学校的控制等呼吁结合起来。

融合政策的未来方向

要实现教育中的有意义的种族融合,就必须重新作出承诺,采取创新的政策办法,既解决历史遗留问题,又解决当代挑战。

综合公平框架

学生获得高质量学习的机会不应由种族预先决定,但教育中仍然存在种族差距,《国家促进种族平等手册》提供了一个框架,国家教育领导人和决策者可以利用该框架通过州一级战略评估和促进教育中的种族平等。

未来的融合努力应当纳入同时解决教育机会多个层面的全面公平框架之中,这不仅包括学生分配政策,还包括公平的资金、高质量的课程和教学、支持性的学校氛围以及大学和职业成功的途径。

消除根源

要实现融合的可持续进展,就必须解决隔离的根源,包括住宅隔离、经济不平等和系统性种族主义。 光靠教育政策无法解决这些更广泛的结构性问题,但教育领袖可以倡导住房、经济发展和公民权利执法,并与这些努力协调。

教育、住房、交通和经济发展机构之间的跨部门合作可以创造更全面的方法促进融合和机会,这种合作需要打破传统的孤立状态,制定共同目标和问责机制。

加强问责制

国家和国家政策应当要求学校制度通过整合和资源分配衡量标准,对促进公平负责,问责制应当包括隔离和整合措施,对未能取得进展的地区产生影响,对实施有效战略的地区提供支持。

联邦和州政府应该收集和报告学校隔离的全面数据,监测长期趋势,并利用这些信息指导政策和资源分配。 隔离模式的透明度有助于建立公众的认识和改革的政治意愿。

投资促进一体化

决策者还必须投资于公共教育,使学校吸引各种背景的家庭,培养有技能在综合空间教育儿童的教师和学校领导才能,为公立学校提供足够的资金对于使融合发挥作用至关重要,因为如果家庭认为学校质量较低,它们就不会选择不同的学校。

投资应该支持融合计划的交通、在各种环境下工作的教育工作者的专业发展、反映不同观点的课程制定以及促进群体间积极关系的方案。 联邦和州政府应该为成功促进融合的地区提供财政激励。

建立政治意愿

最重要的挑战或许是在日益两极分化和抵制种族意识政策的时代建立和维持一体化的政治意愿。 这需要当选官员、教育领袖和社区倡导者的领导,他们愿意为一体化和抵制反对派辩护。

公众教育运动有助于人们了解融合的好处,消除误解。 强调成功的融合努力及其积极成果可以表明融合既可以实现又有益。 跨种族、经济和政治路线的联盟建设可以为融合政策创造更广泛的支持。

法律和政策创新

鉴于对种族意识政策的法律限制,政策设计方面的创新至关重要。 这包括制定复杂的社会经济融合政策,制定激励多样化入学的自愿方案,以及寻找法律允许的方法,将种族视为促进多样性的因素之一。

维护融合政策的法律宣传与挑战隔离做法仍然十分重要,民权组织在通过诉讼和政策宣传加强现有保护和推动加强政策方面继续发挥关键作用。

研究和证据

研究必须是所谓的"随笔工作":有意设计的研究,目的是对解决问题和改善问题空间产生实际影响,涉及系统调查,是共同计划并协同实施的,以改善研究过程,改变实践和政策的结果.

继续研究融合政策、政策执行及其效果对于有效实践的知情性至关重要,包括研究成功和失败的融合努力,以了解什么是可行的,在什么条件下,以及对于谁来说,研究还应研究融合对学生生活结果和更广泛的社会模式的长期影响。

结论

教育政策在促进或阻碍学校和社会的种族融合方面发挥着根本作用。 布朗诉教育委员会案70年后,种族问题依然重要。 作为教育研究人员、学者、决策者和从业人员,工作是研究教育环境面临的最复杂问题和挑战,并报告调查结果,以需要接受个人和社区在寻求教育机会和机会时面临的最令人生厌的问题的方式完成这一工作。

学校隔离的现状,许多社区种族和经济隔离日益加剧,表明布朗诉教育委员会的承诺大大倒退,最近学校隔离现象的上升似乎是教育政策和法律决定的直接结果,表明不同的政策选择可以扭转这些令人不安的趋势。

实现有意义的融合需要面对美国社会中持续存在的种族主义和不平等的难题。 这需要决策者、教育家、家庭和社区持续承诺将融合和公平放在优先地位,即使这样做在政治上具有挑战性或个人不舒服。 这需要足够的资源、周密的政策设计、有效的执行和持续的问责制。

融合的好处 — — 改进学术成果、增强社会凝聚力、更好地为不同工作场所和社区做准备以及更强大的民主 — — 值得做出这一努力。 繁荣的多种族民主的基础是一个人人都能获得优质教育、良好就业和经济流动性的社会,因为所有美国人都从人人都受到重视的工作场所和机构中受益,各地都有人才,决策者也需要确保这一机会,因为消除黑人和其他历史上被边缘化的群体的障碍会增加所有人的机会。

挑战虽然重要,但并非不可克服。 不同社区的成功融合努力表明,只要有政治意愿、充足的资源和持续的承诺,就有可能取得进展。 问题不是融合能否奏效,而是我们社会是否愿意做出实现一体化的必要选择。

在我们向前迈进的过程中,教育政策必须建立在对历史遗留问题和当代现实的清晰理解的基础上,必须利用研究证据,了解哪些做法行之有效,并遵循受隔离和不平等影响最大的社区的声音,最重要的是,教育政策必须基于对以下基本原则的承诺:所有儿童都有权得到高质量、综合的教育,为他们在多样化社会中取得成功做好准备。

教育政策在促进种族融合方面的作用不仅仅是技术或行政性,而是从根本上讲,它关系到我们希望创造什么样的社会,以及我们希望为子孙后代提供哪些机会。 通过选择促进融合、公平和包容的政策,我们可以努力实现长期以来一直难以实现的教育机会和种族正义的愿景。

关于教育政策和种族公平方面的更多信息,请访问[学习政策研究所[和加州大学洛杉矶分校的公民权利项目[。