公众舆论在形成立法结果方面的作用

导言

舆论是民主治理的核心支柱,是选民与立法过程之间的桥梁。立法者通常会关注选民的情绪,以指导法案、供资重点和更广泛的政策方向的决策。理解舆论如何影响立法结果不仅对政治学学生至关重要,对任何希望理解其赖以生存的法律力量的参政公民也至关重要。本条探讨了舆论的多方面作用、理论基础、影响机制、历史案例研究以及准确衡量集体情绪的固有挑战。

公众舆论在民主治理中的作用

理论基础

民意与立法行动之间的关系自现代民主国家成立以来就一直受到争论。两种典型的模式抓住了立法者所面临的紧张关系:代表模式和托管模式。在代表模式中,代表作为选民的直接代理人,根据代表的多数意见投票。相反,托管模式认为,当选官员应该运用自己的判断,即使这与公众舆论相矛盾,认为他们的专门知识和获得信息的机会使他们有能力做出更好的长期决定。大多数立法者都在这个层面运作,不断权衡公众情绪,违背他们自己的原则和政党要求。

经验证据

研究一直表明,公众舆论确实影响着政策结果,尽管这种影响的力量因问题和政治背景而异。政治学家罗伯特·埃里克森、迈克尔·麦克昆和詹姆斯·史汀生的开创性研究发现,美国公众的思想情绪 — — 倾向于随着时间推移多少政府转变,这些转变也带来了联邦政策的相应变化。这种动态 — — 被称为政策反应 — — 表明公众舆论不仅仅是立法行为的背景,而是积极的推动因素。

衡量公众情绪

立法者必须首先了解其本质。有许多工具可以衡量公民的观点,每个工具都有自己的优势和局限性。立法者必须先了解其本质。

投票方法

现代民意调查依赖于精心构建的、随机抽取人口样本的民意调查。如果执行得当,精心设计的民意调查可以准确反映选民的一面看法。皮尤研究中心和盖洛普等主要民意调查组织运用了尖端的加权技术来纠正人口偏差并确保代表性。然而,即使是最好的民意调查也存在一定的误差,结果也可能因提问措辞、秩序和行政方式(电话、在线、邮件)而摇摆不定。

电话民调[ 受到回复率下降的影响,因此更难达到真正随机的样本.
在线选择进入面板更便宜更快,但如果参与者与一般人群有系统差异,则可以引入选择偏差.

勘测设计的影响

问题措辞的细微变化可以产生截然不同的结果。比如,问政府是否应该“投入更多教育 ” , 通常会比问“是否应该提高税收来资助教育”获得更高的支持。立法者和利益集团意识到这种弹性,可能委托民意测验来设定问题,以得出有利的数字。因此,必须谨慎地解释公众舆论的原始数据,立法者往往依赖综合趋势数据而不是任何单一调查。

影响机制

公众舆论通过多种渠道影响立法,有些是直接的,另一些是机构和行为者调解的。理解这些机制就可以看出,为什么有些问题在立法方面受到推动,而另一些问题则在恶化。

对立法者的直接影响

直接的沟通是最直接的途径。信件、电子邮件、电话和市民大会让公民能够对待决法案发表意见。当立法者认为他们绝大多数选民的立场很强时,他们可以调整投票以避免选举的反弹。这在高地位问题上尤其如此 — — 选民们非常关心并且可以投票。一个典型的例子就是社会保障计划:提出削减的议员往往面临强烈的公共压力,迫使他们退缩。

抗议和示威可以扩大组成者的声音,甚至当立法者最初反抗时,也把问题推向立法议程。比如,2020年种族正义抗议促使多个州推行警察改革法案。
民意测验和投票倡议为公民本身制定法律提供了直接的方法,完全绕过立法机构。在存在这种机制的国家,公众舆论可以压倒立法上的不作为。

媒体和议程设置

媒体在塑造公众舆论和立法重点方面发挥着强大的作用。通过制定议程,新闻机构决定哪些主题得到报道,从而影响公众认为重要的问题。单一的调查报告可以把一个模糊的问题激化到全国的焦点,迫使立法者做出回应。例如,华盛顿邮报对水门的报道激发了公众舆论并最终导致了立法道德改革。同样,媒体对阿片类药物危机的持续关注也为2018年《支持患者和社区法》等立法带来了压力。

浮雕同样重要。同样的问题可以被描述为公共卫生危机、个人责任或对国家安全的威胁,这取决于媒体如何选择陷害。立法者对这些陷害很敏感,因为他们塑造了公众的情绪反应和不同政策选择的政治可行性。

利益集团和宣传

利益集团是聚集和扩大公众舆论的中介机构。资金充足的组织,如全国步枪协会、美国退休人员协会和塞拉俱乐部,利用投票、广告和基层动员来推动其议程。批评者认为利益集团通过向富裕的捐赠者提供不相称的声音,可以扭曲公众舆论,而这些群体也充当信息渠道,提醒立法者对一个问题的感觉。当一个大型会员组织发起一场运动时,立法者们知道,一大块选民正在密切关注。

破坏——当一个群体制造出广泛的基层支持的幻觉时,可以欺骗立法者,使其了解公众舆论的真实状况。破坏由人为运动产生的真正情绪是一个日益严峻的挑战。
合作建设[允许多个团体汇集资源,并表明社会对法案的广泛支持或反对,增加了舆论的感知权重.

影响舆论的案例研究

历史提供了大量实例,说明公众情绪的转变如何转化为具体的立法变革。对这些案例的审查揭示了公众舆论最有影响力的条件。

1964年《公民权利运动和公民权利法》

民权运动或许是推动划时代立法的舆论最有力的例证。通过非暴力抗议、静坐和华盛顿游行,活动分子将种族隔离和歧视逼到了全国意识的前沿。电视上播放的警察对伯明翰和塞尔马和平示威者的暴行的画面令全国各地的观众感到惊恐,公众舆论尤其是北方白人的舆论转变,支持联邦行动。总统林登·约翰逊是一位立法大师,他利用这一转变克服了南方的虚构,确保了1964年《民权法》的通过。这一案例突出表明,舆论在明显、充满情感和被动员到持续压力时最有力。

枪支管制立法和舆论

枪支管制提供了更为复杂的情况。民意调查一直表明,大多数美国人支持诸如普遍背景调查和红旗法等措施。然而,重要的联邦枪支立法的通过却很少见,最后一项主要法案是1993年的《布莱迪手枪暴力预防法案》。舆论和立法行动之间的差距往往归因于枪权倡导者的强烈反对、新军的影响以及参议院中亲枪的农村选民的结构优势。然而,在桑迪·胡克(2012年)和朴兰(2018年)发生大规模枪击事件后,公众愤怒促使各州颁布了数十部新法律 — — 谴责即便在联邦行动停滞时,公众舆论仍然可以导致州一级的变革。

气候变化和环境政策

气候变化已经从一个特殊关注发展成为一个决定性的政治问题,这主要受舆论转变的驱动。在2000年代初,大多数美国人的环境保护排名低于经济。到2010年代末,民意测验显示,越来越多的选民,特别是年轻人,认为气候变化是头等大事。这一转变促使民主党和共和党立法者提出与气候有关的立法,从碳定价到清洁能源补贴。 2022年的[ 减缓通货膨胀法,包括美国历史上最大的气候投资,部分是由于公众持续的行动需求。但故事并不是直线性的:舆论仍然沿党派路线分裂,对气候变化的严重性持怀疑态度,在一些地区,减缓了立法变革的步伐。