拉吉亚·萨卜哈是印度议会的上议院,具有独特的宪法授权,将它与Lok Sabha区分开来。 虽然拉吉亚·萨卜哈代表人民直接代表人民,但拉吉亚·萨卜哈代表各州和联邦领土,提供了一个区域声音论坛,确保立法监督的第二层。 这一结构的设计是:印度宪法的制定者将拉吉亚·萨卜哈视为一个修订院,一个可以限制仓促立法、为治理带来更多审议、长远观点的机构。 在打击腐败和推动透明方面,拉吉亚·萨卜哈独特的组成和权力使其成为一个不可或缺的机构。 其成员通常来自有经验的政治领导人、知识分子和专业人士,带来了丰富反腐败政策辩论的专门知识。 此外,由于拉吉亚·萨卜哈成员不是由公众直接以与拉吉·萨卜哈成员一样的方式选举,因此他们在一定程度上受到直接选举压力的影响,因此他们可以专注于政策质量和体制完整性,这篇文章还审查了拉吉亚·萨卜哈在打击腐败和促进透明方面需要发挥的多种作用。 此外,它还探讨了萨卜哈在治理方面需要发挥的倡导作用,促进财政改革。

宪法框架和反腐败作用

萨比亚政府的权力在宪法第80-122条中得到了界定。 尽管它不能通过不信任动议(一种留给萨比亚的特权)推翻政府,但它在多数领域享有平等的立法权力,包括法案的通过、宪法修正案和对高级官员的弹劾。 特别是在腐败和透明度问题上,萨比亚政府拥有与下议院一样的检查、修正或否决立法的权力。 这一共同权力至关重要,因为任何反腐败法都必须通过两院 — — 指拉比亚萨比亚可以成为政府议程的重要检查者。 此外,拉比亚萨比亚对某些领域拥有专属权力,比如建立新的全印度服务机构,以及允许议会在特定情况下就国家清单主题进行立法。 这些权力可以用来推动需要全国统一的透明度改革。

宪法还规定了强有力的议会特权和豁免制度,保护议员们在议会的言论不受法律责任的追究。 虽然这一特权对于无畏的辩论至关重要,但同时也规定议员们有责任利用自己的纲领揭露腐败并要求问责。 多年来,拉吉亚·萨卜哈议员们援引这些特权提出公众要事,包括腐败丑闻,而不必担心报复。

拉吉亚·萨卜哈在反腐败立法中的权力

当政府提出旨在遏制腐败的法案时,Rajya Sabha将对其进行严密审查。

  • 首读: 法案介绍,随后进行一般性讨论.
  • 该法案被提交一个特别委员会或一个联合议会委员会(JPC)进行详细审查。 此时,拉吉亚·萨卜哈的专业知识将展现出一个光辉的阶段 — — 委员会可以邀请专家、利益相关者和民间社会组织提供证据,确保该法案建立在实际现实的基础上。
  • 三读:[ 该法案通过条款辩论并表决通过. 如果拉吉亚·萨卜哈提出修正案,则萨卜哈乐社必须加以考虑,如果分歧持续,可以召集联合坐席(虽然很少用于普通法案).

拉吉亚·萨比哈制定的具有里程碑意义的反腐败立法的例子包括2013年《Lokpal和Lokayuktas法》[,以及2018年《防止腐败(修正)法》,在通过《Lokpal法案》时,拉吉亚·萨比哈坚持将总理纳入其职权范围(须符合某些条件),并加强了Lokpal主席的遴选程序,最近,《防止腐败法》的2018年修正案将贿赂行为定为刑事犯罪,并规定公司责任的改变——在颁布前在拉吉亚·萨比哈进行了广泛辩论。

通过议会提问来检查:零小时和提问小时

拉吉亚·萨卜哈政府要求行政部门负责的最直接方式之一是每天的提问时间和更加非正式的零时。 会议期间,每天的第一小时都专门处理议员向部长提出的问题。 问题必须事先提出,部长必须回答口头或书面询问。 对于腐败问题,这一机制很有力:议员可以问为什么没有阻止某种骗局,对腐败官员采取了什么行动,从非法资产中追回了多少资金。 答案记录在官方程序中,成为公共记录,媒体和民间社会可以用来敦促采取进一步行动。

零时(Oelo Hour)在提问小时(或在某些情况下开庭之初)之后立即开始,允许议员在不事先通知的情况下提出具有紧急公共重要性的事项。 尽管主席对哪些事项被接纳拥有酌处权,但零时(Oelo Hour)在历史上一直是揭露腐败的平台。 例如,2010年,拉杰亚·萨比亚·萨比亚·拉杰耶夫·钱德拉塞哈尔(Rajeev Chandrasekhar)利用零时(Oero Hour)提出政府机构非法窃听电话的问题,导致议会委员会调查。 同样,许多2G频谱骗局的曝光在零时干预中首次浮现。 拉杰亚·萨比亚的规则允许议员发言最多3分钟,相关部长预计会随后做出回应 — — 经常引发正式调查。

也有关于[短时间讨论(规则176)和感谢总统讲话的动作[的规定,在其中,议员可以批评政府政策,强调腐败。 这些机制虽然没有法律约束力,但会产生公众和媒体压力,迫使政府采取行动。

腐败案件中提问时间的有效性

尽管提问时刻有其作用,但问题时刻仍然有其局限性。 任何一天接受的问题数量都受到限制(每天大约15-20个口头提问),许多腐败问题要么因技术原因被否决,要么被推迟。 此外,部长们有时会作出回避的答复或承诺,“后来”提供信息,而这种信息很少得到落实。 然而,尖锐问题的威胁可以阻止行政渎职行为,因为官员们知道他们的行为可能在议会受到审查。拉吉亚·萨卜哈也尝试了轮流提问委员会的时间,但根本性挑战仍然是大量问题可用的有限时间。 然而,如果从战略角度讲,提问时刻仍然是提高透明度的有力工具。

委员会制度:监督的后骨

萨比亚议会的多数监督权都由议会委员会组成。 因为议会全体议员无法就政策或支出的每一个细节进行辩论,但拉比亚议会的议员比例确保了议会的发言权。

  • 财务委员会: 公共账户委员会、估算委员会、公共事业委员会。
  • 部门常设委员会: 24个委员会,负责检查具体部委的工作。
  • 特设委员会: 为调查具体骗局而成立的联合议会委员会(JPC)(例如2G频谱骗局上的JPC,Harshad Mehta股票市场骗局上的JPC).

公共账户委员会

反腐败委员会也许是反腐败最强大的委员会,其职能是审查中央政府的账目以及主计长和审计长的报告。反腐败委员会是一个宪法权威机构,负责审计所有政府收支。反腐败委员会报告违规行为时,如采购费用膨胀、挪用资金或违反一般财务规则,反腐败委员会进行调查。反腐败委员会主席可以召集政府秘书、呼吁文件甚至建议起诉。反腐败委员会主席传统上来自反对派,这增加了其独立性。多年来,反腐败委员会主席揭露了几起重大丑闻,包括博福斯枪支交易(1980年代)、2G频谱骗局(2010年)、煤炭块分配丑闻(2012年)和拉法莱(2019年),在每一个案件中,反腐败委员会的报告都提供了详细证据,导致执法机构进一步调查。外部来源: 反腐败委员会秘书处 — — 议会委员会。

估算委员会和公共工程委员会

估计委员会审查了预算估计数,建议公共支出节约。 虽然其主要目标是效率,但其工作往往发现浪费性开支与腐败相联。 例如,它强调官方广告、奢侈的会议以及官僚不必要的国外旅行支出过高。 公共企业委员会(COPU)审查了公共部门企业的工作,包括它们的订约、采购和财务管理。 鉴于许多腐败案件涉及公共部门实体(如印度煤炭欺诈 ) , COPU的监督可以起到威慑作用。 这两个委员会都依赖CAG报告,可以建议绩效审计。

部门常设委员会

24个与部门有关的常设委员会,每个委员会都涵盖一个或几个部,例如人事、公共申诉、法律和司法委员会经常审查反腐败政策,包括中央调查局和中央警戒委员会的运作,其他常设委员会,如财政、内政和工业常设委员会,监督立法、预算估计以及其职权范围内的政策执行,这些委员会定期举行会议,可要求专家作证,并有权传唤秘书,它们的报告都提交两院,并常常载有各部必须回应的建议,这些建议虽然没有约束力,但具有政治份量,可以导致行政改革。

联合议会委员会(JPCs)

当重大腐败丑闻爆发时,议会往往会成立由两院议员以及执政党和反对党成员组成的JPC。 拉吉亚·萨卜哈在JPC中的代表比例与其实力大致相称。 JPC被赋予了广泛权力,可以传唤人、审查证据、提交包含调查结果和建议的报告。 2G频谱骗局(2013年)是一个显著的例子:它得出结论,频谱分配过程存在缺陷,当时的电信部长误导了总理。 同样,哈沙德·梅赫塔骗局(1992年)的JPC导致了股票市场监管改革。 然而,JPC经常受到批评,因为报告反映了党派路线而不是客观调查。 尽管如此,它们仍然是议会在引人注目的腐败案件中监督的关键工具。

通过立法和政策宣传促进透明度

萨比亚政府不仅在被动监督之外,还积极推动透明度。 其成员经常提出私人成员法案和决议,旨在开放政府进程。

2005年《知情权法》

虽然《反贪污法》在拉吉亚·萨比哈制定之前就已经通过,但该院在加强该法案方面发挥了关键作用,在2005年的辩论中,拉吉亚·萨比哈成员坚持取消若干允许政府部门任意扣留信息的豁免,他们还推动建立一个独立的信息委员会,有权惩罚错误的官员,《反贪污法》此后已成为打击腐败的最有力工具之一,使公民能够查阅政府文件并揭露不法行为,《反贪污法》,社会活动家拉吉亚·萨比亚·马普·阿鲁纳·罗伊在法律宣传中起了作用,外部来源: 2005年《知情权法》(印度法典)。

E 治理和开放数据

拉吉亚·萨比亚一贯鼓励通过电子治理作为减少腐败的手段,尽量减少人力裁量权。 在各种讨论中,成员呼吁强制在线公共采购、土地记录数字化以及透明的在线许可制度。 拉吉亚·萨比亚秘书处本身也实施了无纸化程序,包括“国家议会事务平台 ” , 议员可以在那里提出问题并以电子方式得到答复。 政府开放的政府数据平台(data.gov.in)也因议会压力而得到加强。 最近,拉吉亚·萨比亚辩论了制定全面数据保护法的必要性,该法律平衡了透明度与隐私,这是确保开放数据举措不损害公民权利的重要框架。

举报人保护

拉吉亚·萨卜哈对揭露个人严重腐败的举报人表示担忧。 2014年《吹哨人保护法》(以及随后的修正案)在拉吉亚·萨卜哈市受到广泛辩论。 成员们主张制定保护吹哨人身份、在骚扰时提供赔偿以及建立投诉调查机制的条款。 尽管法律的实施被批评为软弱无力,但拉吉亚·萨卜哈在推动法律框架中的作用是不可低估的。 2020年,该院还讨论了敦促政府强化执行该法并建立一个专职的吹哨人保护局的私人成员决议。

反腐败工作中Rajya Sabha面临的挑战

尽管拉吉亚·萨卜哈拥有宪法权力,而且有历史贡献,但面临重大障碍,限制了其在打击腐败和提高透明度方面的效力。

政治两极化和分裂

印度政治日益两极分化影响了拉吉亚萨卜哈的礼节和生产力。 频繁的休庭、抗议和退出减少了进行有意义审查的时间。 在过去十年中,拉吉亚萨卜哈实际坐的时数已经减少,许多会议都因中断而损失。 这一趋势阻碍了众议院彻底辩论反腐败法案或举行提问时刻的能力。 批评者认为,执政党在拉吉亚萨卜哈的多数席位加上拉吉亚萨卜哈的舒适的比值(目前全国民主联盟245个席位中只有113个左右)减少了严格监督的动力。

行政主导和议程控制

政府在两院控制立法议程。 重要的反腐败法案可能在短时间内被提出,让委员会几乎没有时间研究。 此外,政府可以断绝辩论,或者利用多数通过修正案,而无需充分讨论。 拉吉亚·萨卜哈规则要求任何涉及支出的法案首先在Lok Sabha中提出,但即使在那里,拉吉亚·萨卜哈的作用也仅限于提出修正案。 如果拉吉亚·萨卜哈不接受这些建议,法案仍然可以通过 — — 拉吉亚·萨卜哈无法阻止货币法案(第110条定义了货币法案,而议长认证是最终的 ) 。 过去,像Aadhar法案(该法案作为货币法案通过,绕过拉吉亚·萨卜哈)这样的有争议的法律引发了绕过上院审查的指控。

缺乏专门知识和时间限制

萨比哈议员们往往比萨比哈乐社的同行们更富有经验,但他们并不是所有腐败问题专家。 委员会系统帮助了他们,但委员会成员必须把多个委员会和议会职责相互交错。 许多委员会每届会议只开几次会,而且他们的报告往往在相关法案通过后提交。 议会研究支持系统(除了有限的工作人员)的缺乏意味着议员们严重依赖政府简报,而这种简报可能是片面的。 社会复兴党立法研究等外部组织提供了非党派的分析,但议员们必须积极寻求这种分析。

官僚主义抵抗运动

拉吉亚·萨比哈要求文件或官员作证时,官僚机构的反应可能缓慢。 各部委经常援引保密或正在进行的法律程序来隐瞒信息。 即使PAC或JPC传唤秘书,官员在答复前也可以提供回避的答案或寻求法律建议。 拉吉亚·萨比哈有权惩罚藐视法庭,但这类事件很少发生,在政治上也十分敏感。 结果,监督过程可能令人沮丧地缓慢。

改革以加强拉吉亚·萨卜哈的作用

为使Rajya Sabha发挥反腐败潜力,必须进行若干改革,包括内部程序改革以及更广泛的法律和体制改革。

加强委员会系统

委员会应获得更多的资源,包括专门的研究人员和主动要求证据的能力。 其报告应在固定时限内在全院内辩论,迫使政府做出回应。 类似总统顾问委员会等关键委员会主席应该来自反对党,就像公约一样,但党派文化需要抵制。 此外,委员会应该有权审查其建议的落实情况,从而形成反馈循环。

改进提问时间和零小时

要使提问时间更加有效,口头提问的数量可以增加,或者可以单独安排半小时的会议专门讨论与腐败有关的问题,可以使用技术让议员们实时提交补充问题,零小时应更优先,保证每天提出问题的数量,主席应有权拒绝例行事项,并优先考虑那些对透明度有明确公众兴趣的事项。

减少党派和确保纪律

政党需要认识到拉吉亚·萨卜哈作为修订院的作用受到不断干扰的破坏。 必须遵守规则中规定的讲话时间和内容,任何一方使用“欺凌策略”都应该通过议长的权力加以遏制。 已经存在但往往被忽视的议员行为守则需要更严厉地惩罚一再的违法行为。

澄清货币票据的定义

将法案归类为货币法案(如Aadhar法案)的争议应通过司法澄清或宪法修正案来解决。 Rajya Sabha必须在影响公民权利的所有立法中拥有有意义的发言权,包括那些与透明度和腐败相关的立法。 在最高法院对Aadhar案(2018年)的裁决中,该判决在支持法案的同时,也引起了对货币法案路线的担忧,但行政部门却利用了这一漏洞。 Rajya Sabha应该支持一个明确的防止滥用的法定定义。

增强公众参与

拉吉亚·萨卜哈的工作对普通公民来说往往不透明。 现场的委员会听证会(涉及国家安全的听证会除外)可以让公众看到监督行动。 委员会的记录和报告已经在网上,但可以更方便地展示。 拉吉亚·萨卜哈还可以为公民提供一个平台,让他们对反腐败政策提出意见,从而加强其民主合法性。

未来展望:拉吉亚·萨比亚不断变化的作用

展望未来,拉吉亚·萨比亚在持续打击腐败的斗争中可以发挥关键的作用。 随着印度经济的增长和政府计划的扩大,腐败风险增加。 拉吉亚·萨比亚具有更深的审议性质和更长的任期,最适合采取长远的观点。 其监督权力,特别是通过委员会,能够持续地检查行政权力,而这种权力超出了选举周期。

数字透明度工具,如公共采购的条链和AI 驱动的政府支出审计,为拉吉亚·萨比亚的授权和监督提供了新的机会。 上议院还可以领导如何保护数据隐私的对话,同时确保开放政府 — — 需要谨慎的立法。 此外,拉吉亚·萨比亚也可以作为透明度的典范:其程序、投票记录和委员会已经开放,但还可以通过发表成员的利益冲突声明和建立一个独立的道德委员会来进一步。

最终,拉吉亚·萨比亚在打击腐败方面的效力取决于其成员的素质和他们对机构的承诺。 最近提名专家、艺术家和社会工作者为提名成员(第80条)的趋势带来了不同的观点。 然而,政治的两极化有可能破坏拉吉亚·萨比亚所要培养的共识精神。 如果拉吉亚·萨比亚能够恢复其议事传统 — — 摆脱党派争吵和充满建设性监督 — — 它将仍然是印度反腐败架构的基石。 反腐败斗争并非仅靠法律赢得,需要无畏的立法者持续监督。 在这场斗争中,拉吉亚·萨比亚独特的宪法地位使它不仅成为参与者,而且成为潜在的领袖。

参考文献和进一步阅读: