灾害 — — 无论是飓风、野火、网络攻击还是流行病 — — 袭击,都毫无预警地考验着国家治理的结构。 虽然地方第一反应者和联邦机构发挥着关键作用,但国家行政官员[ 承担着保护境内生命、财产和经济稳定的主要宪法责任和业务责任。 在危机发生之前、期间和之后,他们的决定决定了一个国家如何能够有效地吸收冲击、在压力下作出反应和重建更强大。 文章探讨了州长、应急管理主管和其他高级政府官员如何制定备灾计划、他们承担的关键责任、面临的挑战以及界定面对紧急情况时成功领导的现实战略。

国家备灾计划不仅仅是一个架子上的束缚;它是一个需要不断更新、严格测试和政治意愿来执行的活性框架。 国家行政官员通过优先安排资源、建立伙伴关系和将复原力纳入各级政府来设定备灾基调。 没有他们的积极参与,即使是资金最充足的计划在灾难降临时也会落空。

国家行政主管在备灾方面作用的扩大

历史上,灾害管理主要被视为一种地方职能,各州主要担任协调员。 但是,大规模紧急情况的频率和严重程度日益提高,而气候变化、人口增长和关键基础设施依赖性使各州的行政主管处于前列。 州长作为州首席行政主管,拥有宣布紧急情况、动员国民警卫队、暂停管制和重新调配资金的法定权力。 但领导网络还包括州紧急管理主任(常由州长任命 )、 争端一般(州国民警卫局局长]、 公共卫生专员 和州预算主任。 这一执行小组共同塑造了灾害管理的每个阶段:减灾、备灾、救灾和恢复。

现代备灾计划不仅必须解决自然灾害,还必须解决网络事件、积极射击事件、化学品泄漏和公共卫生紧急情况。 州级行政官员有责任确保计划全面、综合和灵活,足以适应新出现的威胁。 州级计划也必须与联邦框架相协调 — — 如国家应对框架[和国家事件管理系统[ — — 同时根据当地的地理、人口和风险概况加以调整。

政策制订和法律准备

国家行政官员的基本作用之一是制定和不断完善管理紧急行动的政策,包括制定疏散协议[,庇护和大规模护理程序,与邻国签订的互助协议[,以及政府计划的持续性,以确保基本职能在灾难中幸存。 例如,州长发布的行政命令可以暂时放弃对州外医务人员、采购用品的速度或批准危机期间宵禁的许可要求。

政策制定还涉及为资源分配建立法律框架:如何能够迅速获得州灾害应急账户或联邦灾害援助的资金。 许多州通过了[ 应急管理绩效赠款[ ,并使用了州灾后恢复计划 ,以概述联邦美元将如何匹配和支出。 州行政人员必须确保这些政策明确载入州[应急行动计划,并与《斯塔福德法案》[和国家备灾目标[9]相一致。

此外,主管越来越多地负责将公平纳入灾害政策。 低收入社区、老年人和残疾人往往面临不成比例的风险。 前瞻性的国家领导人目前正在将[社会脆弱性指数[ 和社区外联要求[ 纳入弥合这些差距的备灾计划。

资源分配和预算编制

有效的备灾工作如果没有充足的资金、人员和设备,就不可能实现。 国家行政官员监督确定投资多少的多年期预算编制过程缓解项目[(例如,防洪屏障、减少野火燃料)与应对能力(例如,搜索和救援小组、紧急医疗用品)的对比。 他们还决定如何分配国家工作人员承担备灾任务,包括培训当地应急管理人员和第一反应人员。

在发生灾害时,州长有权在各邦机构之间转移资金,并启动国民警卫队[]. 国民警卫队是只有州长才能指挥(除非联邦化)的独特资源,它在救灾方面的作用已显著增强. 行政主管必须确保警卫队单位既接受作战任务,又接受民事支援任务的培训,包括[空中消防[,医疗后送[,后勤支持[,以及保护细胞保护]。

国家行政人员还管理设备储备——从沙袋和发电机到流动医院和通讯拖车的一切物品,他们必须确保这些资源预先放在战略地点,并且维护时间表严格,此外,他们还推动采用技术解决方案,如地理信息系统用于绘制危害图、预警系统和事件管理软件。 例如,不为网络安全升级提供资金,就可能使国家易受到勒索软件袭击,从而在灾害期间使紧急行动瘫痪。

机构间协调和统一指挥

任何单一机构都无法单独处理重大灾害,国家行政主管负责建立和领导[]统一指挥结构[,将多个机构——国家警察、交通、卫生、环境保护、社会服务等——汇集在一起,这种协调是通过国家紧急行动中心[(SEOC)进行的,该中心成为信息共享和决策的中心中心。

州长通常任命]高级官员(如国土安全顾问)监督机构间协调,这些工作的成功取决于信任、通信协议和定期联合演习。行政主管还必须与联邦机构协调——主要是FEMA——通过联合外地办事处和[区域反应协调中心],一个共同的挑战是协调州和联邦官僚程序,以便毫不拖延地处理清除碎片的援助请求(如公共援助赠款)。

此外,州行政官必须参与地方政府。 州和城市是前线的应对者,他们依靠国家的资源和政策指导。州长可以利用其召集权,召集市长、县专员和部落领袖制定符合州计划的地方紧急行动计划[。 一些州已经创建区域灾区,促进地方司法管辖区与州平机会之间的协调。

领导才能和新闻

灾难期间,公众向国家行政主管寻求信息、保证和方向。 清晰、一致和及时的沟通可以通过帮助人们做出关于疏散、庇护和卫生防范的知情决定来拯救生命。 州长及其指定的发言人必须掌握危机沟通的艺术 — — 以简单语言传播复杂的风险信息,同时建立信任。

国家行政主管还负责维护[]公共警报和警报系统,例如(WEA)和紧急警报系统(EAS]]。这些系统必须定期测试,并与地方能力相结合。此外,国家领导人管理[社会媒体频道[和[专门网站(例如,Ready.gov),以传播最新消息。在危机中,错误信息可以迅速传播;州长办公室的主动通信可以反驳谣言并指导公众行为。

另一个关键方面是政治领导力。 州长必须表现出同情、胜任和透明。 他们经常举行新闻发布会、参观受影响的地区,并与总统和联邦官员协调以显示一致的反应。 所见失败的政治后果可能很严重,但成功的领导力可以增强公众的信心。

建设超越政府的伙伴关系

任何州政府都不可能通过[]公私合 来充分防备灾害,这些企业可以利用瓦尔马特、 家园集散地和阿马松)等公司的资源来提供后勤支助。

伙伴关系还延伸到提供危险模型、公共卫生和工程方面专门知识的大学和研究机构[,例如佛罗里达大学与该州在飓风研究方面的伙伴,而Texas A&M大学[经营一个工程推广服务,支持灾后基础设施评估,国家执行官可以设立咨询理事会,使这些协作正规化并确保科学证据为备灾决定提供依据。

此外,各州还参与州际契约,如 紧急情况管理援助契约(EMAC)),该契约允许各州在灾害期间共享资源。州长必须批准援助请求,并确保其国家能够提供和有效接受援助。 EMAC在飓风、野火和COVID-19大流行期间被广泛用于人员、设备和用品。

国家行政主管在备灾方面面临的挑战

尽管有最佳意图,但州政府执行官仍面临巨大的障碍,甚至可能破坏最有力的计划。 认识到这些挑战是克服这些挑战的第一步。

有限和竞争资源

国家预算往往受到教育、保健、基础设施和公共安全等优先事项的竞争而紧张。备灾常常资金不足,因为其好处是长期的,而且不能立即看到。行政官员必须作出艰难的权衡,平衡对减轻灾害(减少未来损失)的投资和对紧急需要的支出。联邦赠款,如[灾前缓解(现]建设具有抗御力的基础设施和社区[]帮助,但它们需要国家匹配的资金和严格的应用程序。政府问责局一再将灾害筹资确定为自然灾害成本增加造成的高风险领域。

政治压力和短期思考

灾难的准备需要多个行政机构的持续关注。 然而,政治周期往往鼓励短期思维。 州长可能会面临压力,削减准备预算,以利减税或民众方案。 此外,灾难应对非常引人注目,而且在政治上很受欢迎;行政官员可能会因为反应缓慢或缺乏同情感而受到指责。 这可能导致防御性决策而不是长期风险降低。

政党制也可能阻碍协调。 在一些州,州长和来自不同党派的地方官员可能难以合作,拖延了应对努力。 同样,联邦州之间也可能在宣言、供资公式和业务控制方面出现紧张关系。 州政府必须驾驭这些动态,同时关注公共安全。

快速变化的威胁景观

灾难的性质正在演变。 气候变化正在加剧飓风、野火、洪水和热浪。 网络威胁正在日益尖端化,针对的是州政府网络和关键基础设施,如电网和水系统。 COVID-19大流行暴露了公共卫生系统和供应链的弱点。 国家行政官员必须不断更新计划以应对这些新出现的危害,往往缺乏足够的数据或预测模型。

类似地,美国在历史上只为飓风做好准备,现在也必须计划长期因网络攻击停电和极端热浪对公共卫生造成的后果。 这就需要交叉培训应急管理人员、新技术投资以及应对多重、同时威胁的经修订的疏散战略。

协调的复杂性

救灾涉及一系列令人头晕的利益攸关方:地方、州、联邦、部落、领土、私人和非营利。 每一个利益攸关方都有不同的权威、文化和沟通风格。 国家行政人员必须确立明确的角色和责任,但人数众多可能导致混乱。 国家事件管理系统(IMMS)提供了一个共同的框架,但并非所有伙伴都接受同样的标准。 行政人员必须投资于常规的多司法实践,以建立肌肉记忆和信任。

此外,州行政官员必须管理互助物流。 在大灾难期间,许多州可能同时需要资源,对EMAC系统造成压力。 州长办公室需要强有力的后勤规划,并有一个专门小组来追踪进出的资产。

国家行政官员加强备灾工作的最佳做法

州行政官从全国的成败中吸取教训,可以采取若干战略来改进其备灾计划.

拥抱整个社区准备

有效的计划不仅涉及政府,而且涉及企业、社区团体、信仰组织和个人。国家行政人员应当通过支持[公民军团[方案,(CERT)]社区应急小组和[社区备灾举措,促进社区复原力。他们还可以将灾害教育纳入学校课程和提高公众认识的运动。当公众准备时,政府资源的负担就会减轻。

投资于数据驱动风险评估

先进的危害、脆弱性和后果模型可以让行政主管们在最需要的地方优先安排资源。 现在,许多国家都使用[ Hazus(FEMA的风险评估工具),并创建国家减灾计划,确定高风险领域和成本效益高的减灾项目。 行政主管应该要求其应急管理机构定期更新这些评估,并与地方规划者分享这些评估。

加强政府的连续性

灾害可以使州政府本身丧失能力。 行政官员必须确保政府计划的连续性,包括领导权的继任、替代业务设施、冗余通信系统和备用数据中心。 许多州现在运行持续演练测试这些能力。 例如,Florida有一个完善的连续性方案,其中包括一个移动紧急行动中心。

注重灾前减灾

用于灾难前的资金远比支付恢复费用更具成本效益。 根据国家建筑科学研究所,用于缓解灾难的每一美元都节省了未来灾难成本的平均6美元。 国家行政官员应当支持为洪水买断[、]可防火的空间方案[、地震改造和[建立代码执行的政策。 他们还可以激励地方政府采取更严格的土地使用规划,避免高风险地区。

利用技术和创新

国家执行官应投资建立[]实时危险监测网络[(例如,流轨测量、地震传感器、空气质量监测器]、]资源部署前预测分析[],以及数字平台,使公民能够报告需要并获得援助。此外,[ 人群源头制图工具[和[社会媒体监测[,在危机期间能够提供对情况的认识。使用无人驾驶飞机系统[],用于损害评估和搜索和救援也正在成为标准。

国家行政领导的实际世界实例

几个州提供了行政领导如何塑造灾难结果的有启发性的例子。 在2020年加利福尼亚野火季,州长加文·纽森提前启动了国民警卫队,确保了联邦援助,实施了防火费和核查管理方案[。 尽管挑战依然存在,他的行政部门通过多机构间协调对备灾的重视确立了一个高标准。

在Florida中,州长罗恩·德桑蒂斯强调复原力规划[和缓解洪水,创建了首席复原力干事职位,并投资于]海墙和排水系统升级。

20世纪80年代,美国在“大流行”中扮演了重要角色。 COVID-19大流行在全国测试了州行政官员。 纽约州()和华盛顿州(]]等州的州长与公共卫生团队合作,制定了检测、接种和医院急救计划。 尽管结果各不相同,但那些在大流行前投资于备灾基础设施的人一般都表现得更好。 经验强调公共卫生备灾必须纳入更广泛的灾害计划。

进一步阅读时,来自全国省长协会的资源[(nga.org])提供了灾害领导指南,联邦EMA的准备工具包[(community.fema.gov)提供了模板和最佳做法。政府问责办公室[(gao.gov)发表了关于包括灾害管理在内的高风险领域的年度报告。

结论

国家行政官员在制定备灾计划中的作用再强调也不过分。 他们是由机构、管辖区和社区资产组成的复杂管弦乐团的指挥者。 通过政策制定、资源分配、机构间协调、公共沟通和战略伙伴关系,州长及其领导团队为恢复能力创造了条件。 然而,挑战是巨大的:预算有限、政治摩擦、不断变化的威胁和复杂的协调需求。 要想取得成功,行政官员必须采用全社区方法,投资于数据驱动的缓解、杠杆技术和政府连续性的优先顺序。 通过学习现实世界范例和致力于持续改善,州领导人可以确保自己的国家不仅为下一次灾难做好准备,而且在灾难发生后更强大和更公正。