序言在美国公民传统中的作用

序言的基础

美国宪法序言是美国政治生活中最可识别和最经常诵读的段落之一。 由仅包含52个字的一句话组成,它为整个宪法奠定了哲学基础,并阐明了美利坚共和国的核心愿望。 这一简短的介绍性发言不仅作为装饰性的序言,而且作为国家治理原则的重要体现,塑造了从建国时代到今天的美国公民传统。

理解序言的作用需要审查序言的起源、语言和在美国历史上援引的方式。序言没有赋予联邦政府具体的权力——这些权力列于后面的条款中,但的确规定了行使这些权力的目的。 正如最高法院所指出的,虽然序言不能用来建立新的联邦权力机构,但它阐明了制定者的意图和宪法的基本目标。 象征性的份量和解释价值的结合使序言成为美国公民教育和民族认同的一个基本组成部分。

序言的历史背景

宪法会议于1787年5月在费城召开,其明确目标是修订联邦条款,然而,很快便明确了彻底改组国民政府的必要性,来自12个州(罗德岛州拒绝参加)的代表对新政府的形态进行了几个月的激烈辩论,序言从谈判、妥协和政治哲学的这个十字架上涌现出来。

起草序言的任务由宾夕法尼亚州古弗尔内尔·莫里斯主持的样式委员会负责,莫里斯被广泛誉为最后案文的主要作者,他以雄辩的写作和有力倡导一个强大的国家政府而著称,他根据细节委员会起草的草案开展工作,该草案提出了简短的开篇,只说“我们美国人民”——莫斯扩大了语言,包括了已经非常熟悉的六个关键目的,詹姆斯·麦迪逊虽然对最后措辞不直接负责,但为序言表达的理论框架做出了重大贡献,尤其是他通过他关于邦联条款失败的注释和他对建立一个更加统一的共和国的设想。

以“我们人民”为开头的决定是革命性的。 联邦条款从13个州列表开始,强调每个州对联邦的主权。 相反,宪法的开篇词有意将主权置于全体人民,而不是个别州。 这一转变反映了宪法的核心思想:合法政府权力来自被统治者的同意。 这一短语还起到了实用的政治目的,有助于将宪法作为美国人民创建的、并为美国人民制定的一份文件,而不是各州政府之间的契约。 这一区别在批准公约的辩论中将证明至关重要,因为联邦主义者认为宪法建立了一个扎根于人民主权的真正国家政府。

序言起初没有争议。 在批准过程中,辩论的焦点大多集中在赋予国会和总统的具体权力以及没有权利法案。 序言关于广泛目的的表述被普遍接受为新政府应实现的崇高表达。 然而,“我们人民”一词确实具有重大影响。 反联邦主义者担心它建议合并而不是联邦,并且可能被用来将联邦权力扩大到各州同意的范围之外。 对此,宪法支持者指出,第一条第8节列举的权力是国家权力的真正限度。 他们认为,序言提供了指导,但并非独立授予权力。

随着时间的推移,序言被视为美国宪政的基础性文本。 其语言被引用于最高法院的意见、总统演说和无数的公民仪式。 序言在学校、归化仪式和公共活动中经常被诵读,强化了它作为国家目标的共同声明的地位。 原始的纸币与宪法其他部分一起存放于国家档案馆,仍然是美国历史上访问最多的文件之一。

关键词及其含义

序言中列举的六项目的,每一项都具有具体的历史和法律意义,理解这些短语对于理解序言如何塑造美国公民传统至关重要。

“我们人民”

“我们人民”是美国宪法中最有力的三个词,它规定宪法是人民主权行为,政府的权威来自公民,而不是任何神圣的权利、世袭君主制或国家间的契约。 这一概念彻底背离了18世纪欧洲政治准则,仍然是美国民主的一个决定性特征。 无数运动都援引了这一短语,试图扩大“人民”的定义,将历史上被排除在完全公民身份之外的人包括妇女、非裔美国人、美洲原住民和移民在内。 在划时代的例子[Mculloch诉马里兰(1819)]中,首席法官约翰·马歇尔援引了序言,支持对联邦权力的广泛解释,认为宪法“意在为以后的岁月而持续 ” 。

“组建一个更完美的联盟”

第一个目标承认联邦现行条款的不完善,同时表示希望新宪法能改善这些条款,“更多”一词意义重大,它意味着完美是一个持续的过程,而不是最后的成就,在美国历史上,特别是在国家危机或改革时期,这一短语一直引起共鸣。 内战、新政、民权运动和当代关于联邦主义的辩论都反映了为形成“更完美的结合”而持续作出的努力。 这句话出现在许多最高法院的裁决中,并且经常被总统和立法者引用为指导性的理想。

“建立司法”

第二个目的,即“建立司法”,直接涉及公平和公正的法律制度的必要性。根据《联邦条款》,没有国家司法机构,各州之间或不同州公民之间的争端处理不连贯。《宪法》设立了联邦司法机构,最高法院是最高机构,以确保联邦法律的统一解释,并为解决冲突提供论坛。这句话还意味着致力于实质性司法,即法律的内容应当公正,而不仅仅是在适用方面。这一理解支持了从废除主义运动到当代刑事司法改革等法律下平等保护的要求。最高法院偶尔在有关司法独立和公平审判权的意见中提及“建立司法”。

“确保国内不规则”

沙伊斯的1786-87年叛乱,马萨诸塞州债主武装起义,表明联邦条款无法维持内部秩序。 国家政府缺乏在各州内举兵或执法的权力。 “确保国内不安定”直接解决了这一弱点,授权联邦政府镇压叛乱并维护国内和平。 这一目标在内战和重建期间的联邦军队部署以及国民卫队的利用等应对内乱等背景下被援引。 这也是联邦政府在救灾和公共卫生紧急情况中扮演的重要角色,因为维持平静包括应对威胁社会秩序的危机。

“共同辩护”

“共同防御”一词反映了创始人的理解,即统一的国家军队是新共和国安全的必要条件。 根据这些条款,各州都有自己的民兵,国家政府只能要求各州派遣军队,而这种军队在革命战争期间和随后的时期都证明是无效的。 宪法赋予国会权力,可以组建和支持军队,提供和维持海军,并宣战。 序言提到“共同防御”强调国家安全是共同的责任,而不是留给个别国家。 这一目标对于军事开支、外交政策以及安全与公民自由之间的平衡的辩论是核心的。 这一点也出现在诸如北约这样的集体防御联盟的讨论中,后者呼应了国际规模的共同防御概念。

“促进总的福利”

历史上,“促进普遍福利”这一说法在宪法中一直受到激烈的诠释。 一些制定者,如亚历山大·汉密尔顿认为,这一短语赋予国会在公共事业中花费资金的广泛权力,超出了具体列举的权力。 詹姆斯·麦迪逊认为,一般福利条款仅限于宪法其他条款中列举的权力。 随着时间的推移,汉密尔顿的解释基本占上风,特别是在新政时代之后,当时最高法院支持社会保障和医疗保障等广泛的联邦支出方案。 “普遍福利”这一短语并没有创造无限的联邦权力,但的确为政府旨在改善公民生活的行动提供了广泛的理由。 现代关于医疗、教育、基础设施和经济政策的辩论常常援引序言中呼吁的“促进普遍福利”作为联邦参与的宪法基础。

“保护自由的祝福,让我们自己和我们的贞操”

最终目的将创始人与后代联系起来,强调宪法不仅旨在保护1787年的活人,而且保护所有尚未出生的美国人的自由。 “拯救”一词具有道德和几乎精神意义,暗示自由是值得珍惜和维护的礼物。这句话被用来主张保护基本权利,包括言论、宗教和正当程序自由。它也出现在关于环境管理和可持续治理的讨论中,因为当前的决定会影响后代的自由和福祉。 后代的概念强调宪政主义是一个代际项目,需要持续致力于建国的原则。

序言在公民身份中的作用

序言是公民信条,是将美国人团结为一体的价值观的简明说明。 与看起来很粗俗或技术性的详细法律规定不同,序言用易懂的语言阐述普遍愿望:正义、和平、安全、福利和自由。 这种无障碍性使其成为公民教育和民族认同形成的一个有力工具。

在美国,学生们在向美国政府介绍时会记住序言。 朗诵的举动强化了对具有共同目标的政治社会的归属感。 新公民的归化仪式通常还包括序言,象征着选择成为美国人的人采纳这些原则。 序言在国会每届会议开始时都会被朗诵,并在公共建筑、纪念碑和官方文件中出现。 这种在美国公共生活中不断出现的做法强化了它作为基础文本的作用。

平时,美国在“我有一个梦想”的演讲中引用了序言。 除了形式上的情况,在大众文化、政治演讲和社会运动中也引用了序言。 小马丁·路德·金在他的“我有一个梦想”演讲中提到了序言的理想,呼吁国家兑现其创始承诺。 罗纳德·里根总统经常引用序言强调有限的政府和个人自由。 当代的左翼和右翼活动家呼吁序言为他们对于公正社会的愿景辩护。 序言的语言在美国政治意识中根深蒂固,以至于连不能逐字朗诵的人都承认其核心短语。

序言也是分裂时期的统一声明。 在9·11袭击事件或COVID-19大流行之后的国家危机期间,领导人援引序言的号召,即“提供共同防御”和“促进普遍福利 ” , 以动员公众对集体行动的支持。 虽然政治分歧可能十分激烈,但序言的原则提供了一个超越党派界限的共同参照点。 这种弥合分歧的能力是序言仍然是美国公民传统的核心。

对美国公民传统的影响

序言直接影响到美国历史上的众多公民实践和运动,其原则被用来为行动辩护和呼吁变革,塑造了美国民主的发展。

19世纪废除奴隶制运动借鉴了序言中的措辞,认为奴隶制与宪法保障自由的目的不相容。 弗雷德里克·道格拉斯和威廉·劳埃德·加里森等人物指出正义和自由的理想是宪法正确理解谴责奴隶制的证据。 虽然制定者自己在奴隶制问题上妥协,以确保批准,但序言中的普遍语言为解放提供了道德和宪法上的理由。 内战后,第十三、第十四和第十五次重建修正案(Reconstruction Amenders)部分是为了通过废除奴隶制、保障平等保护和扩大投票权来兑现序言中的承诺。

妇女选举权运动同样援引了序言. Elizabeth Cady Stanton和Susan B. Anthony认为,宪法的开篇词 " 我们人民 " 包括妇女,尽管她们被拒绝投票,但争取第十九修正案的努力是为了使序言中 " 更完美的结合 " 和 " 自由的祝福 " 的承诺对一半人口是真实的,1920年修正案的通过不仅对妇女,而且对序言中阐述的宪法原则来说都是胜利。

二十世纪初的劳工运动呼吁“促进一般福利”倡导工人的权利,包括最低工资、最高时数和安全工作条件。 1930年代的新政立法,如《社会保障法》和《国家劳资关系法》,被明确视为促进一般福利的手段。 最高法院起初抵制了其中一些方案,但最终维持了这些方案,法官本杰明·卡多佐在 Steward Machine Company v. Davis (1937)中写道,序言中呼吁促进一般福利支持社会保障制度。 这一解释为现代行政国家的大门打开了大门。

1950年代和1960年代的民权运动也许是行动序言中最有力的例子。 小马丁·路德·金和有色人种协进会等组织的领导人使用宪法语言要求国家实现建国理想。 “建立正义”一词是种族隔离的法律挑战的核心,包括[Brown诉教育委员会[(1954年],该委员会认为,单独的教育设施本质上是不平等的。 1965年的《投票权法》试图为被系统地剥夺权利的非裔美国人确保“自由的享受 ” 。 序言为这些变革提供了道德框架和宪法的试金石。

近期,在移民政策、医疗改革、环境保护和运动资金的辩论中,有人援引了序言。 全面移民改革的倡导者们引用序言的包容性语言来论证国家应该欢迎新来者拥护其原则。 普遍医护参考的支持者“促进普遍福利”是政府参与医疗保险的宪法基础。 环保主义者认为,“为我们子孙后代争取自由”需要保护地球的持久政策,这些持续的辩论表明,序言不是静态的遗迹,而是继续激励和指导美国公民生活的民族目标。

现代相关性和解释性辩论

序言作为象征和宪法解释的来源,在二十一世纪仍然具有现实意义,虽然法院一般不以序言作为独立的法律渊源,但经常引用序言来阐明具体条款背后的目的,在涉及联邦权力的案件中,序言关于共同辩护和一般福利的用语被用来支持对国会权威的广义解读,在涉及个人权利的案件中,序言强调自由和正义加强了对基本自由的保护。

当代学者继续争论序言的原始含义及其对现代问题的适用。 有人主张狭隘的解释,将联邦权力限制在宪法中的具体列举之上,认为序言只是一种愿望。 另一些学者主张更有针对性的解读,将序言视为宪法解释的指南,特别是在文本模棱两可时。 这一争论反映了美国宪法思想中原创主义与活宪主义之间、严格构建与广义解释之间的更广泛的紧张关系。

序言在公民教育改革中也发挥着作用。 在政治两极分化加剧的时代,教育者们正在寻找培养共同公民意识的方法。序言提供了一套不分意识形态的价值观。 公民教育中心制定的“我们人民”课程等方案,将序言作为向学生传授宪法及其公民作用的起点。 国家宪法中心的互动宪法包括序言资源,鼓励对宪法的意义和意义进行讨论。

从实际角度来说,在正式场合,比如国会开幕和入籍仪式上,继续朗诵序言,在公共建筑上展示,并在政府出版物上印刷,“我们人民”一词已成为政治运动、抗议标志和社会媒体运动中无处不在的口号。 在2020年总统选举期间,两大政党候选人在演讲中引用序言,表明其作为民族团结声明的持久呼吁。

尽管序言得到了广泛的接受,但并非没有批评。 有些人指出,最初的“我们人民”并没有包括被奴役的个人、美洲原住民或妇女,而且文件的目的并没有立即为所有人实现。 这些批评凸显了序言的理想与美国历史现实之间的差距。 然而,序言的存在本身提供了一个标准,国家可以衡量它的存在。 社会正义运动一直使用序言的语言来推动一个更加包容和公平的社会,不把该文件视为一个成品,而是当作一个应兑现的承诺。

因此,序言在美国公民传统中的作用是双重的:它作为国家宗旨的创始声明,为持续的批评和改革提供了一个框架。 随着国家继续对其特性和方向进行辩论,序言仍然是个试金石 — — 简单但深刻地提醒人们美国所期望的是什么。