宪法中平等的意义

导言:为什么《宪法》的《平等》

平等是宪法中最变革性的力量之一,它不仅仅是一个抽象的理想,而是一项有效的法律原则,迫使政府以同样的尊严、尊重和保护对待所有个人。 从启蒙思想家开始,他们首先向解释平等保护条款的现代法院阐述自然权利,平等的概念决定了社会如何决定谁获得教育、就业、司法和政治权力。

该条通过追踪其历史演变、分析其核心原则、审查其对世界法律制度的实际影响,探讨了平等在宪法中的重要性;我们还要面对阻碍充分实现平等的长期挑战,包括系统性歧视、经济差距以及形式平等和实质性公平之间的紧张关系;最后,显然平等不是一项既定的成就,而是需要不断提高警惕和改进的持续宪法项目。

宪法中平等的历史背景

启蒙基金会

宪法平等的思想根源在于启蒙,约翰·洛克等哲学家认为,个人拥有任何政府都不能正义夺走的自然权利——生命、自由和财产,Jean-Jacques Rousseau & rsquo;社会契约理论认为,合法政治权威取决于受统治者的同意,而后者本来就是平等的,这些思想直接影响到美国独立宣言(1776年),该宣言著名的主张是,所有男人都是平等的,以及《人和公民权利法国宣言》(1789年)宣布,人是生的,并且保持自由和权利平等。

然而,这些早期文件却存在严重缺陷。 美国宪法最初将被奴役者算作是一个人的五分之三,妇女被排除在投票和政治参与之外。 平等是一些人而不是所有人的诺言。 扩大平等的斗争从此成为宪法法律的核心剧。

第十四修正案和美国宪法改革

在美国,最重要的平等宪法文本是内战后于1868年批准的第十四修正案,其平等保护条款宣布: & ldquo;任何国家均不得制定或执行任何法律,从而可以剥夺美国公民的特权或豁免;任何国家均不得不经适当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产;也不得剥夺其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护。 ”这一条款是无数公民权利案件的法律依据,包括Brown诉教育委员会(1954年),该法消除了公立学校的种族隔离,以及Obergeffell诉Hodges(2015年),后者承认全国范围内的同性婚姻。

第十四修正案并没有一夜之间结束歧视。 近一个世纪以来,发生了诉讼、社会运动和国会行动与mdash;例如1964年的《公民权利法》和mdash;从形式上的平等转向有意义的执行。 理解这一历史至关重要:宪法中的平等不是静止的;它通过竞争而演变。

全球宪法平等保障

平等条款现在在全世界宪法中十分普遍,1950年通过的印度宪法包括第14条(法律面前的平等)和第15条(禁止基于宗教、种族、种姓、性别或出生地的歧视),南非和Rsquo;1996年种族隔离后的宪法明确确认平等和尊严为基本价值观,德国和rsquo;s《基本法》规定,在法律、rdquo和《加拿大权利和自由宪章》保障平等,不受歧视,比较的视角表明,虽然每个司法管辖区对公平待遇的核心承诺各不相同,但都是普遍的。

宪法中平等的关键原则

宪法平等基于法院和立法机构随着时间的推移而形成的几项相互关联的原则,这些原则指导了平等保障的解释,并为政府行动制定了标准。

法律面前人人平等

法律面前人人平等意味着每一个人,不论财富、地位或权力如何,都必须遵守同样的法律标准和程序,禁止给予某些群体特别特权或豁免,并确保任何人不得凌驾于法律制度之上,这一原则是法治的基础,例如,在马伯里诉麦迪逊[(1803)案中,美国最高法院确立了司法审查,强化了甚至行政和立法部门都受《宪法》约束,实际上,法律面前人人平等还要求平等诉诸法院和法律代表,尽管经济障碍往往损害这一理想。

不歧视

不歧视是平等最常援引的方面。宪法禁止政府根据可疑的标准和mdash(如种族、族裔、宗教、性别和民族血统和mdash)对个人进行分类,而没有任何令人信服的理由。 法院使用不同程度的检查来评估这种分类。 在美国,种族分类受到严格的审查,即,除非政府能够证明它们符合迫切的利益,否则它们被认为违宪。性别分类接受中间审查,而大多数其他分类只接受合理的基础审查。

在美国以外,不歧视法已经扩大到包括性取向、性别认同、残疾和年龄。 欧洲人权法院在解释《欧洲人权公约》第14条时认为,基于性取向的歧视需要特别严肃的理由。 不歧视还与 交叉性[相交,这一概念由法律学者Kimberlé Crenshaw提出,承认人们面临重叠形式的歧视和mdash;例如,黑人妇女可能遭受偏见,而这种偏见不能仅仅通过关注种族或性别来得到。

平权行动和实质性平等

正式的平等与mdash;对待每个人的相同和mdash;并不总是足以弥补历史的不公正或长期存在的不平等,这种承认产生了扶持行动政策(也称为积极行动或优惠待遇),在加利福尼亚大学的执政官诉Bakke[(1978年)]中,美国最高法院认为种族配额不符合宪法,但种族可能是许多录取中的一个因素,后来的案例,如[Grutter诉Bollinger[(2003年)支持了狭隘的、促进教育多样性的扶持行动方案。

在国际上,实质性平等的概念更进一步,它要求不仅平等待遇,而且还要求产生造成结构性障碍的结果。南非和Rsquo;宪法法院在 财政部长诉Van Heerden[(2004)] 一案中裁定,旨在纠正过去不利处境的措施不仅是允许的,有时也是宪法所要求的。同样,印度和Rsquo;保留制度为历史上被边缘化的种姓和部落在教育、政府工作和立法方面分配配额。这些办法承认,实现平等可能需要区别对待。

平等对现代法律制度的影响

平等原则从根本上改变了全世界现代法律制度,法院现在在审查立法时经常援引平等,立法机构在拟定法律时也铭记平等保护,这里有一些影响的主要领域。

学历

划时代的]Brown诉教育委员会裁决确定隔离学校本质上是不平等的,这一裁决引发了一系列消除隔离的努力,尽管持久的隔离和资源差距依然存在。 教育方面的平等挑战现在延伸到学校资金,加利福尼亚州和新泽西州法院已经认定,依赖地方财产税造成贫富区之间的违宪差距。 在San Antonio Independent School District诉Rodriguez(1973年)案中,美国最高法院认为,教育不是第十四修正案规定的基本权利,但许多州宪法要求公平供资。

婚姻和家庭权利

婚姻平等是21世纪宪法中最引人注目的转变之一。在 Obergefell诉Hodges[ (2015)]一案中,美国最高法院裁决,同性伴侣有结婚的基本权利,依据是正当程序条款和平等保护条款。推翻了先前将婚姻定义为男女婚姻的州法律和修正案的裁决。类似的法律胜利发生在台湾(2017年)、南非(2005年)和欧洲大部分地区。家庭法平等还包括收养、监护和儿童福利方面的不歧视。

刑事司法

平等原则对维持治安、判刑和监禁具有深远影响。种族貌相、不成比例的逮捕率以及对少数被告更严厉的判决都表明存在系统性的不平等。美国最高法院处理了其中一些问题。在[Batson诉肯塔基[(1986年)案中,法院禁止检察官使用强制性罢工来排除基于种族的陪审员。在[McCleskey诉Kemp(1987年)案中,法院驳回了死刑判决中存在种族偏见的统计证据,为证明歧视目的设置了高标准。但是,正式平等保护与现实世界结果之间的这种紧张关系仍然受到激烈辩论。

就业和公共住宿

宪法平等直接适用于政府就业和公共住所,国家行为者在雇用、促进或提供服务时不得歧视,1964年《公民权利法》虽然是一项法规,而不是宪法修正案,但将这一原则扩大到国会和Rsquo;商业权力下私有就业和公共住所,法院还承认,面部中立政策如果对受保护群体造成不成比例的伤害,就可能构成]的差别影响(1971年]《Griggs诉Duke Power Co.》中确立的歧视。

宪法平等面临的挑战

尽管取得了不可否认的进展,但严重的障碍阻碍了平等充分实现,其中许多挑战来自根深蒂固的社会结构、政治反抗和法律补救的固有限制。

系统种族主义和隐性偏见

系统性种族主义描述了机构内的歧视模式,即使个别行为者无意伤害。例如,从统计上看,制止和风险等执法政策过分针对少数群体。法院努力解决系统性种族主义,因为宪法往往要求根据华盛顿诉戴维斯[ (1976年)]标准提供蓄意歧视的证据。当政策面部中立但结果不一时,原告必须表明政府出于歧视性目的行事,这极难证明。这导致学者们呼吁建立一个更强有力的框架,考虑不同影响和结构不平等。

性别不平等和LGBT-Q权利

虽然正式的性别歧视已经大大减少,但在薪酬、代表权和保健方面仍然存在不平等现象。1964年的《公民权利法》第七编禁止基于性别的就业歧视,最高法院在[Bostock诉Clayton County[(2020)]一案中将这种保护扩大到性取向和性别认同,但变性者仍然面临法律攻击,包括医疗和卫生间出入受到限制。宗教自由与反歧视保护LGBTQX人之间的紧张关系是宪法的主要战场。

经济差距和诉诸司法的机会

经济不平等往往会破坏法律平等。 富有的个人和公司可以提供更好的律师,更长的诉讼时间,更有利的结果。 许多司法管辖区的公设辩护人负担过重,导致刑事系统不公平。 美国最高法院在[ Gideon诉Wainwright [ (1963)] 案中保证贫困被告在重罪案件中获得律师,但有效代理权仍然难以实现。 在民事事务中,没有宪法上的律师权利,许多低收入者独自在复杂的法律制度中行驶。 平等诉诸司法是法律面前人人平等的先决条件,然而它仍然是充满希望的。

平等辩论

一些批评者认为,现代平等法已经从 & ldquo;qual treatment ” 转向 & ldquo;quality ” 或基于结果的司法。 比如,平权行动政策被作为反向歧视提出挑战。 在[ 公平录取学生诉哈佛[ (2023)案中,美国最高法院推翻了种族意识大学录取,认为它们违反了平等保护条款。 这一决定引发了对平等是否意味着将个人视为不分种族的个人,或是否允许种族意识措施纠正过去的排斥行为的辩论。

结论

平等在宪法中的重要性既深刻又有争议的。 从最早宣布普遍权利到最现代的法庭斗争,平等仍然是正义的试金石。它为边缘群体提供了要求包容的法律语言,它要求政府承担为它们的分类和政策辩护的义务。 但平等从未充分实现。 系统性障碍、经济劣势和政治反弹不断挑战其影响面。 作为宪法律师、法官和公民,我们必须继续完善平等的意义;它不仅是关于羊皮的条款,而且是对每个人平等尊严的保障。

进一步阅读时,请探讨《牛津比较宪法法手册》中的第14项修正案[、联合国[]《世界人权宣言》[和比较研究《平等和不歧视》[和rdquo]的案文,了解这些资料来源更深刻地了解世界各地宪法法如何继续发展平等。