公众舆论是民主治理的基石之一,它代表着公民的集体声音,为政治决策提供方向和合法性。在一个健康的民主国家,人们所认为的与政府所做的事情之间的影响力流动是持续和动态的。这一概念似乎直截了当的—让人们了解他们想要的并遵循的,现实则更为复杂。 公众舆论不是一成不变的、单一的力量;它是随事件、媒体信息和个人经验而变化的信仰、价值观和偏好的一种复杂、不断演变的挂毯。理解其性质、衡量和影响对于希望让领导人负责的公民和寻求有效治理的决策者来说至关重要。这一条探讨了公众舆论在民主中的深远意义,审查了其定义、职能、影响因素、衡量方法、对政策的影响以及解释的挑战。

界定公共舆论

公众舆论的核心是,人们对于公众关注的问题所持有的个人态度或信仰的总和,然而,这一简单的定义掩盖了一个丰富和有争议的概念,学者们区分了不同类型的公众舆论:有些观点是深刻和稳定的,而另一些观点是表面和容易改变的,在民主中,公众舆论往往被视为一种集体智慧,反映了公众对从税收到外交政策等问题的判断。

概念的历史基础

普通公民应该对如何治理自己有发言权的想法在启蒙运动中出现. 约翰·洛克和让-雅克·卢梭等思想家认为合法政府取决于被统治者的同意. 到了19世纪,亚历克西斯·德·托克维尔等政治观察家注意到美国舆论的力量越来越大,认为它是一种微妙而普遍的力量,可以塑造法律和社会规范. 乔治·盖洛普等人在20世纪30年代发明的科学民意测验将公众舆论从模糊抽象化为可量化的衡量标准. 今天,民意测验是一个影响从选举战略到产品推出的一切的数十亿美元的行业. 然而,民意测验的历史也包含了一些警告的故事——最著名的是1948年的美国总统选举,当时的民意测验预测托马斯·德威会击败哈里·杜鲁门,导致历史上最大的预测失败之一. 这一事件强调了仔细取样的重要性,并承认公众舆论可能不稳定.

公众舆论在民主中的职能

影响政策决定

民选官员通过设计,可望对选民的关切作出反应。当公众舆论强烈赞成某种特定的行动方针——例如扩大保健覆盖面或增加国防开支——决策者往往感到行动的压力。政治学研究始终发现公众舆论和政策结果之间有联系,特别是在非常突出的问题上。例如,许多西方民主国家对婚姻平等的广泛支持,大大促进了法律变革。同样,对大麻合法化的态度的转变也导致许多美国州和国家的改革。然而,这种联系并不是自动的;当选官员如果其政党纲领、个人信仰或捐助者利益与公众意愿相冲突,则可能抵制民意。然而,公众舆论是立法议程的关键指南。

塑造选举结果

选举是将公众舆论转化为政治权力的最直接机制。 候选人根据调查和重点团体揭示的选民优先事项调整他们的信息、纲领和竞选策略。 无视公众对一个问题强烈的情绪,如经济焦虑或移民 — — 往往在投票箱中付出代价。 此外,竞选周期内的舆论会因辩论、丑闻或重大事件而急剧转变,使实时投票成为竞选管理人员的重要工具。 比如2020年美国总统选举,我们看到与COVID-19大流行和种族正义抗议有关的意见大幅波动。 最终,公众舆论作为选民的集体任务,决定哪些领导人担任职务,哪些政策得到初步认可。

确保问责制

舆论对政府权力的检查。 当领导人偏离公众想要的时,他们就有可能失去合法性,最终失去立场。 这种问责制不仅发生在选举日,而且贯穿于领导人任期,通过批准评级、抗议和媒体监督。 高不赞成的评级会激起反对党的气焰,引发领导挑战,或促使政策倒退。 在议会制度中,公众舆论的急剧下降甚至会引发不信任投票。 比如,美国总统职位是由公众批准 — — 得到公众大力支持的总统 — — 得以推动雄心勃勃的议程,而那些支持不力的总统则看到了他们的举措停滞。 因此,公众舆论充当持续反馈循环,让领导人对执政者作出反应。

推动社会和政治变革

除了选举和政策之外,公众舆论还推动更广泛的社会运动。 当大量公民开始将一个问题视为不公正或紧迫的问题时,集体行动就可能出现要求改变。 民权运动、妇女选举权、环境行动以及最近对种族正义的抗议都从民意转变 — — 通常是在法律改革之前 — — 中汲取了力量。 社会运动既通过示威、数字运动和媒体参与来反映和塑造民意,以改变信仰气氛。 一旦公众舆论达到临界点,政府就难以维持现状。 这一动态表明民意如何不仅仅是被动的反思,而是民主演变的积极引擎。

影响公众舆论的因素

媒体和信息环境

媒体仍然是对公众舆论影响最大的媒体之一。 通过议程的设定、框架和选择性报道,新闻机构可以提升某些问题,并塑造人们如何理解这些问题。 比如,对犯罪的广泛报道会加深公众对犯罪盛行的认识,而对气候变化的报道不足则会抑制人们的关注。 在数字时代,社交媒体平台会扩大这种影响,允许病毒内容迅速传播,但也会建立回声室,用户只遇到强化自身观点的回声室。 优先关注内容的算法会扭曲重点,使受众分化。 尽管担心“假新闻 ” , 诸如报纸和电视新闻等传统媒体仍然起着主要作用,特别是在老年人口人口中。

政治社会化

家庭、教育和同龄人群体是政治社会化的主要动力,儿童往往从父母那里继承党派倾向和核心价值观,尽管这些倾向和价值观会随着学校或生活经历中不同观点的暴露而演变,教育程度与某些态度相关——高等教育通常与更加自由的社会观点和更大的政治参与相关,同龄人的影响,特别是在年轻成人期间,也会改变对种族、性别角色和经济政策等问题的看法,此外,社区规范和地方文化也造成不同区域公众舆论的差异,从城乡人口之间的差异中可以看出。

重大事件和经验

重大事件——经济危机、恐怖袭击、自然灾害、流行病——可以迅速改变公众舆论。例如,9/11袭击导致爱国主义情绪的激增,支持后来逐渐消退的安全措施。 2008年金融危机导致银行普遍不信任,要求监管。 最近,COVID-19大流行改变了公众对医疗保健、政府干预和科学权威的看法。个人经历,如失业、家庭成员生病或与政府服务互动,也为个人舆论提供了信息。 这些生动的经历往往比抽象的信息更有份量,使它们成为公众情绪的强大驱动者。

人口鸿沟

年龄、性别、种族、族裔、社会经济地位和宗教都与不同的意见模式相关,例如,年轻一代在社会问题上往往更进步,更关心气候变化,而老年选民往往优先考虑经济稳定和传统价值观。许多民主国家都观察到投票方面的性别差距,近几十年来妇女更倾向于左翼政党。 种族和族裔少数群体往往对维持治安、移民和歧视持有不同的观点,而多数人口则不同。 这些人口分裂不是静止不变的 — — 随着社会的变化,它们的发展,使得民意测验者和政治家必须把数据分类,而不是把公众舆论作为一个单一实体对待。

衡量公众舆论:方法和挑战

科学投票

现代民意测验依靠随机抽样来确保少数受访者能够代表更多人口。 电话民意测验、在线小组和邮件调查都带来权衡。 答复率急剧下降,导致民意测验者根据人口统计加权数据,并调整不回应。 通常随结果一起报告的误差幅度表明真实人口价值可能下降的范围。 精心执行的民意测验可以令人印象深刻地准确预测选举结果和跟踪舆论趋势,皮尤研究中心和盖洛普等组织在很多国家调查中都可以看到这一点。

重点小组和定性方法

调查的广度很大,重点小组则提供了深度。 小型个人小组通过对一个主题的有节制的讨论来领导,不仅揭示人们的想法,而且揭示他们为什么认为。 这些定性的见解有助于政治家和营销者理解观点背后的情绪和叙事。 焦点小组在更广泛的运动前测试语言、构建和信息方面特别有用。 然而,它们并不具有统计代表性,应该与定量数据一起使用。

社会媒体和数字分析

数字平台的爆炸创造了实时衡量公众舆论的新方式。 对微博、评论和股权的感知分析可以表明对事件的即时反应。 然而,社交媒体用户并不代表大众 — — 他们往往更年轻、更活跃和更具党派性。 此外,自动化的虚假宣传会人为地放大或扭曲明显的观点。 因此,虽然数字分析提供了速度和数量,但它们需要仔细验证,以抵制传统的民意测验。

计量方面的挑战

尽管方法上取得了进展,衡量公众舆论仍然充满困难。 [ 在某些群体代表性不足或代表性过高时,就出现偏见[,结果令人困惑。问题的措词可以对反应产生极大影响,例如,询问 " 福利 " 与 " 援助穷人 " 之间的关系会产生不同的结果。 社会可取性偏见导致被调查者作出他们认为是社会可以接受的答案,而不是他们的真实感受,特别是在种族或移民等敏感议题上。最后,[ 看法波动性意味着今天所拍的画面可能与下星期的情景不同,使长期政策规划复杂化。这些挑战突出表明,解释公共舆论数据需要统计性和背景意识。

公众舆论对决策的影响

决策者经常将公众舆论作为提出或阻碍立法的关键理由。 在许多民主国家,代表机制旨在将政府行动与公民偏好相协调。 但是,研究表明,这种协调的力度各不相同。 在引起广泛关注的问题上 — — 如大规模枪击后枪支控制或法院判决后堕胎权 — — 公众舆论可以推动快速的立法反应。 比如,2018年帕克兰枪击事件后,佛罗里达州立法机关迅速通过了一揽子枪支安全措施,反映了公众舆论的转变。 在不太突出的问题上,政策可能落后或与多数意见相矛盾,特别是在利益集团或强大的利益攸关方施加反弹影响的情况下。

舆论也通过全民公决和倡议影响政策,公民直接投票表决具体法律。 瑞士的直接民主制度定期将问题提交公共投票,确保政策与民众意愿之间的紧密一致。 在美国各州,尽管立法不采取行动,但关于大麻合法化、最低工资提高和医疗的投票倡议往往获得通过,这表明公众舆论如何绕过代表机构。 此外,公共听证会和评论期允许公民对拟议条例发表意见,让行政机构有直接的渠道来判断情绪。

公众舆论作用的挑战

无知和不稳定

民主理论常常认为公民是知情的,持有一致的观点。 事实上,许多选民对政策细节的了解有限,可能持有矛盾或不稳定的观点。 自20世纪60年代以来,政治科学家们记录了这些“不态度 ” , 人们回答民意调查问题而没有真正的基本观点。 这种浅浅的观点可以通过问题框架或最近的事件来动摇,使其不可靠地指导政策。 这就提出了这样一个问题:领导人是否应该遵循公众舆论,即使它是基于错误信息或短暂的印象?

精英操纵和宣传

舆论不是在真空中形成的。 政治精英、媒体所有者和利益集团通过广告、旋转和言论设定来积极塑造舆论。 社交媒体算法的兴起使得有针对性地进行歪曲公众观念的造谣活动成为可能。 专制政府制造虚假的基层支持(Astruffination ) , 或压制不同意见以制造共识的幻觉。 在民主国家,这种操纵会破坏民意的真实表达。 公民必须警惕信息来源和说服人心的动机。

民粹主义和极化

民粹主义运动常常声称代表“沉默的多数”反对触摸不到的精英。 民粹主义在强调公众舆论的同时,还可以使对立观点失去合法性,侵蚀民主规范。 极端的两极分化意味着公众舆论越来越成为部落,党派采取基于群体认同的立场,而不是发布具体内容。 这种分裂使得难以找到共同点,并可能导致政策僵局。 在这样的环境中,政客们可能会选择支持其立场的民意测验,而忽略相反的证据,进一步扭曲观点和政策之间的关系。

结论

公众舆论并不是民主的完美指南,但它仍然是不可或缺的指南。 它赋予被统治者发言权、让领导人承担责任、为社会变革提供原材料。 了解其性质 — — 其形式、如何衡量以及它如何实际影响政府 — — 对希望有意义地参与民主生活的人来说至关重要。 任何民主的健康都取决于公民及其代表之间正在进行的对话、通过知情的公开辩论和准确衡量人们真正的想法和愿望而维持的对话。

为了更深入地探讨舆论理论和实践,考虑阅读皮尤研究中心的民意分析, Gallup opulations 互联网档案馆的存檔,存档日期,以及 Stanford 哲学百科全书关于民意的条目[。 这些资源更深入地洞察了数据、历史和哲学辩论,这些辩论决定了我们对这一至关重要的民主力量的理解。