理解格里曼德林:公民明确指南

格里曼德林是当今美国民主代表制面临的最重大挑战之一。 操纵选区界限以偏袒特定政党或团体的这种做法已经从19世纪初的争议策略发展为能够从根本上改变政治力量平衡的精密行动。 理解格里曼德林如何运作、其历史根源及其深远后果对每个重视公平代表制和民主原则的公民都至关重要。

格里曼德林是什么情况?

格里曼德是政治操纵选区边界以利选区内某个政党、团体或社会经济阶层。 这种做法的核心是,以给某些候选人或政党以不公平优势的方式划分选区界限,往往导致形成与自然社区边界或地理逻辑几乎不相似的奇特区。

摩根州立大学的一位教授形容它为政治家选择选民而不是选民选择政客。 这种民主原则的逆转打击了代议制政府的核心,而代议制政府的权力应该从人民手中流向民选官员,而不是相反。 当政治家控制了重新划分选区的过程时,他们可以有效地选择自己的选民,而不是允许选民通过公平选举来选择自己的代表。

这种做法扭曲了民主进程,在单一投票之前绘制了预先决定结果的选举地图。 可以抽取地区以确保一个政党在大部分地区以舒适的边际优势获胜,同时将反对派选民集中在少数地区,他们赢得压倒性胜利,但在其他地方没有影响力。 这一操纵破坏了平等代表权的基本原则,并可能让数百万选民感到自己的声音在政治进程中不重要。

格里曼德林的历史起源

任期的诞生

该词最初写为"格里-曼德",最早于1812年3月26日在波士顿公报中被使用,以应对马萨诸塞州有争议的重新划区计划. 1812年,马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里签署重新划区计划,操纵州参议院各区,让民主共和党人胜过联邦党人.

绘制地图时,波士顿地区的一个被围捕的区据说类似于神话中的沙拉曼德。 与这个词相仿,并帮助传播和维持其受欢迎程度,是一部政治漫画,描绘了一只有爪、翅膀和龙形头部的怪兽,据称它类似于奇异形状的区。 漫画可能由艺术家埃尔卡纳赫·蒂斯代尔绘制,将区图变成了一种令人发指的生物,它捕捉了公众的想象力,并赋予了这种实践一种永恒的名字。

"格里曼德"一词是在1812年3月由著名联邦主义者主办的波士顿晚宴上铸造的,根据历史学家约翰·沃德·迪恩(John Ward Dean)的1892年的文章,晚餐客人在检查新区地图时,有人注意到它看起来像一个萨拉曼德. No,一个"格里曼德",献给诗人理查德·阿斯普,他经常与蒂斯代尔合作. 波特曼托把州长格里的名字和"萨拉曼德"卡住,这个术语从此被用来描述党派操纵选举边界.

埃尔布里奇·格里: 退缩者名

签署建立马萨诸塞州密歇根区的法案的州长格里(Elbridge Gerry)是一位开国元勋:独立宣言的签署人,不愿制定宪法的人,国会议员,外交官,以及第五任副总统。 他对美国独立和治理的贡献是巨大的,然而他的名字却与他所反对的做法成了同义词。

格里个人对这种做法表示不赞成,他签署了重新划出马萨诸塞州的法案,以利民主共和党. 据他的女婿兼传记作者称,格里发现重新划出行政区的项目"超越了异议",并犹豫不决地签署,但当时的先例认为马萨诸塞州长们没有否决法律,除非这些法律违宪.

具有讽刺意味的是,格里曼德在短期内并没有挽救格里的政治生涯. 1812年大选中,马萨诸塞州众议院和州长职位均由联邦主义者轻松获胜,格里因此失去工作,但重新划出的州参议院仍然牢牢掌握在民主共和党手中,尽管失去了州长职位,格里还是从1813年开始在詹姆斯·麦迪逊手下担任副总统,直到1814年去世.

格里曼德林在格里之前 已经是了

帕蒂桑·格里曼德林并不是什么新事物。 格里曼德林现象早在美国政府成立之初就已经出现,即使宪法正在批准,这种做法也早于这个词和著名的1812年马萨诸塞州重新划区,并赋予它一个名称。

美国最早的热力曼德林大游行示威之一发生在1788年的弗吉尼亚新州,前州长帕特里克·亨利试图利用重新分区破坏对手詹姆斯·麦迪逊,这一早期通过地区边界进行政治操纵的尝试表明,从共和国成立以来,操纵选举地图以获取党派优势的诱惑就一直存在,幸运的是,美国历史,亨利的尝试失败了,麦迪逊继续成为美国第四任总统.

格里曼德如何发挥作用:技术和战术

现代的“热点”用几种复杂的技术来操纵选举结果。 了解这些方法对于想要识别其投票权被淡化或操纵的公民至关重要。 主要策略有色彩的名词,可以确切地描述他们对投票人口所做的。

裂缝:分散反对派选民

裂解分裂多个县的不满意选民群体. 裂解法是指划分一个社区或选区人口跨多个县的选区划分做法,在这样做时,社区或选区的影响可能减少,使该团体无法在任何一个单一县内形成足以选举该团体优先候选人的投票区.

想象一下一个选民集中的支持A党的城市。 如果该市完整地保存在一个地区,那么这些选民可能会从A党选出一名代表。 但是,如果控制重新分区的政党想尽量减少A党的影响,他们可以通过将它划分为几个地区来"打乱"城市。 然后,城市的每一块地方与周边非常偏袒B党的地区结合,确保A党选民成为他们所处每个地区中的少数。

这一技术将一个社区分割成多个地区,以确保它不会对候选人产生显著的摇摆。 在丑陋的重新划区种族历史中,裂缝经常被用来确保非裔美国人不能选举非裔美国人政治家。 尽管投票权法案禁止出于种族动机的裂缝,但这一技术仍然被用于党派目的。

一个真实世界的例子说明了裂缝的力量。 德克萨斯州共和党人控制着州立法机构和州长办公室,他们在今年早些时候批准了非常友好的共和党国会重新划区。 一个典型的例子:自由党奥斯汀,该计划将六个地区分割成向外散射,覆盖数百英里的保守郊区和乡村领土。 通过在六个地区划分奥斯汀的民主党选民,重新划区计划确保了民主党选民无法赢得任何这些席位。

包装:集中反对派选民

包装发生的时候,许多受害者政党的支持者被卡在少数地区,给他们几张压倒性的胜利。 将一类选民中的很多挤压在一个地区,这样他们只能选出一名代表,而不是让他们影响几个地区的选举结果。

控制重新划分选区的政党将这些被划分的地区让给了反对派,允许他们以70%、80%甚至90%的大幅差额赢得选举。 然而,这一策略浪费了反对派的选票。 超出获胜所需的额外选票没有达到任何目的,而反对派在周边地区可以竞争的选民也更少。

包装是当地图制作者将一党的支持者集中到一或几个区时发生的。 这就形成了一个政党支持者占压倒多数的立法区,减少了该党在其他区获胜的机会。 结果,被包装的政党通过滑坡边赢得了几个席位,而通过较小的边际失去更多的席位,使得地图绘制的政党在赢得的总席位中占有显著优势,尽管有可能失去整个大众投票。

包装和裂缝相结合,就会产生强大的一二击。 这一过程通过两种互补方法完成:包装和裂缝。 通过将一些反对派选民包装到几个地区,并将其他选民挤到许多地区,地图制作者可以系统地将反对派赢得席位的能力降到最低,同时最大限度地扩大自己的政党代表。

绑架:针对被劫持者

绑架将现任议员的住址移到另一个地区,当现任议员不再居住在该区或面临在拥有新选民基础的新地区重新当选时,重新当选会变得更加困难,这一手段特别针对现任议员,重新划定地区边界,将他们与政治基础分开。

绑架是美国最危险的地区之一。 大多数政治家都有地域政治基础;他们从政治中走出来的地方有支持者、政治盟友、捐赠者和名牌承认。 但如果他们的家乡地址最终与他们的基地不同呢? 绑架利用了这种脆弱性,在一区划出新的地区界线,将现任者住所置于一区,而他们的核心支持者则完全位于另一区。

绑架将现任政治家的选民基础转移到另一个地区,使他们被困在一个支持较少的新地区。 目标人物必须选择选择留在他们的基地,在他们鲜有名声或支持的陌生地区进行竞选,或者完全退出政治。 这一手段在消除政治对手方面特别有效,而不会在选举中击败他们。

劫持:强迫内幕竞争

劫持让同一政党的现任政治家们把以前代表不同地区的人带到同一个地区,这样他们就必须互相竞争。 当一个国家在人口普查后失去国会席位,必须巩固地区,或者当控制重新分区的政党想要从对立党派中取消特定任职者时,这种技巧经常被使用。

劫持迫使两位现任者争夺一个席位,从而保证至少一位有经验的立法者将失去其地位。 如果两位现任者来自同一政党,这将特别具有破坏性,因为它迫使进行分裂性初级选举,从而分裂该党的支持者,浪费竞选资源,从而可能被用于对抗对手政党。

控制重新分区的政党可以战略性地利用劫持来消灭他们最有效的对手或者惩罚他们自己党内没有充分忠诚的党员。 这造成了一种令人寒冷的效果,立法者可能感到压力,想把党的党列推向一边,或者冒着被重新分区出自己的席位的危险。

格里曼德林的现代时代

技术和精确绘图

先进技术的普及和党派的不断增强,使得采石业越来越容易,地图制作者能够精确地把选民拉到城市街区。 现代采石业与早期的粗糙地区画没有什么相似之处。

计算技术的进步使得Gerrymander的功能比过去更有效。 “他们用滑动规则手工绘制地区。” Kousser说,“现在你可以从计算机中拿出10,000个地区计划。 精密的绘图软件可以分析大量关于投票模式、人口统计、政党登记,甚至消费者行为的数据,以显著准确预测不同群体将如何投票。

大数据也让政客们更容易在某个地区瞄准他们想要的选民,几乎可以到达家庭。 这种精确度可以让地图绘制者绘制表面看起来合理但经过精心设计以产生预定结果的地区。 一个聪明的gerrymander可以创造出清晰而平整但又非常有利于一方的破碎和包装的地区。

结果,现代的宝石铸造比1812年的萨拉曼德形状的区要有效得多,也远不明显。 各个区可以遵循看起来合乎逻辑的界限,同时仍然在精心设计中以最大化党派优势。 这让公民更难识别宝石铸造何时发生,更难在法庭上挑战被操纵的地图。

最高法院和格里曼德林党

在2018年的Rucho v. Community Cause案中,法院在5-4分案裁决中裁定,联邦法院根本没有权力处理党派的gerrymandering索赔。 这一划时代的裁决从根本上改变了美国重新划区的情况,将联邦法院从党派的gerrymandering监督中移除.

多数人认为,尽管党派的“采石业”“不符合民主原则” . 党派的“采石业”主张提出了联邦法院无法触及的政治问题。 这一决定实际上彻底地关闭了联邦法院对党派采石业主张的大门,使这一问题的补救办法无人知晓。

2020年人口普查后的重新划分周期是最高法院2019年裁决Gerrymander地图不能在联邦法院受到质疑以来的第一个周期。 从那时起,美国人看到Gerrymander在许多地方的升级达到了前所未有的水平 — — 而最糟糕的情况可能还有待到来。 没有联邦法院的监督,目前对游击队Gerrymandering的唯一补救办法就在于州法院、州宪法或政治进程本身。

党派的采石业在联邦法院是不能被质疑的,但种族采石业仍受到联邦司法审查。 党派的采石业在联邦法院是不能被质疑的,但种族采石业是可以的。 这种区分创造了复杂的法律环境,同一区地图可能作为党派采石业可以免于质疑,但如果能够证明它具有基于种族的歧视,则很容易受到质疑。

最近的重新分区周期

2020年人口普查后,共和党人控制了比民主党人更多的州重新划分选区的进程,并积极地利用了这一优势。 2020年人口普查之后的重新划分显示了对地图绘制过程的强大控制能够对选举结果做出决定。

北卡罗莱纳州目前的国会地图就是一个例子。 尽管各区界线看起来可能很正常,但它们仔细地对选民进行排序,以至于共和党人几乎可以保证赢得该州14个国会种族中的10个,并且可以赢得多达11个,这是常年战地州经常选举民主党人担任全州公职的疯狂扭曲的结果。 这个例子说明了整个州投票模式和国会代表制之间如何产生重大脱节。

需要注意的是,并非所有奇异的区都是Gerrymandering的结果。 奇异的区可能只是因为它们遵循了诸如河流或城市边界之类的地理特征,或者因为它们把具有共同特征或重要共同代表需求的社区团结在一起而形成。 单凭一个区的形状并不能证明Gerrymandering;关键是划分边界是为了操纵选举结果还是为合法的重新划分目标服务。

格里曼德林对民主的影响

破坏代表政府

大选应该产生反映选民偏好的结果。 但当地图被抹黑时,政治家和强权者会选择选民而不是选民选择政治家。 这种民主原则的根本逆转打击了代议制政府的核心,并可能让公民感到无能为力和被剥夺权利。

格里曼德林可以造成一个政党赢得多数立法席位,尽管获得总选票的少数。 民众支持和政治权力之间的这种脱节会损害当选官员的合法性,并可能导致不反映多数公民意愿的政策。 当选民认为选举是预先确定的,他们的选票不重要时,就会侵蚀对民主机构的信心。

过度的贪婪可能会扭曲选举结果和代表性。 扭曲可能很戏剧性,一些州看到国会代表团与其人民的实际政治偏好几乎不相似。 这就形成了一种没有代表性的税收形式,公民由不真正代表其利益或价值观的官员管理。

减少选举竞争

果汁市场化最显著的影响之一是竞争性选举的减少。 包装和裂缝产生“浪费的选票 ” , 并减少竞争性县的数量;在2025年的报告里,分析家发现只有一小部分县真正具有竞争力,这既巩固了许多现任者,又将风险集中在相对较少的剩余周转席位上。

当地区被划为一党或另一党的安全时,真正的选举就成为首要而非大选。 这把权力转移给参加初选的最党派选民,往往导致提名更极端的候选人,他们向党基呼吁,而不是更能代表整个地区的温和候选人。 结果导致两极分化加剧,妥协意愿降低。

安全区也降低了问责制。当任职者知道他们几乎可以保证连任,不管他们的表现如何,他们更没有动力回应组成问题,也没有动力跨党派解决问题。 这会导致立法僵局,以及注重党派信息而不是实质性决策。

以少数群体为目标

将目标对准少数族群的政治力量往往是党派争斗的关键因素。 持续的住宅隔离和种族两极化投票模式,特别是在南部各州,意味着裂缝或包装有色族群如果玩世不恭,可以成为为控制地图绘画笔的政党创造优势的有效工具。

种族和党派的交汇点造成了特别令人不安的局面。 由于投票模式往往与种族相关联,党派的交汇点即使不是公开表达的意图,也可能有削弱少数派投票权的效果。 这引起了复杂的法律和道德问题,即应该从哪方面划出允许党派优势和不允许的种族歧视的界线。

1965年的《投票权法》旨在保护少数民族的投票权和防止种族的吉里曼德,在现代,按照种族路线来吉里曼德的企图完全是非法的,但是,党派和种族吉里曼德的关系仍然有争议,目前人们正在辩论多数族裔-少数群体地区以及如何最好地确保有色人种社区有公平的代表性。

政治两极化程度不断提高

也有可能在族群和政党之间制造怨恨情绪,从而掩盖他们的判断力,干扰美国最大利益所需的合作。 格里曼德林通过建立安全的地区,让候选人只需向政党的基地呼吁,而不是建立广泛的联盟,就助长了政治两极分化这一更广泛的问题。

当地区被吸引成为绝大多数民主党或共和党人时,政客的激励结构发生了巨大的变化。 安全地区的议员们可能没有寻求共同点和妥协,反而感到压力,要选择极端立场以避免党翼的主要挑战。 这一动态助长了许多美国人对现代政治感到沮丧的僵局和功能失调。

缺乏竞争性的大选也意味着许多选民感到他们的参与并不重要。 在选举结果预先确定后,选民投票率会受到影响,特别是在温和的选民中,他们可能参加选举,但认为自己的投票不会起任何作用。 这就形成了自我强化的循环,安全地区的低投票率进一步巩固了党派控制。

检测和测量格里曼德林

统计测试和计量

研究人员和倡导者开发了各种统计方法来检测和测量宝石的含量。 这些工具有助于确定何时地区地图被操纵以达到党派优势,即使单从地区形状看操纵并不明显。

效率差距是一个简单的衡量标准,可以显示果汁油的影响。 它衡量每个政党的浪费选票:输掉的县(因裂缝而损失)和赢得的县(因包装而损失)的多选票之和。 这些浪费选票的差别被总投票数除以,结果的百分比是效率差距。

效率差距提供了单一的数字,可以表明一方是否通过重新划分而得到了系统性优势。 巨大的效率差距表明一方在浪费比另一方多得多的选票,而后者是采掘金币的标志。 然而,法院一直不愿采用任何单一的衡量标准作为违宪采掘金币的决定性检验标准。

中位数和中位数之间的巨大差异不太可能偶然出现,因此可能表明是党派的Gerrymander。 中位数差异测试检查平均选票份额是否与中位数选票份额有很大差异,这可以揭示出对选民的系统包装或裂缝。

其它统计方法包括两样T测试和蒙特卡洛模拟。 相比之下,在果冻状态下,受害者一方大多获得强胜(在他们聚居的地区),而实施方大多获得小但安全的成功。 T测试可以检查这种独特的偏斜结果模式,并检查这种模式可能偶然产生的概率。 如果仅靠偶然的结果不可能发生,那么这可能表明国家遭受了党派果冻。

视觉分析和区形状

尽管统计测试提供了严格的分析,但肉眼有时可以看到果冻。 双萨地区形成,它们通过社区蛇行,将遥远的地区与细走廊连接起来,或者将特定街区划出来,可以成为操纵的明显迹象。 然而,单凭形状并不总是可靠的指标,因为合法的重新划分考虑有时会产生非同寻常的区貌。

一些最令人惊叹的采石业的例子,根据它们的形状产生了一些令人难忘的绰号,其中包括宾夕法尼亚州的"Goofy Kicking Donald Duck"区和俄亥俄州的"Lake Erie Monster",这些明显被拼凑的区表明,除了自然社区边界或地理特征之外,其他的东西推动了地图绘制过程.

然而,现代的热力运动已经变得更加复杂。 地图制作者已经了解到,明显奇异的形状吸引了人们的注意力和法律挑战,因此他们现在往往通过仔细的选民分类来创造看起来更正常的区,同时仍然实现同样的党派目标。 这让视觉分析比以往更不可靠,增加了统计方法在检测操纵行为方面的重要性。

解决办法和改革

独立再行政区划委员会

打击“热刺”最有希望的方法之一是将重新划区进程从党派立法者手中移除,并交给独立的委员会。 格里曼德曾在加拿大政治中占有突出地位,但在各省设立独立的选举边界再分配委员会后,已经不再突出。 加拿大的经验表明,独立委员会可以有效地减少党派对地区边界的操纵。

美国几个州成立了独立或两党重划委员会来绘制地区地图。 这些委员会通常包括来自两大党派的成员以及独立成员,并遵循旨在促进公平和防止党派操纵的规则运作。 一些委员会是咨询机构,向立法机构提出建议,而另一些则完全有权通过最终地图。

重新划分区块委员会的效力在很大程度上取决于其结构和规则,真正独立的委员会具有明确的公平划分区块和透明度要求标准,往往比政治任命或缺乏明确标准的委员会更平衡地绘制地图,考虑以委员会为基础的重新划分的国家应研究成功模式,并纳入最佳做法,以最大限度地提高效率。

州宪法条款

最高法院裁决联邦法院不能处理党派的采石场诉讼,因此州宪法和州法院已经成为质疑被操纵地图的主要法律途径。 一些州有宪法条款明确禁止党派采石场,或制定州法院可以执行的公平划区标准。

州最高法院在几个州中将Gerrymander地图划倒,认为这违反了保障自由公正选举的州宪法条款。 这些州级法律挑战在鲁乔后时期变得越来越重要,因为它们是少数对极端党派Gerrymandering的剩余司法检查之一。

各州没有强烈的反强奸条款的公民可以通过投票倡议或立法行动来修改州宪法。 几个州已经成功通过宪法修正案,建立了独立的再行政区委员会,或通过公民主导的倡议运动为公平区划制定了可执行的标准。

算法和数学方法

一些改革者提议使用数学算法来绘制区界线,以尽量减少党派偏见。 范围投票中心提出了一种简单的算法绘制区的方法。算法只使用状态的形状、所要区数N和人口分布作为输入。算法(略为简化)是:从状态的边界大纲开始。

算法方法的优点是透明且可复制。 任何人都可以核实算法应用正确,同样的输入总是会产生相同的输出。 这消除了隐藏党派操纵的可能性,并可以提高公众对地区地图公平性的信心。

然而,纯粹的算法方法也有局限性。 由于人类干预仍然被允许,包装和裂缝的热门问题仍然会发生,程度也较小。 此外,算法可能不会考虑到一些重要的考虑,如保持利益群体团结或遵守《投票权法》关于少数群体代表的要求。

最有希望的办法可能将算法方法与人的监督相结合,利用计算机制作符合基本公平标准的多种可能地图,然后由独立委员会根据社区保护和少数群体代表性等额外考虑从这些选择中挑选。

透明度和公众参与

重新划分区划过程的透明性对于预防和检测Gerrymandering至关重要。 当重新划分区划时,公众投入或监督很少,操纵机会就会增加。 开放的流程允许公众发表意见,提供地图绘制数据和工具,并要求对划分区划的决定做出明确解释,有助于确保公平。

现代技术使得公民能够更直接地参与重新分区。 在线工具可以让任何人绘制自己的地区地图,并看到不同的布局会如何影响选举结果。 这种地图制作民主化有助于教育公众重新分区,并提供政党立法者绘制的地图的替代方案。

公开听证和评论期让公民有机会在地图中找出问题,如被分裂的社区或似乎被利用来谋取党派利益的地区。 当重新划分地区当局需要回应公众评论并证明其决定合理时,它创造了能够阻止最恶劣形式的采石业的问责制。

联邦立法

联邦法庭已经退出了对党派的监管,但国会保留了规范国会选举的宪法权力。 联邦立法可以制定国会重新划分选区的全国性标准,要求各州使用独立的委员会,或者建立其他机制来防止党派操纵国会选区边界。

联邦重新区划改革的各种建议已经提交国会,但还没有一项提案被颁布为法律,这些提案通常包括独立重新区划委员会的要求、公平区划的标准以及透明度规定。 挑战在于为改革建立足够的政治支持,从而限制任何政党控制国会从采石业中获益的能力。

联邦立法面临政治和法律障碍,从政治上讲,从“宝石”中获益的国会议员可能不愿意支持可能威胁其席位的改革,在法律上,存在关于国会管理州立法重新区划的权力范围的问题,而不是国会重新区划的问题,尽管存在这些挑战,联邦立法仍然是解决“宝石”问题的一个可能途径。

公民能做什么,我们做得到

保持知情和参与

打击“采石”的第一步是了解它是如何运作的,并在发生时认识它。 公民应该对自己所在的重新划分过程进行教育,包括谁绘制地图,他们必须遵循什么标准,以及下一次重新划分何时进行。 理解时间线至关重要,因为重新划分只在人口普查后每十年进行一次,为改革创造了狭窄的机会窗口。

观察一下拟议的地区地图,分析它们是否被公平吸引或被操纵以达到党派优势。 寻找破裂和包装的迹象,比如划分在多个地区或地区之间,将不同的地区结合在一起,没有逻辑联系。 统计分析和专家评论可以帮助识别光凭视觉检查就看不出的宝石。

关注本州和全国的重新划分情况。 诸如 布朗南司法中心[和共同事业 等组织提供重新划分和重新划分问题的资源和最新消息。 了解更广泛的背景有助于公民认识模式,更有效地倡导改革。

参加重新分区进程

当重新划分选区时,许多州都会举行公开听证会,让公民能够对提议的地图发表评论。 出席这些听证会并提供证词,说明提议的地区将如何影响你所在的社区,这可以影响最终的地图。 即使你的个人评论不会改变结果,集体的公众压力也可以有所改变。

无法亲自出席听证会的,请提交书面意见。许多重新行政区划当局接受书面证词,并被要求考虑公众的意见。请具体说明您在地图上看到的问题,例如被分割的社区或似乎被划为党派利益而非为重新行政区划的合法目标服务的地区。

某些州允许公民提交他们自己提出的地图以供考虑。 利用在线重新分区工具来制作替代地图可以证明存在更公平的选择,并给官方地图制作者施加压力,要求他们做出选择。 即使没有通过公民绘制的地图,它们也可以作为评估官方建议的基准。

支助改革努力

加入或支持致力于打击采石业和促进公平再划区的组织。 这些团体参与诉讼,挑战采石业地图,倡导重新划区改革立法,教育公众如何划区,动员公民参与再划区进程。 你的成员资格、捐款或志愿时间可以帮助这些努力取得成功。

支持选票举措和立法,以建立独立的再行政区委员会或制定可执行的公平区划标准。 在有公民倡议进程的州,改革倡导者可以通过直接向选民提出建议来绕过抵制的立法机构。 这些运动需要志愿者来收集签名、教育选民和获得选票。 改革运动需要通过选举来完成。

与州立法者联系并让他们知道你支持重新划分选区的改革。 尽管从gerrymandering中获益的立法者可能不愿意改变制度,但公众压力可以起到作用,特别是当选民明确公平重新划分选区是一个影响其投票的优先问题时。

在每次选举中投票

热议运动的目标之一是让选民感到投票不重要,从而劝阻选民。 最好的反应是投票,在每次选举中投票。 虽然热议运动可以使你更喜欢的候选人更难赢得选举,但这并不会使投票变得不可能。 高投票率甚至可以克服重大的结构性劣势。

尤其要注意州立法选举,因为州立法者通常控制重新分区的进程。 在重新分区的一年中控制州立法机构的政党通常会控制地图绘制过程,因此这些选举对于确定下一轮重新分区将是公平还是温馨至关重要。

不要放弃那些看起来对另一方党来说是安全地发酵的区,政治条件会改变,如果选民情绪或投票率发生重大转变,吸引安全的地方就会变得有竞争力,你的投票有助于建立变革的势头,即使它不会立即翻转一个地区.

重新划分区的未来

2030年的重新划分周期将至关重要,因为它将是最高法院鲁乔裁决解除联邦法院对党派的重新划分监督后的第二个周期。 2030年人口普查后绘制的地图将塑造美国未来十年的政治。

改革努力正在许多国家获得势头,公民们日益认识到,“热点”是对超越党派政治的民主的威胁。 虽然一个政党可能从特定州或选举周期的热点“热点”中获益,但这种做法最终会破坏民主合法性和公众对政府的信任,而不管哪个政党使用“地图制造”的笔。

技术进步在热点问题辩论中切断了两条途径。 虽然复杂的绘图软件可以更精确地识别热点问题,但同样的技术也使得人们更容易发现操纵行为,并绘制出能够显示更公平选择的替代地图。 提高透明度和数据可用性可以增强公民和监察团体的能力,以在早期不可能的方式仔细检查重新划分。

越来越多的关于Gerrymandering效应的研究为改革倡导者提供了弹药。 记录Gerrymandering如何促进两极分化、减少选举竞争和扭曲代表性的研究有助于建立变革的理由。 随着更多美国人了解利害关系,改革压力很可能增加。

最终,重新划分区划的未来将由要求公正地图并追究其当选官员责任的公民决定。 格里曼德主义顽固存在,因为它有利于当权者,但当人们认识到这是一个问题并共同努力解决问题时,它就可以克服。 打击宝石化的工具和知识是存在的;需要的是使用它们的政治意愿。

结论

格里曼德林是21世纪美国民主面临的最重大挑战之一。 从1812年的马萨诸塞州到今天的复杂的计算机操纵,为党派优势划出区界线的做法已经演进并加剧。 理解格里曼德林是如何起作用的 — — 通过破解、包装、绑架和劫持等技术 — — 这对于承认发生时和倡导更公平的替代办法至关重要。

热刺的影响远远超出了选举结果。 它会减少选举竞争,增加两极分化,破坏代议制政府,并削弱少数族群的投票权。 当政治家选择自己的选民而不是选举自己的政治家时,民主的根本承诺就被打破了。

现有解决方案包括独立的重新行政区划委员会、算法式的国家宪法保护。 挑战在于在从当前制度中受益的人的抵制下建立实施这些改革的政治意愿。 公民可以通过保持知情、参与重新行政区划进程、支持改革努力和在每次选举中投票等方式发挥关键作用。

打击“采石”最终是一场争取政府、由人民和人民共同参与的原则的斗争。 关心公平代表性和民主问责制的每个公民都有责任确保绘制地区地图,而不是为了党派利益而操纵地图。 通过理解“采石”并共同努力打击这种行径,美国人可以帮助确保投票真正重要,并确保当选官员真正代表他们的利益和价值观。

未来再划区周期即将来临,历史教训和现代分析工具提供了警告和希望。 格里曼德并不是不可避免的,可以通过知情的公民参与、结构改革和对民主原则的承诺来克服。 给予格里曼德名字的萨拉曼德形状的区可能已经存在了两个多世纪,但争取公平代表性的斗争依然依然具有现实意义和紧迫性。