欢乐交易是什么?

认罪求情协议是被告(通常是通过其律师)与检察官在刑事案件中达成的正式协议,在这种安排中,被告同意对一项指控认罪——通常是较轻的一罪或数罪之一——以换取起诉方的某些让步,这些让步可包括减刑、驳回其他指控或提出宽大处理建议。认罪求情协议不是宪法权利;它是管理大量刑事案件的实用工具。它允许法院避免全面审判,因为审判费时费时、费用昂贵、无法预测。在美国,所有刑事判决中约有[95%是认罪,绝大多数是认罪求情交易的结果。这一统计数字突出表明了这种做法在司法系统中是如何深深地嵌入。

虽然认罪求情谈判常常被视为直接交易,但它涉及复杂的法律和个人考虑。 对于被告来说,接受认罪求情交易的决定意味着放弃若干宪法权利,包括陪审团审判权、与证人对质权和反对自证其罪的权利。 法院必须确保认罪的输入[ 知情、自愿和明智地[[。 这意味着被告必须理解指控、潜在的惩罚和他们放弃的权利。 法官通常在记录上进行认罪求情辩论,以便在接受认罪求情之前核实这些要素。

和解类型

诉讼协议并非一刀切,通常分为三大类,尽管根据管辖权和案件的具体情况而存在差异,理解这些类型对于评估被告可能面临的选择至关重要。

指控谈判

被告同意对较原指控轻的罪名认罪,例如,被指控犯有二级盗窃罪的人可以认罪,起诉的好处是,在没有时间和审判费用的情况下确保定罪;被告的好处是,犯罪记录较轻,面临较轻的判刑;指控谈判还可以包括将重罪降为轻罪,这对就业、住房和投票权或枪械所有权等公民权利有重大影响。

判决

被告在此对原指控认罪,但有一项明确的理解,即检察官将建议具体判决,通常比审判后可能判处的更轻。 法官不受检察官建议的约束,但实际上,法官往往遵循商定的条件。 判决谈判使被告对结果有一定的确定性,减少了陪审团作出严厉判决的风险。 对于检察官来说,它避免了审判的不确定性,确保了定罪。

事实谈判

被告同意规定某些事实,以换取检察官不提出其他更有害的事实,这就不常见但仍然使用的事实谈判,这可以决定判刑准则或罪行的严重程度,例如,在贩毒案件中,被告方可能同意被告拥有一定数量的毒品,而检方同意不提及可引发强制性最低刑罚的其他数量,批评者认为事实谈判可能扭曲法院的真相调查职能。

其他变式包括[计价[(免除某些指控以换取对一项罪行的认罪)和[推迟起诉协议[(在有某些条件的情况下中止正式指控),这些表格的灵活性使检察官和辩护律师能够根据每个案件的独特事实制定解决办法。

和解谈判过程

认罪求情谈判程序并非单一事件,而是从逮捕到判刑的一系列步骤。 每个阶段都包含着双方的战略考虑。

1. 初始收费和押金

逮捕后,检察官提出正式指控。在传讯时,被告被告知指控,并要求认罪(有罪、无罪或没有竞争 ) 。 大多数被告起初都为保留选择而认罪,这个阶段也可能是辩方开始向谈判开放的时期。 在许多法域,由于检察官尚未投入大量资源,初期阶段允许最有利的认罪提议。

2. 发现和评价

双方通过发现交换证据。 辩护律师审查警方报告、证人证词、法医证据以及任何先前的犯罪记录。 这一调查对于评估检方案件的力量至关重要。 薄弱的案件可能会给辩方带来更好的交易。 与此同时,检察官可能会利用发现迫使被告尽早认罪,特别是如果证据确凿的话。 辩护律师评估风险和谈判的能力在此居于首位。

3. 谈判

谈判可以通过电话、电子邮件或正式会议非正式进行。 辩护律师和检察官讨论事实、被告的背景和潜在结果。 影响谈判的因素包括犯罪的严重程度、被告的犯罪历史、证据的力度、受害者的投入和政治气氛(例如竞选连任的检察官可能不太愿意慷慨地提供交易 ) 。 有经验的律师知道谈判是一种艺术,既要迅速解决,又要保护客户的长期利益。

4. 告别协议和座谈会

如果达成协议,协议通常以标准形式写下来,并由被告、辩护律师和检察官签署。协议规定了被告将提出的指控、任何判决建议以及任何其他条件(如归还、社区服务),然后被告出庭法官,法官举行答辩座谈会:法官提问以确保抗辩是自愿的,被告理解被放弃的权利,而且抗辩有事实依据。如果法官发现有任何缺陷,他们可以拒绝抗辩。

5. 判刑

法官在接受认罪后会做出判决。在量刑谈判时,法官可以遵循建议,但不必这样做。法官可以下令发布判决前调查报告,特别是重罪案件,以收集更多关于被告背景的信息。 判刑听证会为受害者提供了发言(受害者影响陈述)和辩护人提供减轻罪责的证据的机会。 其结果可以从缓刑和社区服务到监禁时间不等,取决于协议和法官的酌处权。

欢乐谈判的好处

认罪求情谈判的支持者列举了一些令人信服的好处,这些好处使这种做法成为现代刑事司法所必不可少的。

效率和减少法院的拥挤

陪审团审判需要数周时间,需要法官、法庭工作人员、陪审员、律师和证人。诉讼谈判需要迅速解决案件,往往需要一次出庭。这为真正需要审判的案件腾出资源,特别是严重的暴力犯罪。 没有认罪谈判,这个制度将一劳永逸;许多被告将等待数月或数年的监禁才能得到审判,积压案件将无法维持。

结果的确定性

审判本身就不确定。检察官可能会因为程序错误或同情陪审团而失去一个有力的案件。被告面临最高罪名定罪的风险。认罪协议为双方提供了可预测的结果。 对于被告来说,这种确定性可能有利于心理;他们知道预期会是什么,可以开始服刑或继续生活。

减刑和监禁的替代办法

讨情协议往往允许被告(特别是初犯或低级罪犯)避免严厉的强制性最低刑期。 例如,非暴力毒品罪犯可能会得到缓刑和戒毒治疗,而不是长期监禁。 这样做可以通过解决吸毒成瘾等根本问题来减少累犯。 此外,讨情协议可以帮助被告避免重罪判决的附带后果,如丧失投票权、难以找到工作或驱逐非公民。

合作和作证

讨价还价可以激励被告与执法部门合作对付更严重的罪犯。 被指控在毒品圈中扮演次要角色的被告可以认罪并作证指控王牌,以换取减刑。 这种“剥离”被告是摧毁有组织犯罪、贩毒集团和白领欺诈网络的有力工具。

和解谈判的缺点

尽管认罪求情谈判具有实际效用,但还是吸引了法律学者、民权倡导者和受害者团体的尖锐批评。 缺点是重大的,而且往往是系统性的。

胁迫无辜被告人

最令人不安的批评是,无辜者为避免在受审和输掉时被判恐怖刑罚的风险而认罪,这被称为“审判处罚”——认罪中的判决与审判中的判决之间的区别。例如,面临法定最低10年的被告可以在3年时间内向较轻的罪名提出认罪。即使他们认为自己是无辜的,接受交易的压力也很大。 许多错误的定罪(例如通过DNA证据)释放了无辜的人,他们有时因为没有犯下的罪行而进行了认罪交易。无名项目记录了许多这类案件。

不平等和不平等

和解谈判会加剧种族和社会经济差距。 少数被告可能因为隐含的偏见或系统性因素而影响力较小或得到的报价较少。 富有的被告可以让私人律师谈判更好的交易,而公设辩护人往往工作过度,资源不足。 研究表明,黑人被告不太可能得到减刑,西班牙裔被告有时在认罪交易中比白人被告获得更长的刑期建议。 认罪交易的不透明性质使得难以衡量和纠正这些差距。

缺乏透明度

诉讼协议是在秘密的门外,远离公众监督。 案件的事实可能永远不会在公开的法庭上被完全公布。 受害者可能感到被搁置,因为他们的投入并不总是直接考虑。 公众有兴趣了解如何实施司法,但认罪协议可以掩盖起诉过度影响或不利于公众利益的宽大处理。 没有审判记录也限制了上诉复审,从而更难对不公正的定罪提出质疑。

破坏审判权

当超过90%的案件以认罪告终时,陪审团审判权对大多数被告来说就成了理论。 这一制度实际上惩罚那些通过“审判处罚”行使审判权的人。 一些法律专家认为这违反了第六修正案的精神。 此外,认罪求情谈判减少了公众对形成刑法的证据和论点的曝光,削弱了审判的威慑和教育功能。

在不同法域进行调解

求情谈判的做法在全球范围并不统一;它因法律传统、程序规则和文化对司法的态度而大不相同。

美国

美国是辩诉谈判的世界领先者。正如所指出的,约95%的联邦和州定罪来自认罪。联邦制度有正式的量刑准则,规定了犯罪级别和犯罪历史分数的“网格 ” , 法官在其中运作。然而,检察官在提供交易方面保留巨大的酌处权,可以大大改变判决。 最高法院支持辩诉谈判的合宪性,特别是在[]Brady诉美国(1970年)和[Santobello诉纽约[](1971年)中,但同时也承认其强制潜力。 国家法律各不相同:有些授权司法批准所有抗辩,而另一些则给检察官留下了很大的余地。

关于联邦认罪求情谈判做法的全面概述,见美国司法部联邦起诉原则[。

联合王国

英格兰和威尔士使用一个更结构化的系统,称为“诉讼和案件管理听证会 ” (PCMH ) 。 在最初起诉后,被告被要求表示认罪。 如果被告表示认罪时间提前,他们可以得到减刑(最多可减少三分之一 ) 。 这一过程已经编纂,目的是平衡效率与公平。 在美国看到的、经过广泛谈判的诉辩 — — 不太常见。 英国还有一个判决委员会,规定了折扣准则。 一个关键区别是,当被告坚持无罪时,英国禁止认罪谈判;认罪必须是真实的。

其他国家

2018年,中国和沙特阿拉伯两国在“诉讼”中都加入了“诉讼”和“诉讼”等。 许多大陆法系国家,如德国、法国和意大利,都引入了认罪求情谈判形式(通常称为“减罪程序 ” 或“刑罚令 ” ) 。 通常,这些形式涉及刑期协议而不是减罪协议,而法官在确保交易公正方面则扮演了更积极的作用。 在日本,认罪求情谈判直到2018年才正式出台,仅限于某些经济犯罪和腐败案件 — — 并且不允许起诉讨价还价。 有些国家,如印度,只有有限的认罪求情谈判,仅限于没有死刑或终身监禁的罪行。 与此形成鲜明对比的是,中国和沙特阿拉伯等国家并没有正式的认罪讨价结构,尽管可以进行非正式谈判。

道德和法律考虑

求情谈判提出了深刻的道德问题。 辩护律师必须在建议客户接受有利交易和保持客户选择审判的自主权之间走一条好线。 专业行为规则要求律师传达所有报价并解释其影响,而不是向客户施压。 美国律师协会提供了刑事司法标准[ 解决认罪谈判。

检察官有义务寻求正义,而不仅仅是定罪。这意味着他们不得使用更严厉指控的威胁来胁迫认罪,即使在认罪谈判期间也必须披露开脱罪责的证据(Bradi material). 当检察官未能履行这些道德义务时,由此而产生的认罪可以无效. “有效协助律师”的法律概念延伸到认罪谈判:在[Lafler诉Cooper(2012)和Missouri诉Frye(2012)]中,最高法院认为被告有权在认罪谈判期间获得合格的代理,如果得到不良的咨询导致不利的结果,则可以要求补救。

改革与未来方向

辩诉状谈判的批评促使人们呼吁改革。 一些司法管辖区实施了“公开档案”发现政策,检察官及早分享所有证据,以平整竞争环境。 另一些司法管辖区限制使用强制性最低刑期,减轻对被告的强制压力。 少数州试行了“全民议价委员会”或对谈判的司法监督,以提高透明度和公平性。 越来越多的国家支持完全禁止在某些类别案件中(如暴力犯罪)进行指控谈判,以防止收费不足。

恢复性司法方案提供了一个强调受害者-罪犯对话和社区修复的替代方案,有时会完全转移传统认罪求情谈判的案件。 技术也发挥着作用:风险评估算法可用于告知认罪求情,但它们带来了自己对偏见和公平性的关切。 美国公民自由联盟呼吁通过限制认罪求情谈判的范围并确保审判权有意义来减少大规模监禁。

法律教育也在转变;法学院现在教授谈判和宣传技巧,专门用来进行认罪求情谈判,让未来的律师们做好准备,以道德的严谨度度来引导这一复杂的领域。 随着公众认识的提高,对更公正、更透明的制度的需求很可能继续决定认罪求情谈判的实践。

结论

讨价还价是一把双刃剑,它使刑事司法系统能够以相对效率处理每年数百万起案件,为受害者提供减刑和结案等好处,但它也给被告带来巨大压力,可能导致错误定罪,并往往强化系统性不平等。理解讨价还价不仅仅是法律知识的问题;对于任何想参与刑事司法系统的人来说,作为被告、律师、陪审员、选民或辩护人,这一点至关重要。这种做法在可预见的将来仍将是刑法的核心,但其形式可能会通过改革而演变,改革的目的是平衡司法效率。对于寻求更深入了解的人来说,全国刑事辩护律师协会[为讨价还价的伦理和机制提供了大量资源。