主权是什么?

主权在最基本的层面上是受约束的领土内的最终权威. 斯坦福哲学百科全书将其定义为给予国家对其内政的专属控制权的原则,不受外部干涉. 这一原则是国际体系的基础基石,庄严载入了"联合国宪章"等文件,明确禁止"威胁或使用武力侵犯任何国家的领土完整或政治独立".

现代法律定义往往可以追溯到1933年《关于国家权利和义务的蒙得维的亚公约》,该条约规定了国家地位的四个标准:永久居民、确定的领土、政府以及与其他国家建立关系的能力。第四个标准————完全以外部承认国家主权为条件。没有承认,领土和政府可以行使事实上的控制,但仍然是“事实上的国家”或有争议的实体。这突出了一种严重的紧张关系:主权既是内部至上的要求,也是对外接受的诉求。

  • 国内主权:[] 国家是其境内最高的立法机构,它垄断了合法使用武力,这个概念由社会学家马克斯·韦伯(Max Weber)精心塑造.
  • 外部主权: 国家被其他国家承认为独立行为者,它拥有在国际论坛上的法律平等,无论它大小或军事力量如何.

” 普法主权[是现代演变,与18世纪和19世纪的民主革命关系最为密切。 这一观点认为,最终权威并不在于君主或统治精英,而在于人民本身。 政府是主权权力的统治者,由公民临时授予。 这一思想直接挑战了让·博丁和托马斯·霍布斯提出的主权专制模式,因为主权高于法律,要求人们毫不质疑地服从。

法律主权 专注于最终决策权在一国内的位置。 在英国,议会主权理论对此有名有实:议会可以制定或废除任何法律,任何机构(甚至法院)都不能推翻法律。 相反,像美国这样的有成文宪法的国家将法律主权分配到政府各部门,并将某些权力保留给各州,形成了一个重叠但受约束的权威体系。 汉斯·凯尔森这样的法律理论家认为主权是一个规范概念,认为国家只不过是法律秩序本身。

历史弧:从威斯特伐利亚到世界秩序

主权概念并未完全形成,它是通过几个世纪的战争、革命和外交形成的。 理解其历史演变对于理解今天它为什么被如此激烈地捍卫至关重要。

威斯特法伦前混乱

1648年以前,欧洲在权力重叠的体系下运作。 神圣罗马帝国、天主教会和封建领主、国王和王子们都声称对同一人口拥有不同程度的权力。 没有明确的领土至上概念。 德国王子可能为自己的土地效忠神圣罗马皇帝,为教皇的灵魂效忠,而他的城市则根据独立的宪章运作。 这种分层模糊的体系是不断发生的冲突根源,最终导致了三十年的毁灭性战争。

威斯特伐利亚和平(1648年)

在明斯特和奥斯纳布吕克签订的条约被广泛认为是现代主权国家制度的发源地. 威斯特伐利亚和平实际上结束了神圣罗马帝国对普遍权威的霸权,确立了cuius regio,eius religio[("谁的领地,他的宗教")的原则,赋予统治者决定自己领地的宗教的权力,这是一个巨大的转变:它正式承认统治者对其领地的权力是最高的,不能被外部势力,无论是教宗还是皇帝所压倒.

类似史蒂芬·D·克拉斯纳这样的学者争论威斯特伐利亚是真正的转折点还是一个方便的神话。 事实上,各国已经谈判过宗教例外,条约并没有立即建立一个由同等主权的国家组成的体系。 然而,威斯特伐利亚模式为今后350年的国际关系提供了概念词汇,确立了[不干预[作为国际政治的默认规则的规范。

帝国时代的主权

主权的故事在殖民主义时代发生了更黑暗的转变,威斯特法伦主权原则被选择性地应用了,欧洲列强将"保护"扩展到非洲,亚洲,美洲的广大领土,剥夺了居民自己保留的主权权利,殖民地被当作是拥有而非主权领土,这创造了一个等级国际制度,主权是"文明"世界的特权,20世纪中叶的非殖民化运动从根本上来说是争取承认主权国家,这一目标主要通过联合国和自决原则实现.

主权面临的当代挑战

21世纪,威斯特法伦模式面临着前所未有的压力。 全球化、技术和人权规范的演变的力量侵蚀了主权国家的硬壳。

全球化与经济相互依存

贸易、金融和供应链超越国界。 跨国公司拥有的经济实力与许多国家相竞争或超过它们。 世界贸易组织(世贸组织)等国际机构要求国家放弃一定程度的主权,以换取市场准入和争端解决。 全球金融体系将经济紧密联系起来,以至于一国的危机可能引发全球蔓延,限制了一国控制自身经济命运的能力。 托马斯·弗里德曼著名的观点是,全球化给各国带来了“黄金海峡衣帽 ” , 迫使它们采取有利于市场的政策或面对资本外逃。

人权与人道主义干预

主权面临的最直接挑战在于保护的责任[R2P]的理论,这是卢旺达和巴尔干地区种族灭绝恐怖事件后产生的,保护责任主张主权意味着保护人民免遭大规模暴行的责任,如果一个国家不履行这一义务,国际社会有权——甚至有义务——在必要时使用军事力量进行干预,这与威斯特法利安传统观点的深刻转变,即一个国家可以随意对待本国公民,批评者认为,保护责任常常被强国有选择地用来为战略利益驱动的干预辩护,破坏了不干涉原则。

国际刑事法庭和国际刑事法院进一步挑战主权,要求国家领导人对战争罪、危害人类罪和灭绝种族罪负责,这规定个人领导人犯下暴行时不能躲在国家主权后面。

数字主权与网络边界

数据是新领土,各州正在争夺对它的控制。 互联网最初被赞为无边界空间,将使得主权过时。 相反的情况已经发生。 各国正在通过数据本地化法、防火墙和严格的内容节制规则,积极建立“数字边界 ” 。

  • 中国:]保持全面的"防火墙",控制信息流,落实互联网主权的愿景,将网络空间视为其地域管辖权的延伸.
  • 欧盟:[] 数据保护总条例(GDPR)是数字主权的里程碑式主张,无论公司总部在哪里,任何处理欧盟公民数据的公司都适用欧盟法律. 欧盟数字市场法和数字服务法进一步规范了全球技术巨头的行为.
  • 美国:围绕第230节,TikTok禁令展开的辩论,数据隐私反映了目前为维护国家对全球化数字生态系统的权威而进行的斗争。

网络安全是另一个重大挑战。 国家支持的黑客攻击、赎金软件攻击和信息战是司空见惯的。 确定来自多个管辖区服务器的网络攻击的责任是极其困难的,往往使国家处于弱势,无法在数字领域行使主权。

环境危机和领土界限

气候变化、污染和生物多样性丧失并不尊重边界。 一个国家通过燃烧化石燃料发展经济的主权权利直接导致世界一半的小岛屿国家溺水。 对于基里巴斯和图瓦卢等太平洋低地岛国来说,气候变化对其实际领土以及进而对其国家构成了生存威胁。 法律学者们正在努力解决这样一个问题:如果一个国家的领土变得无法居住或消失,它是否丧失主权? 这迫使人们从根本上重新思考领土和权威之间的联系。

跨界水争端(如尼罗河、湄公河、印度河)也考验着主权。 上游国家主张对河流进行水电坝坝的主权权利,而下游国家则认为这侵犯了其水安全权。 没有解决这些紧张关系的全球框架,而将这些问题留给传统的强权政治。

流行性疾病强烈地提醒我们,卫生安全不能完全受到边界的制约。 COVID-19危机使各国迅速关闭边界,囤积疫苗,限制旅行 — — 经典的主权主张。 然而,病毒忽略了所有边界围栏。 危机凸显了国家自我保护与公共卫生全球协调的必要性之间的严重紧张关系。 世界卫生组织(卫生组织)等机构宣布了卫生紧急状况,但其权威完全取决于主权国家的合作。

案例研究:实践中的主权

美国:联邦主义和例外主义

美国是通过联邦制构建内部主权的有力典范,联邦政府在外交政策和州际商务等领域拥有最高权力,但权力与50个州之间却小心翼翼地分道扬镳。 在国际上,美国经常通过抵制其认为违反国内法的国际条约来维护主权,它已经签署但尚未批准《海洋法条约》,而且它显然不是建立国际刑事法院的《罗马规约》的缔约国。 这种“美国例外主义”反映了对超国家权威的深层怀疑。 然而,美国也利用其主权权力在全球施加影响,表明主权不仅仅是孤立无援,而是构建国际秩序。

欧洲联盟:现代后实验

欧盟代表着历史上最引人注目的自愿主权集聚。 成员国在贸易、农业、竞争政策和货币政策(对欧元区)等领域将重要权力移交给了欧盟机构。 欧盟法律的[最高性原则意味着欧洲的法规可以凌驾于相互冲突的国内法之上。 这并不意味着成员国“丧失了主权 ” 。 相反,它们集体行使主权。 欧盟是由主权国家自愿商定的条约构成的,它们保留了最终退出权(英国与布雷克西特行使的) 。 欧盟挑战主权不可分割的传统观点,证明主权可以跨多个治理层次共享。

中国:不屈服的威斯特法利亚国

中国或许是当今世界传统威斯特法伦主权模式的最有力倡导者。 中国的外交政策建立在“和平共处五项原则”的基础上,其核心是相互尊重主权和不干涉内政。 北京认为主权是绝对的屏障,可以抵御外国对其人权记录、新疆和西藏政策以及政治制度的批评。 贝尔特和道路倡议(BRI)将中国的影响力扩展到全球,但中国对台湾的立场始终是平等主权伙伴之间的合作。 中国对台湾的立场也植根于主权:认为台湾是一个分裂的省份,而不是主权国家,并强烈反对任何使台湾主权合法化的企图。 中国认为,主权概念是不容谈判的,是反对被人们视为西方统治的首要防御。

小国和有希望的国家

对寻求独立的小国和领土来说,主权是一个非常宝贵的目标,它代表着联合国的一个席位,对当地资源的控制,以及国际法律人格。 然而,许多小国的现实是“小国的主权 ” 。 它们极易受外部经济压力、气候变化和安全威胁的影响。 它们在国际舞台上的正式法律平等往往掩盖了实际的缺乏权力。 它们必须战略性地引导联盟,常常在大国的安全保护伞下庇护。 寻求主权表明,这一概念仍然是强大的政治动员者,即使它在全球化世界中的实际含义变得更加复杂和受限制。

主权的未来:持久的相关性

人们对“主权的终结”的预测被大大夸大了。 民族国家仍然是政治合法性、民主问责制和社会福利的主要容器。 当危机发生时 — — 无论是金融、安全还是与健康有关的危机 — — 公民都指望着他们的国家得到保护。 民族主义和民粹主义在世界许多地区的重新抬头在许多方面是对全球精英和遥远机构对主权的侵蚀的反弹。

然而,这一概念将继续适应。我们正在朝着更细致地理解主权,将其视为可以分割、分享和谈判的一套权利和责任。 各国将继续将主权集中在某些领域(贸易、环境、技术标准),而将主权置于另一些领域(安全、文化、核心政治价值),关键在于主权是如何行使。 主权是用作防止问责的防御盾牌,还是作为建设性全球参与的平台?

  • 空间治理:[ 随着空间日益商业化和军事化,地球以外主权问题将加剧,《外层空间条约》禁止领土主张,但这种主张正在日益受到考验。
  • 人工智能的迅速发展对主权提出了深刻的问题。 各国将如何管理一个比立法发展更快的技术?人工智能强大的信息战是否会破坏国内政治稳定,而国内主权的最终核心是国内的政治稳定?
  • 改革全球治理:[ 联合国安全理事会等主要机构反映了1945年世界秩序。 印度、巴西和非洲国家等新兴大国要求改革,从根本上要求承认它们在国际体系中的主权地位和影响力。

主权不是一个二进制条件 — — 你不仅仅是“主权”或“非主权 ” 。 主权是一个在拥挤和相互关联的世界中主张、维护和行使权威的连续做法。 它仍然是国际政治的基本语法,即使词汇的演变是为了适应新的现实。

绝对权威的理想与实际合作的必要性之间的紧张关系将决定下一个全球秩序时代。 最成功的国家是那些学会驾驭这一紧张局势、捍卫其核心利益同时又建设性地参与解决任何一个国家都无法单独解决的问题的国家。 因此,主权不是过去遗留下来的,而是将持续塑造后代国家命运的不断演变的原则。