第十四修正案:美国平等支柱

美国宪法第十四修正案于1868年批准,成为美国法律中最有影响和最经常受到诉讼的条款之一。 虽然修正案的直接目的是在内战后确保前被奴役者的权利,但修正案已经远远超出了重建时代的起源。 现在,它成为保护个人自由和保障法律下平等待遇的主要宪法工具。 对于法律专业人士、教育工作者和公民参与者来说,理解第十四修正案对于了解美国法律制度如何处理歧视、正当程序和公民身份至关重要。 该条提供了对修正案历史、核心条款、里程碑式的司法解释以及继续塑造其意义的现代争议的全面理解。

历史背景:从解放到宪法保障

南北战争四年(1861–1865年)结束了奴隶奴隶制,但大约400万新解放的非裔美国人的法律地位仍然危险地不确定。 1863年亚伯拉罕·林肯总统的解放宣言是战时措施,第十三修正案(1865年12月批准)正式废除了奴隶制。 然而,南方各州很快颁布了旨在限制黑人个人自由、剥夺其投票权、拥有财产或出庭作证的权利以及实际上将他们降为二等地位的法律。

对此,共和党领导的国会通过了1866年民权法案,宣布所有在美国出生的人都是公民,并有权获得法律的平等保护. 但安德鲁·约翰逊总统否决了该法案,虽然国会推翻了否决,但许多立法者担心该法案日后可能废除或宣布违宪. 为了使这些原则建立在不可动摇的宪法基础上,国会起草了第十四修正案. 形成这一修正案的关键历史事件包括:

  • 内战结束(1865年) – 造成迫切需要确定400万新解放者的法律地位.
  • 1866年《民权法》 —— 表明立法对平等的意愿,但缺乏宪法的持久性。
  • 白人至上主义暴力的兴起,特别是三K党,它恐吓黑人社区,破坏自由.
  • 军事重建——南方处于联邦占领之下,为批准提供了政治背景.
  • 害怕南方各州一旦重新加入联邦,就会收回民权[.

该修正案于1866年6月通过国会,并于1868年7月得到所需四分之三州的批准,其制定者打算把它作为联邦保护个人权利不受国家侵犯的明确保证.

第十四修正案的关键条款

修正案包含五节,但第一节包含三个最重要的条款:公民条款、正当程序条款和平等保护条款。 其他章节涉及分配、取消前联邦官员的资格、公共债务和国会执行权力。

公民身份条款

第一节以直截了当的革命性声明开头: " 在美国出生或入籍的所有人,如果受美国管辖,都是美国公民和居住国公民。 " 该条款直接推翻了最高法院在[]Dred Scott诉Sandford[(1857年)案中臭名昭著的裁决,首席法官Roger Taney认为非裔美国人,无论是奴役还是自由的,永远不可能是美国公民。 该条款通过确立有出生权的公民身份,自动和统一地界定了公民身份。 该条款从此成为关于移民问题的辩论的核心,特别是无证父母所生子女的地位,并且仍然是美国国籍法的支柱。

正当程序条款

正当程序条款禁止任何国家 " 剥夺任何生命、自由或财产,而无需正当法律程序 " 。 该条款最初被理解为是公平程序——通知、听证、公正法庭——的保障,最高法院对该条款的解释是,也保护《宪法》未明确列出的实质性权利。通过 " 并入 " 理论,法院通过正当程序条款对各州适用了大部分权利法案,包括言论自由、携带武器的权利以及保护人们免遭不合理的搜查和扣押。该条款还成为基本隐私权的基础,例如 Griswold诉Connect (1965年)(避孕权)和Roe诉Wade(堕胎权)等文书中所承认的权利。最近,法院重新审视了实质性正当程序的范围,使其成为宪法辩论的活跃领域。

平等保护条款

也许最著名的条款是,平等保护条款规定,任何国家不得 " 拒绝向其管辖范围内的任何人提供法律的平等保护 " 。 该条款并不禁止任何区分----国家可以出于合法理由对人进行分类----但要求任何分类必须与允许的政府目标合理相关,如果分类涉及种族或民族血统等 " 可疑阶层 " 或影响 " 基本权利 " ,法院应进行最严格的审查,要求法律应严格调整,以服务于政府令人信服的利益。这一条款是法律上[在Brown诉教育委员会(1954年)中拆除隔离的法律武器,并被用来挑战基于种族、性别和其他属性的歧视法律。它的范围超越了种族,涉及选举权、刑事司法、教育经费和性取向等问题。

最高法院构成修正案的案件

第十四修正案的抽象语言通过一系列关键的最高法院裁决获得了具体的意义。 下面是一些最重要的决定。

]布朗诉教育委员会[(1954年) – 结束隔离.

Brown中的一致裁决宣布公立学校中的种族隔离违反了平等保护条款,法院驳回了从Plessy诉Ferguson(1896)中“分离但平等”的理论,认为单独的教育设施本质上是不平等的,这一裁决成为公民权利运动的法律基础,导致所有公共设施之间隔离。

Roe诉Wade(1973年) 隐私和实质性正当程序

在Roe中,法院承认,正当程序条款保护妇女选择终止妊娠的权利,将它置于更广泛的个人隐私权利范围之内。 此案引发了数十年的政治和法律斗争,最终导致2022年判决[Dobbs诉杰克逊妇女卫生组织[,该判决推翻了Roe,并将堕胎管制权归还各州。

]Obergefell诉Hodges(2015年) - 婚姻平等

最高法院在5–4号裁决中认为,第十四修正案要求各州对同性婚姻进行许可和承认。 该决定既基于正当程序条款(保护婚姻的基本权利),也基于平等保护条款(禁止基于性取向的歧视 ) 。 Obergefell[ 代表了LGBT-Q权利的重大胜利。

公民联合诉FEC(2010) – 公司演讲

英国的宪法改革政策对政府来说是相当重要的。 尽管与歧视没有那么直接关系,但“公民联合”[ 说明了平等保护条款对其他法人的适用。 法院认为,第一修正案通过第十四修正案纳入针对各州的言论自由保护,阻止了政府限制公司和工会的独立政治开支。 这一决定重新塑造了竞选金融法。

对公民权利运动的影响

第十四修正案是美国历史上几乎所有重大民权运动的法律基石。 在20世纪50年代和60年代,有色人种协进会的法律辩护基金都利用平等保护条款来打击隔离、投票限制和住房歧视。 修正案还授权通过具有里程碑意义的联邦立法,如1964年的《民权法》和1965年的《投票权法》,国会依据其第5节执法权颁布了这两项法律。 在20世纪70年代和80年代,女权诉讼当事人援引修正案来打击基于性别的歧视的法律,在 Reed诉Reed Craig诉Boren (1976年)中确立了重要的先例。 最近,反对种族貌相、经济不平等和警察暴力的活动家根据平等保护条款提出了诉求,而反对变性者的权利的倡导者则迫切要求扩大正当程序和平等保护理论的保护。

挑战和当代问题

尽管第十四修正案具有力量,但它并非万能药。 歧视在许多形式上仍然存在,法院在解释修正案的范围方面常常存在分歧。

  • 选民身份法和投票限制:支持者认为选民身份法防止舞弊,但批评者认为这些法律给少数群体、老年人和低收入选民带来过重的负担,有可能违反平等保护条款。 法院根据歧视性意图或效果的证据得出了相互冲突的结果。
  • 扶持行动:最高法院一贯认为,高等教育中种族意识的录取政策要受到严格的审查. [公平录取学生诉哈佛[(2023)],法院在大学录取中大幅度限制种族的使用,裁定这类方案必须有时间限制,而且范围狭小,这一决定重新引发了对平等保护条款是否要求色盲或允许为实现多样性作出积极努力的辩论。
  • 移民与出生权公民: 公民条款已经成为现代移民政策的热点。 一些政治家认为,在美国出生、无证件父母的子女不应自动获得公民身份,这一立场要求修改宪法或重新解释“在宪法管辖下”的说法。 法律学者基本上同意,这种重新解释将违背该条款的原始意义,并超过一个世纪的先例。
  • 经济和健康差距[:平等保护条款没有保障经济结果平等,法院一般认为经济歧视只受到合理的基础审查,因此许多系统性不平等——如学校经费、医疗保健机会和环境危害方面的不平等——都被排除在修正案的范围之外,除非涉及可疑分类(例如种族)。
  • ” 刑事司法和大规模监禁[:正当程序条款被解释为需要公平审判,但批评者认为,逮捕、判刑和认罪求情谈判方面的种族差异意味着一个潜在的平等保护问题。 诉讼仍在继续,因为修正案能否解决司法系统中的隐含偏见和结构性种族主义。

纳入过程:向各国提交权利法案

第十四修正案最具有变革性的遗产之一是合并原则,1868年以前,《权利法案》只适用于联邦政府,如[]Barron诉巴尔的摩(1833)案中所持,最高法院于19世纪末开始通过正当程序条款纳入个人权利,但最重要的并入发生在20世纪:言论自由(Gitlow诉纽约,1925],保护人们免遭不合理的搜查(]Mapp诉俄亥俄,1961年),获得律师的权利(Gideon诉Wainwright,1963年],反对自我定罪的权利(Malloy诉Hogan,1964年),以及保留和携带武器的权利(McDonald诉芝加哥,2010年),通过《第十四个州宪法修正案》,几乎适用于当地所有权利,使《联邦

结论

第十四修正案远不止是历史文物。 它是一个活的、有呼吸力的文件,继续塑造美国社会和法律。 从内战废墟的形成到今天最两极化的辩论中的应用,它为我们争取平等、自由和正义的集体愿望提供了宪法语言。 它的三个核心条款 — — 公民、正当程序和平等保护 — — 仍然是个人挑战歧视和影响过大的政府权力的主要工具。 对于任何试图理解美国法律制度保护与完善权利的能力的人来说,第十四修正案是一个不可或缺的主题。 它通过法院裁决、立法和社会运动不断演变,确保国家的建国理想继续受到持续和必要的重新审查。

进一步阅读时,探索国家宪法中心的互动指南, 奥耶兹第十四修正案案例集[,和[]科内尔·LII的注释文本.