历史背景:困难与耶稣受难日协议之路

耶稣受难日协议的根源在于三十年的被称为“麻烦”的民族政治冲突,这场冲突在20世纪60年代末至1998年间夺走了3500多人的生命。 北爱尔兰的深刻分裂社会,在联盟主义者(主要是新教徒,他们希望继续留在联合王国)和民族主义者(主要是天主教徒,他们渴望统一的爱尔兰)之间,由于系统性的歧视、准军事暴力以及英国的安全反应,而这种反应往往疏远了社区,因而进一步两极分化。

促成政治解决的努力早在1998年以前就已经开始了,1973年的《苏宁代尔协定》是建立权力分享行政机构的早期尝试,但由于联合主义的反对和总罢工,该协定在几个月内就崩溃了,《英伊协定》(1985年)赋予爱尔兰共和国在北爱尔兰事务中进行协商的作用,激怒了联合主义者,但奠定了外交基础,到1990年代初,在神职人员、商业领袖和中间人的推动下,秘密的后台会谈,在英国和爱尔兰政府与主要准军事团体,特别是爱尔兰共和军和忠诚组织之间慢慢建立了信任,《唐宁街宣言》(1993年)和《框架文件》(1995年)提供了一条途径,最终导致多党谈判,导致1998年4月10日签署了《耶稣星期五协定》(也称为《贝尔法斯特协定》),并在北爱尔兰和爱尔兰共和国公民投票中得到了批准,它建立了建立在权力分享基础上的新宪法框架。

权力分享的核心原则

《耶稣受难日协定》基本上是一种联合解决,是一种民主形式,旨在通过确保所有主要群体分享政治权力来管理深刻的种族分裂。

联合政府

该协议不是由最大政党控制政府的主要政党制,而是规定由联盟主义者、民族主义者和那些认为两者都不是的政党按比例分享行政权力。 这一点是通过强制性的联盟实现的:所有在议会中达到最低门槛的政党都有权获得部长级职位。 该制度旨在阻止任何单一的族群主宰另一方,从而保障代表权和保护少数民族权利。

社区间同意

为了防止一方疏远的决定,协议要求只有在多数联盟党和民族主义代表都同意的情况下,才能作出某些关键决定,如议长选举、预算拨款和对常态命令的修改。 这被称为平行同意。 或者,可以使用加权多数投票(60%的所有成员,包括至少40%的每个社区 ) 。 这一机制确保立法在分歧中得到广泛支持,迫使妥协和建立共识。

杜恩特机制和部长分配

Ministerial posts in the Northern Ireland Executive are allocated using the D’Hondt formula, a proportional representation method. After an Assembly election, the largest party nominates the First Minister, the next largest the deputy First Minister (who is of a different community), and further ministerial positions are distributed among parties according to their seat share. This mathematical approach removes any discretion about who enters the government, preventing exclusion and ensuring that the executive mirrors the Assembly’s community balance.

协定设立的权力下放机构

该协定建立了一个三重体制框架:北爱尔兰内部机构(第一区),连接北爱尔兰和爱尔兰共和国的南北机构(第二区),以及涉及英国、爱尔兰和其他英属岛屿(第三区)的东西方机构(第三区),权力分享安排在第一区最为明显。

北爱尔兰大会

议会是一院制的立法机关,由立法议会90名议员组成,每名议员由18个五人选区的单一可转移投票选出,对卫生、教育、农业和司法等下放事项拥有立法权,如上文所述,议会按照跨社区同意的原则运作,其委员会负责审查各部门,并责成部长负责。

北爱尔兰行政部门

行政权由第一部长、副第一部长(联合办公室,而不是初级角色——他们都是平等的)和各部部长组成,所有有资格在D'Hondt下担任部长的政党都必须接受自己的席位,他们不能选择在政府之外任职。 这种强制性的联合制度既是一个力量——确保包容——又是一个紧张的根源,因为有对立意识形态的政党必须共同治理。 行政权通过协商一致作出决定,任何重大变革都需要跨社区的支持。

第一部长和副部长

第一部长和副第一部长的职位是独一无二的:两者都是由议会通过跨社区投票共同选举产生的,他们拥有平等的权力,在许多领域共同行动(例如联合主持行政、进行国际访问和代表北爱尔兰),第一部长一般来自最大指定方(联盟或民族主义),另一大指定方的副第一部长,这故意模糊了等级和象征平等伙伴关系。

关注请愿书

为了保障基本权利和防止多数人破坏少数民族社区,《协定》提出了《关注请愿书》,任何30名司法协助人员都可以就一项具体动议要求跨社区投票,有效地给予少数民族对敏感问题的否决,最初旨在保护平等,防止诸如改变警察部队名称等有争议的决定,但该机制因在非基本事务上过度使用而受到批评,不过,它仍然是确保权力分享是真正和少数民族利益得到保护的关键工具。

斯特兰德二三:南北和东西方机构

南北部长理事会

《耶稣受难日协定》设立了南北部长理事会,北爱尔兰行政部门和爱尔兰政府部长聚集一堂,就诸如运输、农业、旅游、环境和卫生等共同关心的问题进行合作。全国部长会议以全体会议和部门形式举行会议,并有六个跨界执行机构(例如爱尔兰水道、爱尔兰贸易间)提供支持。 这表明民族主义者渴望与爱尔兰建立更密切的联系,同时向联盟主义者保证,合作仅限于商定的领域,并对两个管辖区负责。

英国-爱尔兰理事会和政府间会议

英国-爱尔兰理事会包括来自英国和爱尔兰政府的代表,以及苏格兰、威尔士和英国属地的权力下放行政当局的代表,它促进了关于能源、数字基础设施和环境等共同挑战的讨论,促进了更广泛的相互依存感,同时,政府间会议为英国和爱尔兰政府提供了一个论坛,讨论与北爱尔兰有关的非权力下放事项,重点是保护人权和促进和解。

执行和修正:《圣安德鲁斯协定》及《协定》

最初的《耶稣受难日协定》并非自动执行;其机构需要持续的政治意愿和偶尔调整。 在议会因危机(例如2002年爱尔兰共和军退役)而一再暂停后,《圣安德鲁斯协定》(2006年)进行了谈判,以恢复权力移交和完善权力分享规则,其中增加了使第一部长和副第一部长更加稳定的条款,并结束了对所有司法协助明确“社区指定”的要求(尽管指定仍在实际中 ) 。 后来,《希尔斯博罗夫城堡协定》(2010年)下放了治安和司法权力,《斯托门特之家协定》(2014年)试图解决有关福利改革和遗产问题的争议。

尽管做出了这些努力,权力分享机构在很长的一段时间内已经崩溃了 — — 最显著的是2017年至2020年,因为爱尔兰语言、同性婚姻和无效的可再生供暖计划引发了争议。 新十年、2020年新方针协议恢复了行政部门在语言和身份方面的额外承诺。 北爱尔兰议定书和英国后安排进一步使该制度紧张,因为联盟主义者认为这破坏了他们的英国身份,并在爱尔兰海建立了边界。 在撰写本报告时,被下放权力的机构再次面临风险,因为联盟主义持续反对该议定书,表明权力分享仍然脆弱。

分享权力模式的成功和挑战

减少政治暴力

以停止大规模准军事运动为衡量标准,《耶稣受难日协定》取得了不可否认的成功,1998年之后,与麻烦有关的死亡急剧减少,尽管持不同政见的共和和忠诚主义团体继续活动,但它们造成的威胁远小于1990年代的爱尔兰共和军和退伍军人联盟,政治进程将不满引向民主参与而不是武装斗争。

政治稳定与不稳定

自1998年以来,议会和行政部门一直运作着,但也经历了多次停摆和崩溃。 强制联合模式迫使各方共同治理,但也可以在危机迅速升级时将它们锁在零和的动态中。 跨社区同意的要求有时导致僵局,因为主要问题(堕胎、同性婚姻、遗产起诉、语言权利)由于两个社区都无法单方面强加其观点而陷入僵局。 关切请愿书被战略性地用来阻止有争议的立法,导致抱怨它阻碍进步。

社会和文化进步

自1998年以来,北爱尔兰的警察部队发生了深刻的变化,北爱尔兰皇家乌尔斯特警察署以新的精神取代了皇家乌尔斯特警察署,加强了人权保护,颁布了平等立法,并缓慢发展了更加一体化的教育制度,分裂的象征——旗帜、壁画、游行——仍然充满争议,但中间立场日益突出:确定既不是联盟主义者,也不是民族主义者的人数,特别是在年轻一代中。

持续争议问题

几个遗留问题仍未解决。 处理麻烦时代的起诉和审讯受到政治指控,许多受害者家属在前战斗人员拒绝调查时寻求正义。 爱尔兰语和乌尔斯特苏格兰语被政治化;通过爱尔兰语言法案的承诺一再拖延。 同性婚姻最终在2019年英国议会阻止下通过立法。 斯托蒙特大厦协议中提议的遗产机制尚未完全实施。 布雷克西特重新提出了宪法问题:许多民族主义者认为统一的爱尔兰更可以实现,而联合主义者则感到他们在英国的地位因协议而有所削弱。

耶稣受难日协议的遗产和影响

耶稣受难日协议的权力分享模式已成为国际上分歧严重社会解决冲突的典范,其关联特征在波斯尼亚和黑塞哥维那、南非、黎巴嫩和其他地方的和平进程中得到了研究和调整。 学者们指出,虽然该模式稳定了北爱尔兰,但其成功取决于持续政治承诺、英国和爱尔兰政府的外部支持以及领导人的公平务实度。

北爱尔兰认为,该协议仍然是一个活的框架。 它为和平提供了持久的基础,但它并没有解决根本的民族认同冲突,它只是解决了这一冲突。 权力分享安排需要不断重新谈判,因为布雷克西特和人口变化等事件考验着系统的复原力。 尽管如此,核心原则 — — 政府必须共享而不是胜利 — — 仍然是北爱尔兰不再重蹈暴力覆辙的最佳保证。

结论

《耶稣受难日协定》确立的分享权力安排是一个了不起的政治发明,它平衡了代表性,需要社区间同意,并建立了各个层次上的合作机构,从而使北爱尔兰从战争场所转变为不稳定的和平场所。系统并不完美,而且很乱、缓慢,容易发生危机。但它表明,即使在一个被几百年不信任分裂的社会中,民主合作也是可能的。随着北爱尔兰走向了布雷Exit后的未来,权力分享原则将再次受到考验,但它们仍然是通往稳定和包容性社会的唯一可行途径。为了进一步解读该协定的机制, 英国议会指南提供了简明的概况,而 CAIN网络档案则载有全文。关于关联理论的详细分析可在 Encyclopaedia Britnica关于关联主义的条目。[FLT] 的[1] 学术报道中讨论权力分享的遗产[FLT]。[F-LT]。[[F7]。